От Василий Фофанов
К NetReader
Дата 29.01.2001 19:46:44
Рубрики Современность; Танки;

Ах так Вам по существу надо было? А я грешным делом думал это типа хохма (+)

Окей, извольте по существу

>...Скажем езда в танке не сахар, ресор ведь нет.

Чего нет - того нет, раньше хоть свечная подвеска была, да и ту изменники Родины предательски заменили на торсионы. Может быть хоть гидравлические узлы подвески сойдут в качестве рессор? Кстати со скоростью 60 км/ч ездить на легковушке с рессорами по пересеченке удовольствие также крайне ограниченное.

> Стабилизатор удерживает пушку и из за этого сидеть внутри просто страшно.

Ну на это не возразишь, страшно и страшно. Собаки вон электричек боятся.

> В полу у борта видимая щель и запросто ногой угодить можно в барабан со снарядами

Абсолютно невозможно никуда угодить никакой ногой. И назвать это "барабаном со снарядами"... Мда. А еще пионерский горн со снарядами.

>, посреди пушка ходуном ходит - если случайно рука попадет, то тебе кранты - просто разможжит.

"Случайно" не попадет. Если сунешь, то конечно размозжит. С другой стороны электростеклоподъемник тоже вещь страшная.

> От неровностей на земле при езде свыше 40 км. /час, а Т80-90 на вертолетном движке

Ну это пожалуй самое смешное. Мало того что движок оказывается вертолетный, он еще и на Т-80 и на Т-90 стоит.

> и 60 запросто делают, что-либо делать вообще нереально - голова болтаеться как сосиска и все лицо можно легко разбить, приходиться прижимать голову к прицелу.

Ну вот и прижимай ее к прицелу. Ничего интересного в танке нет когда он идет в атаку по пересеченке.

> От отдачи после выстрела танк на полном ходу останавливаеться, можешь представить ощущения от остановки на такой скорости.

Х№рня.

> ПОэтому нводчик обязательно предупреждает экипаж.

Предупреждать предупреждает, но танк тем не менее не останавливается.

> Да и стрельба рекомендована только с короткой остановки.

Кем же интересно она у нас рекомендована с остановки? А стабилизатор нах№ра тогда? Чтоб был?

> Жутко тесно, я даже не представляю как ходу можно открыть командиру люк и стрелять из пулемета - люк весит 120кг.

Ага. Преувеличиваем немного. Раза так в два.

> если даст по голове то мало не покажеться..."

Там такая защелочка есть специальная.

>Хотелось бы (наконец :) услышать компетентное мнение по поводу того, насколько травмобезопасно нахождение в башне в процессе движения по пересеченке (с включенным стабилизатором).
>На этот счет имеется два мнения от "практиков":
>- безопасно при любых условиях
>- требуется осторожность, иначе может прищемить

Не надо передергивать. Естественно осторожность требуется при работе с любым движущимся механизмом, даже если это вентилятор. Но если не делать глупостей и следовать очевидному здравому смыслу, стабилизатор безопасен.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Петров Борис
К Василий Фофанов (29.01.2001 19:46:44)
Дата 30.01.2001 11:00:36

Re: Ах так...

>Окей, извольте по существу

>>...Скажем езда в танке не сахар, ресор ведь нет.

В смысле тряски при движении на танке ничего особенного нет.
На марше наводчик спит как сурок (если еще в состоянии), командир танка поменьше, но тоже массу топит от души. Тряска им не мешает.
Пояснение: делать то им больше нечего. По пояс в люке торчать разрешено инструкцией по ТБ только командирам взводов и ротному, а остальные члены их экипажей и другие экипажи сидят только внутри бвшен, не высовываясь. Наводчики в особенности. Объясняется тем, что пушки на современных танках по походному стопорятся с доворотом влево (чтоб механик мог вылезти), и если впереди идущий танк внезапно остановится, то ствол заднего (где механик, например, вздремнул за рычагами) точнехонько впечатает грудную клетку наводчика в его же люк. Проверено - действительно так. Два трупа за службу, а сам пишущий отделался легким испугом, успев провалиться в люк. Ну и без люка остался. :(
>

>> Стабилизатор удерживает пушку и из за этого сидеть внутри просто страшно.

А чего тут страшного??? Не понял, эскьюз ми... Тем более, во время стрельб как-то на нее (пушку) времени нет внимание обращать. Наводчик слегка занят, да и командир тоже.
>

>> В полу у борта видимая щель и запросто ногой угодить можно в барабан со снарядами

Посмотрел бы я на того, кто это сумеет сделать... Это надо специально весьма хитро ногу изгибать. У нас идиотов как-то не нашлось в полку - больно ведь.
Да и вообще - жить опасно, от этого умирают. Компьютер, к слову, не слишком олезен для здороья :)
>

>>, посреди пушка ходуном ходит - если случайно рука попадет, то тебе кранты - просто разможжит.

С обоих строн от пушки устанавливается съемное ограждение. Конечно, его ставят не всегда (лень) - но для особо берегущих свою жизнь от всех случайностей - плиз, такие имеются.
>
>> От неровностей на земле при езде свыше 40 км. /час, а Т80-90 на вертолетном движке
>
>Ну это пожалуй самое смешное. Мало того что движок оказывается вертолетный, он еще и на Т-80 и на Т-90 стоит.

Ну... в какой-то мере и верно. Вертолетный. Точнее - переделка. Называется - газотурбинный. Разработан (во всяком случае, один из вариантов, на основе вертолетного двигателя на заводе им. В.Я.Климова.

>> и 60 запросто делают, что-либо делать вообще нереально - голова болтаеться как сосиска и все лицо можно легко разбить, приходиться прижимать голову к прицелу.
>
да и 80 - не проблема. И больше - тоже. Только с поворотами несколько напряженнно...

В атаке - там морда всегда у налобника, в прицел смотрит. А на марше - навиг-нафиг. Откинул спинку седенья, бросил зв нее что-нибудь помягче - и спи-отдыхай.


>> От отдачи после выстрела танк на полном ходу останавливаеться, можешь представить ощущения от остановки на такой скорости.

Ну, это совсеи глупость. Во первых, есть противооткатные устройства. В общем, никакой остановки на полном ходу не происходит... Вы бы сравнили, ради интереса, массу танка и массу снаряда. Да вспомнили курс начальной физики. :)
>
>> ПОэтому нводчик обязательно предупреждает экипаж.
>

Вот наводчику заняться больше нечем..., как прицелившись, одной рукой держать рукоятку управления пушкой, а второй жать на клавишу ТПУ и орать благим матом: "Всем бояться! Ща бабахну!"
Ни хрена он не предупреждает...

ЗЫ: Хотя , конечно, и предупреждает порой, в какой-то мере... Матом орет перед первым выстрелом на заглючившего командира, чтобы тот нажал кнопку "Разреш" - разрешение на стрельбу.

>Предупреждать предупреждает, но танк тем не менее не останавливается.

>> Да и стрельба рекомендована только с короткой остановки.

Чего? Бодяга полная... Даже комментировать не стану.
>
>> Жутко тесно, я даже не представляю как ходу можно открыть командиру люк и стрелять из пулемета - люк весит 120кг.
>
>Ага. Преувеличиваем немного. Раза так в два.

Даже больше, чем в 2 раза. Люк весит 52 кг.

>> если даст по голове то мало не покажеться..."

Люк, между прочим, стопорится в открытом положении :)
>
>Там такая защелочка есть специальная.

>>Хотелось бы (наконец :) услышать компетентное мнение по поводу того, насколько травмобезопасно нахождение в башне в процессе движения по пересеченке (с включенным стабилизатором).


>>На этот счет имеется два мнения от "практиков":
>>- безопасно при любых условиях
>>- требуется осторожность, иначе может прищемить
>
>Не надо передергивать. Естественно осторожность требуется при работе с любым движущимся механизмом, даже если это вентилятор. Но если не делать глупостей и следовать очевидному здравому смыслу, стабилизатор безопасен.

Полностью согласен. Если ТБ не соблюдать, то и в тарелке с супом утонуть можно. А так - не более опасно, чем по улице ходить

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

Борис
От Валерий Мухин
К Петров Борис (30.01.2001 11:00:36)
Дата 30.01.2001 17:13:12

Re: Ах так...

>В смысле тряски при движении на танке ничего особенного нет.

Скажем так. Траски там практически нет. Есть колебания корпуса.

>На марше наводчик спит как сурок (если еще в состоянии), командир танка поменьше, но тоже массу топит от души. Тряска им не мешает.

Один раз я сам уснул в испытательном пробеге. Просто сморило – привалился к стенке и уснул.

>Ну... в какой-то мере и верно. Вертолетный. Точнее - переделка. Называется - газотурбинный. Разработан (во всяком случае, один из вариантов, на основе вертолетного двигателя на заводе им. В.Я.Климова.

Нет. ГТД-1000ТФ к вертолетам отношения не имеет. На Т-64Т действительно стоял вертолетный.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От NetReader
К Петров Борис (30.01.2001 11:00:36)
Дата 30.01.2001 13:32:38

Re: Ах так...

>>>, посреди пушка ходуном ходит - если случайно рука попадет, то тебе кранты - просто разможжит.
>
>С обоих строн от пушки устанавливается съемное ограждение. Конечно, его ставят не всегда (лень) - но для особо берегущих свою жизнь от всех случайностей - плиз, такие имеются.

А вот это (насчет СЪЕМНОГО ограждения, и то, что его не всегда ставят), пожалуй, и есть самое интересное :) Весь этот базар начался с того, что по словам Широкорада в одной из его статей, в Карабахе танкистам приходилось отключать стабилизаторы и стрелять с коротких остановок. Напомню, что местность там не очень ровная, а танки и армянам, и азерам остались в наследство от советских времен (т.е., ограждений там могло и не быть). Так что, можно ли утверждать (как Фофанов), что Широкорад свистит, и "этого не могло быть никогда, потому что не могло"?

От Петров Борис
К NetReader (30.01.2001 13:32:38)
Дата 31.01.2001 18:16:58

Re: Ну и что?

>>>>, посреди пушка ходуном ходит - если случайно рука попадет, то тебе кранты - просто разможжит.
>>
>>С обоих строн от пушки устанавливается съемное ограждение. Конечно, его ставят не всегда (лень) - но для особо берегущих свою жизнь от всех случайностей - плиз, такие имеются.
>
>А вот это (насчет СЪЕМНОГО ограждения, и то, что его не всегда ставят), пожалуй, и есть самое интересное :) Весь этот базар начался с того, что по словам Широкорада в одной из его статей, в Карабахе танкистам приходилось отключать стабилизаторы и стрелять с коротких остановок. Напомню, что местность там не очень ровная, а танки и армянам, и азерам остались в наследство от советских времен (т.е., ограждений там могло и не быть). Так что, можно ли утверждать (как Фофанов), что Широкорад свистит, и "этого не могло быть никогда, потому что не могло"?

Ну на учебных машинах мы его тоже не ставили как-то. Никто не помер :)
Борис
От Василий Фофанов
К NetReader (30.01.2001 13:32:38)
Дата 30.01.2001 16:05:26

Re: Ах так...

>(т.е., ограждений там могло и не быть)

Пропили ограждения подчистую.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К NetReader (30.01.2001 13:32:38)
Дата 30.01.2001 14:04:29

Re: Ах так...

Привет!
>по словам Широкорада в одной из его статей, в Карабахе танкистам приходилось отключать стабилизаторы и стрелять с коротких остановок.

Может быть они не отключали, а просто не включали его? Ну неумели пользоваться и все :) Как это было в айзеровском танковом полку с автоматом заряжания - до появления зампотехов из КВТИУ заряжали вручную.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От NetReader
К Чобиток Василий (30.01.2001 14:04:29)
Дата 30.01.2001 17:30:09

Re: Ах так...

>Может быть они не отключали, а просто не включали его? Ну неумели пользоваться и все :) Как это было в айзеровском танковом полку с автоматом заряжания - до появления зампотехов из КВТИУ заряжали вручную.

Может быть, и так. Но в любом случае - спасибо за информацию... :)
От Ярослав
К Чобиток Василий (30.01.2001 14:04:29)
Дата 30.01.2001 14:26:05

Re: Ах так...

>Привет!
>>по словам Широкорада в одной из его статей, в Карабахе танкистам приходилось отключать стабилизаторы и стрелять с коротких остановок.
>
>Может быть они не отключали, а просто не включали его? Ну неумели пользоваться и все :) Как это было в айзеровском танковом полку с автоматом заряжания - до появления зампотехов из КВТИУ заряжали вручную.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

так и было - аналогичная ситуация в Абхазии во время войны там... неумели пользоватся.

С уважением
Ярослав
От NetReader
К Василий Фофанов (29.01.2001 19:46:44)
Дата 29.01.2001 22:15:46

"А теперь послушаем начальника транспортного цеха..." (с)

Василий, вопрос-то не к вам был, вы (как и я) в танке не ездили, насколько я понимаю... :)
Ну, а отчего наши танкисты имеют такие глубокие знания о торсионах, снарядах и прочем, и не желают проверять на опыте похожесть пушки и стеклоподъемника, читайте на том же Бронесайте в статье про 64ки... Это к вопросу об уровне подготовки.
От Андю
К NetReader (29.01.2001 22:15:46)
Дата 30.01.2001 00:58:48

"Чобиток в танке не ездил" (с). Пойду я в окопчик лягу полежу, подальше.... ;) (-)
От М.Свирин
К Андю (30.01.2001 00:58:48)
Дата 30.01.2001 02:31:48

Андрюша! Ты тоже ихдеваться начал? А я-то думал, что один тут такой :) (-)
От Валерий Мухин
К Андю (30.01.2001 00:58:48)
Дата 30.01.2001 01:33:31

Внимательней! Товарищ! (+)

Чобиток еще ни чего не сказал, НетРиадер отвечал Василию Фофанову.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Андю
К Валерий Мухин (30.01.2001 01:33:31)
Дата 30.01.2001 11:44:59

Слухаюсь! Товарищ!

Приветствую !

>Чобиток еще ни чего не сказал, НетРиадер отвечал Василию Фофанову.

Есть такое. Заблудился я в ув. Василиях. Ссылка на Броне-Сайт, да еще "темное" время суток, с толку сбили. Но я все равно пойду лучше в окопчик, а то "одна голова хорошо..." + оба Василия еще и мастера художественного слова, брызги вскоре да-ааа-а-аа-леко полетят. У Василия Чобитка искренне прошу извинения.

Всего хорошего, Андрей.
От Василий Фофанов
К Андю (30.01.2001 11:44:59)
Дата 30.01.2001 16:10:00

Не, не полетят (+)

Достал меня этот персонаж с опростом свидетелей. Из постинга длиной 5кБ берется следующее: ага! ограждение-то съемное! да его просто забыли довложить, вот и пришлось выключать стабилизаторы! Я прав, я прав! А Фофанов в танке не ездил! Тьфу. Противно.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От NetReader
К Василий Фофанов (30.01.2001 16:10:00)
Дата 30.01.2001 17:44:00

Re: Не, не...

>Достал меня этот персонаж с опростом свидетелей. Из постинга длиной 5кБ берется следующее: ага! ограждение-то съемное! да его просто забыли довложить, вот и пришлось выключать стабилизаторы! Я прав, я прав! А Фофанов в танке не ездил! Тьфу. Противно.

"Сейчас к людЯм надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше..." (с) Вы из обсуждений моих "противных" постов ничего, кроме обид ок, не выносите?.. Тогда миль пардон :(
От Андю
К Василий Фофанов (30.01.2001 16:10:00)
Дата 30.01.2001 16:16:59

Да ? А я и бинокль с собой прихватил, чтобы видно было получше. :))) (+)

Приветствую !

>Достал меня этот персонаж с опростом свидетелей. Из постинга длиной 5кБ берется следующее: ага! ограждение-то съемное! да его просто забыли довложить, вот и пришлось выключать стабилизаторы! Я прав, я прав! А Фофанов в танке не ездил! Тьфу. Противно.

Ну тогда и нафиг. Тоже имею некоторый опыт. ;) Зато вот наш автобус сегодня от автострады гоняли всякими проселками больше часа, т.к. где-то впереди грузовик с газовыми баллонами (говорят) перевернулся. :)))) Но это я так, к слову, для смягчения атмосферы сказал. Никаких специальных заказов к моему приезду в четверг не имеешь ?

Всего хорошего, Андрей.
От Василий Фофанов
К Андю (30.01.2001 16:16:59)
Дата 30.01.2001 16:30:53

Re: Да ?...

>Никаких специальных заказов к моему приезду в четверг не имеешь ?

Ой какой оффтооооп :) Не, не имею. Себя главное привези ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks