От Exeter
К В. Кашин
Дата 30.10.2003 13:24:06
Рубрики Артиллерия;

А чего ей быть плохой, если это, по сути, клон "Бофорса" и есть?


Здравствуйте, уважаемый В.Кашин!

Широкорад сухопутную 61-К вовсе не хает - наоборот, в "талмуде" он даже цитирует отчет о сравнительных испытаниях в 1940 г 61-К с трофейным финским "Бофорсом", из которого явствует, что "40-мм пушка "Бофорс" по основным ТТД и эксплуатационным качествам преимуществ перед 61-К не имеет" (да и неудивительно :-))) Он лажает морской автомат 70-К за отсутствие системы водяного охлаждения ствола. Что не совсем корректно, поскольку 40-мм одностволки вроде "Боффина" и немецкие 37-мм корабельные М42 и М43 тоже имелли только воздушное охлаждение ствола. Справдливости ради, всякие 40-мм спарки и счетверенки у союзников были все же с водяным охлаждением.


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (30.10.2003 13:24:06)
Дата 30.10.2003 13:53:15

Сухопутную он хает тоже

Добрый день!
в "Гении советской артиллерии" пишет (дословно) "орудие было неудачным" и далее - про большую массу перегрев и четырехколесную повозку. О морской версии там речь не шла.

С уважением, Василий Кашин
От М.Свирин
К В. Кашин (30.10.2003 13:53:15)
Дата 30.10.2003 14:31:37

А что Саша не хает? :)

Приветствие
>Добрый день!
> в "Гении советской артиллерии" пишет (дословно) "орудие было неудачным" и далее - про большую массу перегрев и четырехколесную повозку. О морской версии там речь не шла.


Того же Грабина он хаял долгое время и до тех пор, пока не получил кучу опытняка ЦАКБ и родил "Гения" А коли есть гений, то все остальные - гуано. Логика известная. :)

Подпись
От В. Кашин
К М.Свирин (30.10.2003 14:31:37)
Дата 30.10.2003 20:27:38

Тогда еще один вопрос про охаянные им орудия

Добрый день!

Является ли адекватным охаивание им всей советской артиллерии большой мощности (Б-4, Бр-2, Бр-4 и т.д.)?
Он пишет, что советская артиллерия большо

С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К В. Кашин (30.10.2003 20:27:38)
Дата 30.10.2003 20:30:07

Сорвалось

Добрый день!
Добрый день!

Является ли адекватным охаивание им всей советской артиллерии большой мощности (Б-4, Бр-2, Бр-4 и т.д.)?
Он пишет, что советская артиллерия большой мощности уступала немецкой качественно и количественно, а все тяжелые орудия на гусеничных лафетах, включая Б-4 опять же были гуано ввиду низкой мобильности и высокой массы.
Кроме того, он считает неправильным подчинение всех ж/д орудий особой мощности флоту, ибо использовались они в основном в нуждах сухопутных войск.
Насколько эти оценки объективны?

С уважением, Василий Кашин
От М.Свирин
К В. Кашин (30.10.2003 20:30:07)
Дата 01.11.2003 03:00:44

Его оценки стоят 15 копеек в базарный день при всем моем к нему прежнем уважении (-)
От Мелхиседек
К В. Кашин (30.10.2003 20:30:07)
Дата 30.10.2003 20:53:52

Re: Сорвалось


> Насколько эти оценки объективны?

Необъективны. Ибо он упёртый германофил и всё отличное от арийского обливает грязью из принципа.
От Sha-Yulin
К Мелхиседек (30.10.2003 20:53:52)
Дата 31.10.2003 13:14:17

Re: Сорвалось


>> Насколько эти оценки объективны?
>
>Необъективны. Ибо он упёртый германофил и всё отличное от арийского обливает грязью из принципа.
Широкорад имеет доступ к большим массивам информации, но, к сожалению не разбирается в артиллерии. У него в одной и той-же книге на одну и ту-же пушку указаны два разных варианта работы автоматики. А наша 37-мм отличалась от своего прародителя - "Бофорса" более легким снарядом, но и более настильной траекторией, что особенно критично при стрельбе по пикировщикам. Мне кажется, что именно по этому у нас было меньше воплей об исключительной угрозе кораблям именно от пикировщиков.
А меньше всего лажи у Широкорада в "Энциклопедии артиллерии", ибо в ней он почти ничего не вставил от себя - просто состряпал этакий дайджест по документам.
От Мелхиседек
К Sha-Yulin (31.10.2003 13:14:17)
Дата 31.10.2003 13:48:29

Re: Сорвалось


>>Необъективны. Ибо он упёртый германофил и всё отличное от арийского обливает грязью из принципа.
>Широкорад имеет доступ к большим массивам информации, но, к сожалению не разбирается в артиллерии. У него в одной и той-же книге на одну и ту-же пушку указаны два разных варианта работы автоматики. А наша 37-мм отличалась от своего прародителя - "Бофорса" более легким снарядом, но и более настильной траекторией, что особенно критично при стрельбе по пикировщикам. Мне кажется, что именно по этому у нас было меньше воплей об исключительной угрозе кораблям именно от пикировщиков.

основные потери от пикирующих бомберов у "них" приходятся на годы, когда у нас были 45мм "полуавтоматы"

>А меньше всего лажи у Широкорада в "Энциклопедии артиллерии", ибо в ней он почти ничего не вставил от себя - просто состряпал этакий дайджест по документам.

и там хватает пробелов
От Sha-Yulin
К Мелхиседек (31.10.2003 13:48:29)
Дата 31.10.2003 14:26:08

Re: Сорвалось


>>>Необъективны. Ибо он упёртый германофил и всё отличное от арийского обливает грязью из принципа.
>>Широкорад имеет доступ к большим массивам информации, но, к сожалению не разбирается в артиллерии. У него в одной и той-же книге на одну и ту-же пушку указаны два разных варианта работы автоматики. А наша 37-мм отличалась от своего прародителя - "Бофорса" более легким снарядом, но и более настильной траекторией, что особенно критично при стрельбе по пикировщикам. Мне кажется, что именно по этому у нас было меньше воплей об исключительной угрозе кораблям именно от пикировщиков.
>
>основные потери от пикирующих бомберов у "них" приходятся на годы, когда у нас были 45мм "полуавтоматы"

>>А меньше всего лажи у Широкорада в "Энциклопедии артиллерии", ибо в ней он почти ничего не вставил от себя - просто состряпал этакий дайджест по документам.
>
>и там хватает пробелов
Я же не сказал, что их там нет - Я сказал, что меньше.