От ЖУР
К Дмитрий Козырев
Дата 29.10.2003 12:30:59
Рубрики WWII;

Re: А почему...

>И с чем Вы несогласны? Способен? - Способен.

Щас я вспомню про анекдот и Вы обидетесь.:)
Я согласен что способен. Но Вы же сами утверждаете что 800 метров "за дальностью эффективного огня станковых пулеметов." Т.е. теоретическая способность максима " простреливать боевой порядок наступающей дивизии (4 км по фронту) а уж тем более полка 1-2 км по фронту" в реальной жизни бесполезна.

>Кроме того можно ведь и так:
>159. Широкую цель, состоящую из неясно видимых фигур или замаскированную, и одиночную замаскированную цель обстреливать с рассеиванием пуль по фронту цели (маски) или с последовательным переносом точки прицеливания от одного фланга цели (маски) к другому

Ага "тачанка ворвалась в боевые порядки врага и открыла огонь по неясно видимым фигурам уложив 150 из них"

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (29.10.2003 12:30:59)
Дата 29.10.2003 12:36:00

Re: А почему...

>Я согласен что способен. Но Вы же сами утверждаете что 800 метров "за дальностью эффективного огня станковых пулеметов." Т.е. теоретическая способность максима " простреливать боевой порядок наступающей дивизии (4 км по фронту) а уж тем более полка 1-2 км по фронту" в реальной жизни бесполезна.

Извините но при стрельбе "внутри" боевого порядка (т.е при фланговом огне, условия поражения будут отличаться от фронтального. Т.к. цели будут наличествовать на протяжении всей траектори пули даже если не обстреливать их специально.
кроме того даже если принять эффективную дальность огня за 600 м, то это обеспечивает эффективный прострел боевого порядка полка.

>Ага "тачанка ворвалась в боевые порядки врага и открыла огонь по неясно видимым фигурам уложив 150 из них"

И что?
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (29.10.2003 12:36:00)
Дата 29.10.2003 12:46:47

Re: А почему...

>Извините но при стрельбе "внутри" боевого порядка (т.е при фланговом огне, условия поражения будут отличаться от фронтального. Т.к. цели будут наличествовать на протяжении всей траектори
пули даже если не обстреливать их специально.

Согласен

>кроме того даже если принять эффективную дальность огня за 600 м, то это обеспечивает эффективный прострел боевого порядка полка.

Значит вариант с дивизией таки отпадает?

>>Ага "тачанка ворвалась в боевые порядки врага и открыла огонь по неясно видимым фигурам уложив 150 из них"
>
>И что?

Звучит достаточно странно.

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (29.10.2003 12:46:47)
Дата 29.10.2003 12:53:53

Re: А почему...

>Значит вариант с дивизией таки отпадает?

я по прежнему не понимаю к чему Вы придираетесь?
в наградном документе не используется формулировка "в боевые порядки дивизии". Сказано просто - "в боевые порядки".
На ВАш вопрос чьи - я указал. Теперь Вы говорите что это "странно звучит". Конечно звучит странно, поэтому и не озвучено.
Между тем я по прежнему не понимаю, почему Вы придаетет такое значение разнице между проникновением в боевые порядки полка и дивизии? в чем разница по Вашему?

>>>Ага "тачанка ворвалась в боевые порядки врага и открыла огонь по неясно видимым фигурам уложив 150 из них"
>>
>>И что?
>
>Звучит достаточно странно.

Так это Ваша придумка. :) Не озвучивайте, и не будет странно.
>ЖУР