От Исаев Алексей
К Дм. Журко
Дата 28.10.2003 14:16:33
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

А нафига пикировать когда есть управляемые бомбы?

Доброе время суток

Пикирование это средство укладывания бомбы в цель. Не более того. Сейчас если кто и пикирует, то полого и ни в какое сравнение с Ю-87 или Пе-2 уже не идет.

С уважением, Алексей Исаев
От DM
К Исаев Алексей (28.10.2003 14:16:33)
Дата 28.10.2003 16:07:16

Re: А нафига...

>Доброе время суток

>Пикирование это средство укладывания бомбы в цель. Не более того. Сейчас если кто и пикирует, то полого и ни в какое сравнение с Ю-87 или Пе-2 уже не идет.
"На самолете МиГ-29 возможно выполнение прицельного бомбометания с горизонтального полета с высот до 2000 метров, пикирование с углами до 40 градусов и на выводе из пикирования до 2000 м при условии визуальной видимости цели. Допустимые скорости бомбометания АБСП и ограничения по перегрузкам приведены в соответствующих таблицах Руководства по летной эксплуатации самолета МиГ-29."

С уважением, Дмитрий
От Исаев Алексей
К DM (28.10.2003 16:07:16)
Дата 28.10.2003 16:09:14

Это не 60 градусов "пешки" и уж тем более не 90 градусов "Штуки"

Доброе время суток

Это пологое пикирование, на которое в WWII были способны многие бомберы и штурмовики.

С уважением, Алексей Исаев
От DM
К Исаев Алексей (28.10.2003 16:09:14)
Дата 28.10.2003 16:28:41

Но это и не ПИКИРУЮЩИЙ бомбардировщик,..

>Доброе время суток

>Это пологое пикирование, на которое в WWII были способны многие бомберы и штурмовики.
а истребитель завоевания превосходства в воздухе. И вообще - вопрос бомбометания с пикирования - это прежде всего вопрос прочности конструкции. Для ИБ и истребителей расчетным являеться как раз случай выхода из пикирования.
>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К DM (28.10.2003 16:28:41)
Дата 28.10.2003 16:38:57

А кто тогда ПИКИРУЮЩИЙ? (-)
От DM
К Исаев Алексей (28.10.2003 16:38:57)
Дата 28.10.2003 17:18:28

Re: А кто...

Все. :)
Рассчетный случай А/штрих/ - криволинейный полет на наибольшей возможной скорости - т.е. вывод из пикирования
Расчетный случай С - отвесное пикирование с резким отклонением элеронов.
(крыло загружается скручивающими моментами Су=0 nэ=0 коэф безопасности=2)

Давайте рассуждать без эмоций. Прочность конструкции опрделяеться максимальной выдерживаемой перегрузкой. Для класса ИБ - это как правило 9g (коэф. безопасности = 2, разрушающая - 13,5g). Применительно к пикированию - расчетный случай - выход из пикирования. Соответственно перегрузка зависит от радиуса кривизны, а радиус - в свою очередь - от скорости.
Поэтому, применять или не применять тот или иной самолет с пикирования и на каких углах будет зависеть от того, как он будет разгоняться при пикировании и на какой высоте его прийдется начать из него выводить - само пикирование теряет смысл, если за 3000 метров от цели пора ручку на себя тянуть.
От Дм. Журко
К DM (28.10.2003 17:18:28)
Дата 28.10.2003 17:20:06

Не теряет, СУО на что? (-)
От DM
К Дм. Журко (28.10.2003 17:20:06)
Дата 28.10.2003 17:22:00

Если оно есть (соответствующее). На МиГ-29 - нет (-)
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (28.10.2003 16:38:57)
Дата 28.10.2003 17:17:36

Определённо известно об A-1, A-7 и F-4 (-)
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (28.10.2003 17:17:36)
Дата 28.10.2003 19:05:30

Откуда дровишки?

Доброе время суток

А-1 решёток не имел, утюг-"Фантом" трудно представить в роли несущегося к земле "лептёжника".

С уважением, Алексей Исаев
P.S.А вообще круто: аргентинский А-4 с переворота через крыло с пронзительным воем отвесно пикирует на палубу английского эсминца. :-)
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (28.10.2003 19:05:30)
Дата 29.10.2003 00:46:10

Я же уже оправдывался. Не помню. После недели в библиотеке, что вспомнишь?

Добрый вечер. Правда уже давненько в библиотеки не хаживаю, зря.

>А-1 решёток не имел,

Он очень хорошо, по отзывам, пикировал, был крепок и управляем, имел жёсткое крыло и отлаженную подвеску — это очень важно для пикирования. Первые пикировщики решёток не имели, а пикировали даже лучше Ju-87. Что-то там и с винтом изменяемого шага наколдовали. Небольшого диаметра, четырёхлопастный, прочный.

>утюг-"Фантом" трудно представить в роли несущегося к земле "лептёжника".

Придётся. Кстати, а почему "утюг"? Один из самых манёвренных самолётов поколения вдруг "утюг".

>P.S.А вообще круто: аргентинский А-4 с переворота через крыло с пронзительным воем отвесно пикирует на палубу английского эсминца.

Да. Я что-то и об A-4 читал. Вообще же, когда составил список для Вас, заметил, что все машинки флотского происхождения. Но ведь именно флот США породил тактику пикирования для сброса бомб.

В США же были самые видные энтузиасты пикирования как основного способа боя. Скажем, F-105 потомок пикирующих истребителей Северского и Картвели. То, что F-105 умел круто пикировать я знаю, не знаю насколько. F-105 стали первыми Wild Weasel. О F-4 известно, что он был лучше F-105 во всех видах манёвров, полностью его заменил.
———

Усомневать отвесное пикирование для поражения зенитных средств значило бы отрицать многие отечественные книги о тактике зенитных войск. Там такие рисунки-схемы рисовали с узкими конусами мёртвой зоны, в которой вражий самолётик с гипертрофированной БОМБОЙ.

Дмитрий Журко
От bankir
К Дм. Журко (29.10.2003 00:46:10)
Дата 29.10.2003 01:10:23

Ре: Я же...

>Усомневать отвесное пикирование для поражения зенитных средств значило бы отрицать многие отечественные книги о тактике зенитных войск. Там такие рисунки-схемы рисовали с узкими конусами мёртвой зоны, в которой вражий самолётик с гипертрофированной БОМБОЙ.

...в книгах этих о пикировании, собственно, ни слова не было. А самолетик рисовали из иллюстративных соображений. Что больше визуально впечатляло - то и рисовали, именно что в гипертрофированном виде...
От DM
К Дм. Журко (29.10.2003 00:46:10)
Дата 29.10.2003 00:58:42

Re: Я же...

Приветствую!
>Он очень хорошо, по отзывам, пикировал, был крепок и управляем, имел жёсткое крыло и отлаженную подвеску — это очень важно для пикирования. Первые пикировщики решёток не имели, а пикировали даже лучше Ju-87. Что-то там и с винтом изменяемого шага наколдовали. Небольшого диаметра, четырёхлопастный, прочный.
Ну так несколько дилетантские рассуждения (не сочтите за обиду). Жесткое крыло действительно важно (чтоб эффекты аэроупругости не поймать - флаттер и пр.), но еще важнее что б это крыло было прочным. Собственно к Скайхоку в этом особых притензий нет - машина верткая и прочная. Фигня в другом. При своем Сх он будет быстро разгоняться на пикировании (тем более отвесном) и достигнет местных критических скоростей. Первые пикировщики пикировали лучше "Штуки" не потому что не имели решеток, а потому что имели большое лобовое сопротивление, т.е. - не разгонялись сильно. Надо перепровериться, но сомнительно мне, что Скайхок (как и прчие) способен к ДЛИТЕЛЬНОМУ крутому пикированию.

>>утюг-"Фантом" трудно представить в роли несущегося к земле "лептёжника".
>
>Придётся. Кстати, а почему "утюг"? Один из самых манёвренных самолётов поколения вдруг "утюг".
Потому что все поколение "Утюгов" :))
>В США же были самые видные энтузиасты пикирования как основного способа боя. Скажем, F-105 потомок пикирующих истребителей Северского и Картвели. То, что F-105 умел круто пикировать я знаю, не знаю насколько. F-105 стали первыми Wild Weasel. О F-4 известно, что он был лучше F-105 во всех видах манёвров, полностью его заменил.
Посмотрю завтра-послезавтра по литературе. Сильно сомнительно по части пикирования.

>Усомневать отвесное пикирование для поражения зенитных средств значило бы отрицать многие отечественные книги о тактике зенитных войск. Там такие рисунки-схемы рисовали с узкими конусами мёртвой зоны, в которой вражий самолётик с гипертрофированной БОМБОЙ.

>Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Дм. Журко (29.10.2003 00:46:10)
Дата 29.10.2003 00:47:39

О винте Skyraider чистый домысел. не предупредил (-)
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (28.10.2003 14:16:33)
Дата 28.10.2003 14:59:19

А когда не управляемые? От Вас не ожидал. "На войне бывают случаи"

Здравствуйте, уважаемый Алексей. Пользуюсь случаем поздравить с новой публикацией. Она, по-моему, удачна, интересна.

Во-первых, и Пе-2 не пикирует как Ju-87, а тот кое в чём проигрывал, в этом смысле, проигрывал He-51 (если не путаю). Это частности.

Во-вторых, современные системы управления вооружением предполагают и отвесное пикирование и кабрирование. Скажем, надо достать укрепление в рельефном провале.

Есть описания отвесного пикирования F-4 и A-7 во Вьетнаме. Там так изощрённо доставали зенитные средства.

Дмитрий Журко
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (28.10.2003 14:59:19)
Дата 28.10.2003 15:13:40

Тогда проблема решается СУО

Доброе время суток

Между прочим уже в WWII были попытки решить проблему попадания в цель с горизонтального полета - американский бомбовый прицел Норден.
С тех пор СУО самолетов стала несколько более совершенной и задача измерить дальность до цели и кинуть бомбу в нужную секунду горизонтального полета решается без особых заруднений.

>Здравствуйте, уважаемый Алексей. Пользуюсь случаем поздравить с новой публикацией. Она, по-моему, удачна, интересна.

Спасибо.

>Во-первых, и Пе-2 не пикирует как Ju-87, а тот кое в чём проигрывал, в этом смысле, проигрывал He-51 (если не путаю). Это частности.

Отвесно Пе-2, конечно, не пикировал. Но 60 градусов были достаточно распространенным явлением. Если надо - можно поднять статистику.

>Во-вторых, современные системы управления вооружением предполагают и отвесное пикирование и кабрирование. Скажем, надо достать укрепление в рельефном провале.

Максимум - пологое пикирование. Далее СУО меряет дистанцию до цели, расчитывает параметры и кидает бомбу.

>Есть описания отвесного пикирования F-4 и A-7 во Вьетнаме. Там так изощрённо доставали зенитные средства.

Это нештатные изощрения. И где, кстати, такое написано?

С уважением, Алексей Исаев
От Тезка
К Исаев Алексей (28.10.2003 15:13:40)
Дата 28.10.2003 15:33:32

Re: Тогда проблема...

Привет

> Отвесно Пе-2, конечно, не пикировал. Но 60 градусов были достаточно
распространенным явлением. Если надо - можно поднять статистику.
>

А можно глянуть на статистику? А то у меня сложилось впечатление, что и 60
градусов не было распространенным явлением. Полбинцы, еще пара полков и
пожалуй все. Я могу и ошибаться, разумеется.

> С уважением, Алексей Исаев

С уважением.
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (28.10.2003 15:13:40)
Дата 28.10.2003 15:28:13

С определённой погрешностью

Здравствуйте.

>Между прочим уже в WWII были попытки решить проблему попадания в цель с горизонтального полета - американский бомбовый прицел Норден.

Разумеется, эти попытки разрешились успехом.

>С тех пор СУО самолетов стала несколько более совершенной и задача измерить дальность до цели и кинуть бомбу в нужную секунду горизонтального полета решается без особых заруднений.

Есть тактическая нужда иногда. Наиболее часто, полагаю, — по внезапно обнаруженной цели. Хотя и тут есть модный приём.

Самолёт продолжает горизонтальный полёт с пологим снижением, потом энергично набирает высоту — кабрирует — и в точке, близкой к верхней отпускает бомбы, которые _возвращаются_ к цели по навесной траектории. Разумеется, такой манёвр сложен, но и он отрабатывался. Описание этого приёма я определённо вычитал в ЗВО.

Нынешние СУО создаются не для шаблонной тактики. Они не должны ограничивать выбор способов поражения.

>Отвесно Пе-2, конечно, не пикировал. Но 60 градусов были достаточно распространенным явлением. Если надо - можно поднять статистику.

Не надо. Американские многоцелевые тактические самолёты отвесно пикируют все. Полагаю, и наши. Тут сверхзвук виноват, он предполагает прочность и управляемость.

>Максимум - пологое пикирование. Далее СУО меряет дистанцию до цели, расчитывает параметры и кидает бомбу.

Это не так.

>>Есть описания отвесного пикирования F-4 и A-7 во Вьетнаме. Там так изощрённо доставали зенитные средства.
>Это нештатные изощрения. И где, кстати, такое написано?

Практика Wild Weasel. Не мне, с моей-то памятью, вспомнить, где читал. Один из источников — ЗВО советских времён. Но были и ещё какие-то. В частности, в связи с тактикой наших зенитчиков, которые страдали, но искали пути.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (28.10.2003 15:28:13)
Дата 28.10.2003 16:46:28

Кабрирование применяется с целью (+)

1. обезопасить самолет от разрывов собственных бомб
2. обеспечить возможность подхода к цели на малой высоте для преодоления ПВО

(цит. по ВЭ т. 4. "Кабрирование")

ЗЫ
А не сцелью повышения точности
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (28.10.2003 16:46:28)
Дата 28.10.2003 16:56:13

Как же меня можно было понять _так_?

Здравствуйте, Дмитрий.

>1. обезопасить самолет от разрывов собственных бомб

Увеличить дальность приминения бомб. Например, для ядерных или кассетных БП.

>2. обеспечить возможность подхода к цели на малой высоте для преодоления ПВО

Опять дальность.

>(цит. по ВЭ т. 4. "Кабрирование")

И что? Многие "энциклопедии" ни на что не годны.

Я описал приём, который позволяет цель обнаружить внезапно, но к ней не возвращаться, однако боезапас применить.

>А не сцелью повышения точности

А причём?..

Дмитрий Журко
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (28.10.2003 16:56:13)
Дата 28.10.2003 17:58:16

Если неправильно понл, извините

>>А не сцелью повышения точности
>
>А причём?..

а там Банзай написал про "способ поражения точечной цели неуправляемой бомбой"
От tarasv
К Дм. Журко (28.10.2003 16:56:13)
Дата 28.10.2003 17:10:28

Re: У вас там интересный момент

>Я описал приём, который позволяет цель обнаружить внезапно, но к ней не возвращаться, однако боезапас применить.

При кабрировании бомба сбрасывается до точки перелома траектории полупетли, пока самолет приближается к цели т.е. строго в нижней ее части. Маневр который вы описали ниже это не бомбометание с кабрирования, это бомбометание "через плечо" весьма рискованное мероприятние, т.к. траектории ЛА и бомбы пересекаются чего нет в случае бомбометания с кабрирования.


>Самолёт продолжает горизонтальный полёт с пологим снижением, потом энергично набирает высоту — кабрирует — и в точке, близкой к верхней отпускает бомбы, которые _возвращаются_ к цели по навесной траектории. Разумеется, такой манёвр сложен, но и он отрабатывался. Описание этого приёма я определённо вычитал в ЗВО.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (28.10.2003 17:10:28)
Дата 28.10.2003 17:16:42

Спасибо, это важно

Здравствуйте, уважаемый tarasv.

Однако F-111A с внутренней подвеской бомб такой приём использовал.

Дмитрий Журко
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (28.10.2003 15:28:13)
Дата 28.10.2003 16:33:22

Re: С определённой...

Доброе время суток

>Разумеется, эти попытки разрешились успехом.

Ну да. На бомберах появилась СУО с лазерным дальномером, с РЛС обзора местности.

>Самолёт продолжает горизонтальный полёт с пологим снижением, потом энергично набирает высоту — кабрирует — и в точке, близкой к верхней отпускает бомбы, которые _возвращаются_ к цели по навесной траектории. Разумеется, такой манёвр сложен, но и он отрабатывался. Описание этого приёма я определённо вычитал в ЗВО.

Только, наверное, не в ЗВО, а у Клэнси. :-) "Все страхи мира". И как прикажете в такой ситуации целится? По меткам на фюзеляже? :-)

>>Максимум - пологое пикирование. Далее СУО меряет дистанцию до цели, расчитывает параметры и кидает бомбу.
>Это не так.

Это так. :-)

>Практика Wild Weasel.

Это вроде охота за РЛС была?

С уважением, Алексей Исаев
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (28.10.2003 16:33:22)
Дата 28.10.2003 17:10:55

Re: С определённой...

Здравствуйте.

>>Разумеется, эти попытки разрешились успехом.
>Ну да. На бомберах появилась СУО с лазерным дальномером, с РЛС обзора местности.

Да и без лазеров. Даже высотомеры нынче поточнее и вычислять научились без шестерён.

>Только, наверное, не в ЗВО, а у Клэнси. :-) "Все страхи мира". И как прикажете в такой ситуации целится? По меткам на фюзеляже?

В данном случае я помню, о чём Вам и сообщил. Прицеливание осуществляется с помощью счётно-решающего и навигационного комплекса. Опробовано, вроде, на A-5 ещё, давно. Там для расчёта кабрирования нужно было относительное положение цели знать, потом вычислялись параметры манёвра. Потом догадались, что манёвр можно не до, а после пролёта над целью считать. Применялся F-111A, в частности. Полагаю, речь шла о ЯБ, прежде всего.

>>>Максимум - пологое пикирование. Далее СУО меряет дистанцию до цели, расчитывает параметры и кидает бомбу.
>>Это не так.
>Это так.

Не только так. Устроит?

>>Практика Wild Weasel.
>Это вроде охота за РЛС была?

Особое подразделение для борьбы с системой ПВО. До 1991 года использовало F-4G Wild Weasel, замечательный самолёт. Разведывало, провоцировало, подавляло и уничтожало наземные подвижные зенитные средства. В Ираке использовали всё, вплоть до вертолётов Apache. Они основные носители опыта борьбы с ПВО в США.

Дмитрий Журко
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (28.10.2003 17:10:55)
Дата 28.10.2003 18:33:51

Re: С определённой...

Доброе время суток

>Да и без лазеров. Даже высотомеры нынче поточнее и вычислять научились без шестерён.

Лазеры это основной элемент, который делает СУО современного ударного самолета тем, что она есть.

>В данном случае я помню, о чём Вам и сообщил. Прицеливание осуществляется с помощью счётно-решающего и навигационного комплекса.

Ны дык о чем и спич - задача поражения цели решается не траекторией, а СУО. Причем даже в таких извращённых случаях как кабрирование.

С уважением, Алексей Исаев
От Дм. Журко
К Дм. Журко (28.10.2003 17:10:55)
Дата 28.10.2003 17:12:56

Да, сброс на кабрировании автоматический (-)
От Кирасир
К Исаев Алексей (28.10.2003 16:33:22)
Дата 28.10.2003 16:57:40

Причем тут Клэнси? (+)

Приветствую всех!
Бомбометание с кабрирования - стандартный прием применения тактических нюков. В моем босоногом детстве (год этак 65-66) дед возил меня на полигон, где я лично наблюдал как это проделывали пилоты Су-7Б. Выглядит как цирковой номер, потму что после сброса выполняется полупереворот и уход от цели на обратном курсе со снижением до бреющего. Цель - минимальное время пребывания в зоне действия ПВО и максимально быстрый уход из зоны поражения ньюка. А бомба дооолго так летит вертикально вверх, а потом падает вниз. Кидали, естественно, практические цементные чушки, причем одна попала точненько в мишень - фанерный макет ПУ тактической ракеты, но и остальные исправно укладывали чушки в меловой круг.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Исаев Алексей
К Кирасир (28.10.2003 16:57:40)
Дата 28.10.2003 18:10:38

Так то нюки

Доброе время суток

Соответственно о точности речи нет.

С уважением, Алексей Исаев
От Кирасир
К Исаев Алексей (28.10.2003 18:10:38)
Дата 28.10.2003 18:24:53

Есть, есть (+)

Приветствую всех!
Например, в афганистане бомбометание с кабрирования применялось именно для поражения точечных хорошо защищенных целей в труднодоступных местах, на дне ущелий : "Именно такие места — горные ущелья и пещеры — служили укрытиями вооруженных отрядов. Чтобы уложить бомбы в труднодоступное место, применялось бомбометание с кабрирования: после сброса самолет уходил вверх из зоны досягаемости зенитного огня, а бомба, описав параболу, падала на дно ущелья." Марковский В. Жаркое небо Афганистана
Да и то, что я видел - это была самая настоящая точность.


>Соответственно о точности речи нет.

>С уважением, Алексей Исаев
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Исаев Алексей
К Кирасир (28.10.2003 18:24:53)
Дата 28.10.2003 19:21:48

Ну так о каком пикировании речь?

Доброе время суток

СУО современных самолетов настолько совершенна, что позволяет кидать бомбы даже в таких хитрых маневрах. Что уж говорить о горизонтальном полете.

С уважением, Алексей Исаев
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (28.10.2003 19:21:48)
Дата 28.10.2003 23:45:53

Не настолько. То есть WCMD там или ещё что остромодное

Добрый вечер.

Понятно же, что коли ответа не ждём, лучше добросовестно пикировать, чтоб, скажем, ветром принебречь и повысить вероятность.

Правда, GPS "убило искусство морского боя". Однако и тут экономия и время реакции создаёт нишу для примитивного пикирования.

Дмитрий Журко
От Exeter
К Исаев Алексей (28.10.2003 16:33:22)
Дата 28.10.2003 16:44:09

Это вроде бы типовая американская тактика против "Кубов" и т.п. агрегатов (-)
От Banzay
К Исаев Алексей (28.10.2003 14:16:33)
Дата 28.10.2003 14:22:33

предложи способ попасть неуправляемой...

Приветствую!

Запас УАБ примерно 10-15% от общего расскажи как точно попасть бомбой если задача поразить цель есть а УАБ на ДАННЫЙ момент нет. Или расскажи как попасть бомбой в цель с самолетов
Мираж Ф1
Миг21
Ф5
От Исаев Алексей
К Banzay (28.10.2003 14:22:33)
Дата 28.10.2003 14:24:58

Никак

Доброе время суток

Указанные самолёты это не бомбардировщики специальной постройки. Современный бомбер это или СУО вроде "Кайры" или УАБ. Пикирование а ля Ю-87 сегодня недостижимо.

С уважением, Алексей Исаев
От Кирасир
К Исаев Алексей (28.10.2003 14:24:58)
Дата 28.10.2003 14:56:58

Драссьте... А Су-25 с его воздушными тормозами (+)

Приветствую всех!

в гондолах на консолях и устойчивым пикированием под углом 30 градусов?



Да и основное их оружие - именно свободнопадающие бомбы и НУРы, а ими только с пикирования и работать.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Исаев Алексей
К Кирасир (28.10.2003 14:56:58)
Дата 28.10.2003 15:06:57

Которые для посадки?

Доброе время суток

А на фото Су-25 обратите внимание не на тормоза, а на окошко на морде этого самолета. И на такое же окошко на МиГ-27(отличающее его от исьребителя МиГ-23). Это окошко - бомбовый прицел.

Ну а 30 градусов пикирования это я и называю "пологое".

С уважением, Алексей Исаев
От Кирасир
К Исаев Алексей (28.10.2003 15:06:57)
Дата 28.10.2003 15:25:41

Нет, которые именно для устойчивого пикирования (+)

Приветствую всех!

"Исходя из опыта боевого применения, к штурмовику было выдвинуто дополнительное требование - скорость пикирования под углом 30° не должна превышать 700 км/ч. Воздушные тормоза Су-25 оказались для этого недостаточно эффективными. Конструкторы нашли красивое решение: существующие тормозные щитки оборудовали дополнительными отклоняемыми поверхностями, кинематически связанными с их основными поверхностями. При этом эффективность тормозных щитков возросла на 60% без увеличения площади. (конец цитаты).


>А на фото Су-25 обратите внимание не на тормоза, а на окошко на морде этого самолета. И на такое же окошко на МиГ-27(отличающее его от исьребителя МиГ-23). Это окошко - бомбовый прицел.

А почему наличие прицела должно убедить меня в неспособности бомбить с пикирования?

>Ну а 30 градусов пикирования это я и называю "пологое".

>С уважением, Алексей Исаев
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Исаев Алексей
К Кирасир (28.10.2003 15:25:41)
Дата 28.10.2003 15:52:02

30 градусов по меркам WWII это не пикирование

Доброе время суток

Пикирование пикирующего бомбера, прошу прощения за тавтологию. это 60-90 градусов.

>>А на фото Су-25 обратите внимание не на тормоза, а на окошко на морде этого самолета. И на такое же окошко на МиГ-27(отличающее его от исьребителя МиГ-23). Это окошко - бомбовый прицел.
>А почему наличие прицела должно убедить меня в неспособности бомбить с пикирования?

Он решает задачу попасть в цель намного эффективнее траектории полета: измеряется дальность до цели расчитываются параметры полета самолета и бомба кидается автоматом. В пике уже "пешка" настолько плотно "сидела" в воздушном потоке, что маневрирование было практически невозможно. В век скоростей реактивников пикирование не имеет практического смысла.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (28.10.2003 15:52:02)
Дата 28.10.2003 16:00:38

Re: Пикирование с большими углами почти невозможно

>В пике уже "пешка" настолько плотно "сидела" в воздушном потоке, что маневрирование было практически невозможно. В век скоростей реактивников пикирование не имеет практического смысла.

Тот-же Су-25 без "крокодилов" и на 30градусах норовил выйдити за критическое число М и лечь на "спину", последствия я думаю легко понятны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (28.10.2003 16:00:38)
Дата 28.10.2003 16:12:33

Продолжительное пикирование. Критические M ещё надо успеть достичь (-)
От tarasv
К Дм. Журко (28.10.2003 16:12:33)
Дата 28.10.2003 16:18:41

Re: Да какое там продолжительное, ему километра без щитков хватает


А это при скорости ввода 600 км.ч секунд 10 -15 от силы.
От Дм. Журко
К tarasv (28.10.2003 16:18:41)
Дата 28.10.2003 16:39:00

10-15 сек. это не мало для применения бомб. Вечером попробую прикинуть (-)
От Дмитрий Адров
К Исаев Алексей (28.10.2003 14:24:58)
Дата 28.10.2003 14:46:32

Поражение цели

Здравия желаю!


>Пикирование а ля Ю-87 сегодня недостижимо.

Почему? Технически достижимо, а задачи, кторые решаются пикированием есть - например, поражение ПУ ЗРК в мертвой зоне, сверху.

Не менее тщательно отрабатывается и кабрирование.
И противодействие тому другому.


Дмитрий Адров
От Denis23
К Дмитрий Адров (28.10.2003 14:46:32)
Дата 28.10.2003 16:38:42

Израилйтяне исползовали такой способ для поражения КУБа в "слепом конусе"(-)
От Banzay
К Исаев Алексей (28.10.2003 14:24:58)
Дата 28.10.2003 14:28:22

" За невыполнение боевой задачи уволить без пенсии и мундира" (С)


>Указанные самолёты это не бомбардировщики специальной постройки. Современный бомбер это или СУО вроде "Кайры" или УАБ. Пикирование а ля Ю-87 сегодня недостижимо.
****************************
?! С какого ? Что по твоему на скажем Ф5 попасть бомбой с высоты 5-6км в точечную цель спикировав до 500-800метров нельзя?
От Исаев Алексей
К Banzay (28.10.2003 14:28:22)
Дата 28.10.2003 14:35:07

Вряд ли

Доброе время суток

>?! С какого ? Что по твоему на скажем Ф5 попасть бомбой с высоты 5-6км в точечную цель спикировав до 500-800метров нельзя?

Пикирование пологое, средств прицеливания нет.
Не надо вешать на истребитель бомбардировочную задачу.

С уважением, Алексей Исаев
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (28.10.2003 14:35:07)
Дата 28.10.2003 15:13:53

_Отвесное_ пикирование -- штатный приём ИБ США

Добрый день.

>Пикирование пологое, средств прицеливания нет.

Отвесное, средства прицеливания есть, их цена и масса не сопоставимы с ценой нынешних ИБ, многоцелевых истребителей.

>Не надо вешать на истребитель бомбардировочную задачу.

Надо. Даже на перехватчик ПВО надо бы, да и перехватчики эти переклассифицировать.

Дмитрий Журко
От Banzay
К Исаев Алексей (28.10.2003 14:35:07)
Дата 28.10.2003 14:37:30

Это кстати истребитель-бомбардировщик... (-)