ВИФ2 NE : Ветка : Re: Вопрос про...

От	А.Никольский
К	Ф.Фомичёв
Дата	27.01.2001 23:35:43
Рубрики	Современность; ВВС;

Re: Вопрос про...

>Ф.Фомичёв
>По каналу АСТ по воскресеньям с осени идёт хороший фильм "Красные звёзды" - об отечественной авиации.

>В одной из последних серий, где шёл рассаказ о МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-27 говрилось о крайне поганом качестве сборки этой машины, в особенности на Улан-Удинском а-заводе. Ещё авторы утверждали, что за всё время эксплуатации МиГ-27 на нём НИ РАЗУ не была превышена скорость звука + не выполнался залп всеми системами оружия - пушка + ракеты + бомбы, т.к. это приводило к частичному выходу из строя радиоаппаратуры и управления машиной. Причём, не рисковали даже опытные лётчики.
++++++
Не знаю, говорят Миг-23-27 вообще неудачная машина. Но насчет МиГ-27 -- все-таки индусы взяли у нас лицензию (хоть и падают они в Индии довольно часто), а выбор у них был -- те же Ягуары они тоже купили. И до сих пор МиГ-27 юзают активно.
С уважением, А.Никольский

От	den~
К	А.Никольский (27.01.2001 23:35:43)
Дата	28.01.2001 00:35:33

Re: Вопрос про...

вопрос в том - а на хрена было надо его делать - были неплохие самолеты Су-17
а получился дубляж(вообще говоря двойной дубляж поскольку и на базе МиГ-23
были и.-б.) - кстати не в курсе чехам 27-й МиГ командно-административным образом впарили или они самостоятельно-из стремления к оригинальности - как раньше на Як-23 летали?

От	Exeter
К	den~ (28.01.2001 00:35:33)
Дата	28.01.2001 01:09:48

А где Вы у чехов МиГ-27 усмотрели???

Отродясь его там не было, уважаемый den~. МиГ-23БН был.

МиГ-27 - только для внутреннего употребления существовал. И еще индусам лицензию на него продали, т.к. тут конкурировать с Западом напрямую приходилось. А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б и его моды - попроще и посердитей, с другим движком.

С уважением, Exeter.

От	Андрей Михайлов
К	Exeter (28.01.2001 01:09:48)
Дата	28.01.2001 21:05:35

Re: А где...

Приветствую,

>МиГ-27 - только для внутреннего употребления существовал. И еще индусам лицензию на него продали, т.к. тут конкурировать с Западом напрямую приходилось. А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б и его моды - попроще и посердитей, с другим движком.

Насчет попроще-посердитей это конечно верно, но вот движки что у МиГ-23БН, что у всех МиГ-27-х одни были - Р-29-е. Единственное исключение - МиГ-23Б с АЛ-21Ф. Но их было всего 24 штуки, да и на экспорт они вроде не поставлялись.

С уважением

Андрей

От	Exeter
К	Андрей Михайлов (28.01.2001 21:05:35)
Дата	28.01.2001 21:28:06

Re: А где...

Да Вы правы, уважаемый Андрей Михайлов, тут я ошибся - с Су-17/Су-22 спутал. Это у Су-17 АЛ-21 был, а у экспортных Су-22 - Р-29, унифицированный с МиГ-23.

С уважением, Exeter.

От	Андрей Михайлов
К	Exeter (28.01.2001 21:28:06)
Дата	28.01.2001 21:43:52

Re: А где...

>Да Вы правы, уважаемый Андрей Михайлов, тут я ошибся - с Су-17/Су-22 спутал. Это у Су-17 АЛ-21 был, а у экспортных Су-22 - Р-29, унифицированный с МиГ-23.

Ну раз пошла такая пьянка;), то на Су-17 АЛ-7-е стояли, это уже на Су-17М АЛ-21 пошли. Но на самом деле Вы правы - это я так, придираюсь;)

С уважением

Андрей

От	den~
К	Exeter (28.01.2001 01:09:48)
Дата	28.01.2001 15:32:37

Простите - но у меня фотка перед глазами(+)

>Отродясь его там не было, уважаемый den~. МиГ-23БН был.

>МиГ-27 - только для внутреннего употребления существовал. И еще индусам лицензию на него продали, т.к. тут конкурировать с Западом напрямую приходилось. А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б и его моды - попроще и посердитей, с другим движком.

ГДР-овская книжка по истории КБ МиГ
или у МиГ-23Б нос тоже был "стесан"?

От	TsDV
К	den~ (28.01.2001 15:32:37)
Дата	29.01.2001 09:48:47

Миг-23Б и Миг-27...

Приветствую...
>ГДР-овская книжка по истории КБ МиГ
>или у МиГ-23Б нос тоже был "стесан"?

Отличить 23Б от 27(если не версия К, у той довольно характерна морда...) можно по воздухозаборнику. У первого он как у обычных 23, регулируемый. На 27 воздухозаборник нерегулируемый, упрощенный. Если позволяет ракурс, то можно по пушке - на 23Б - стандартная ГШ-23Л-2, на 27 - 30 мм шестиствол, код не помню...
С уважением, TsDV.

От	Exeter
К	den~ (28.01.2001 15:32:37)
Дата	28.01.2001 15:56:37

Ну да

Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.

А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).

С уважением, Exeter.

От	Foreigner
К	Exeter (28.01.2001 15:56:37)
Дата	28.01.2001 22:25:10

От банановых производителей к банановым друзям

>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).

И в Анголе

"А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б"

Без комментариев

С уважением

От	Exeter
К	Foreigner (28.01.2001 22:25:10)
Дата	29.01.2001 00:06:57

Ангола

Здравствуйте, уважаемый Foreigner!

>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>
>И в Анголе

Е:
Нет, у Анголы не было. Им Су-22 поставляли. А 23-и МФ были.

>"А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б"

>Без комментариев

Е:
Искренне извиняюсь, если задел. Тем не менее, действительно, поставляли "что попроще", и специально делали "что попроще".

С уважением, Exeter

От	Foreigner
К	Exeter (29.01.2001 00:06:57)
Дата	29.01.2001 00:25:10

Re: Ангола

>Здравствуйте, уважаемый Foreigner!

>Нет, у Анголы не было. Им Су-22 поставляли. А 23-и МФ были.

В Анголе у кубинцев были и МиГ-23БН, часть которых осталась у анголцев потом.
См.:

http://www.avias.com/aviation/v526.html

http://halyava.ru/ilin/MIG23_7A.HTM

С уважением

От	Андрей Михайлов
К	Foreigner (29.01.2001 00:25:10)
Дата	29.01.2001 01:43:33

Re: Ангола

>>Здравствуйте, уважаемый Foreigner!
>
>>Нет, у Анголы не было. Им Су-22 поставляли. А 23-и МФ были.

Не знаю, как МФ, а МЛ точно были. Фото можно посмотреть в АвиаМастер 1/99. Там же, кстати, в красках описано, как "грамотно" их юзал местный персонал.

>В Анголе у кубинцев были и МиГ-23БН, часть которых осталась у анголцев потом.
>См.:

Не знаю, использовали ли кубинцы в Англе МиГ-23БН, но если и использовали, то все с собой забрали. По крайней мере нет никаких упоминаний об использовании БН-ов в Ангольских ВВС. Да и зачем они Ангольцам - у них и Су-22 с Су-25 толком не используются...

> http://www.avias.com/aviation/v526.html

> http://halyava.ru/ilin/MIG23_7A.HTM

>С уважением

От	Foreigner
К	Андрей Михайлов (29.01.2001 01:43:33)
Дата	29.01.2001 02:11:36

Re: Ангола

>Не знаю, использовали ли кубинцы в Англе МиГ-23БН,

http://www.avias.com/aviation/v526.html

http://halyava.ru/ilin/MIG23_7A.HTM

А вы не посмотрели ссылки?

С уважением

От	Андрей Михайлов
К	Foreigner (29.01.2001 02:11:36)
Дата	29.01.2001 03:58:30

Re: Ангола

>>Не знаю, использовали ли кубинцы в Англе МиГ-23БН,
>
> http://www.avias.com/aviation/v526.html

> http://halyava.ru/ilin/MIG23_7A.HTM

>А вы не посмотрели ссылки?

Посмотрел, но не убедили они меня;)
Вот, например, все последние источники пишут, что в Анголе, в том числе и кубинцами, применялись МЛ-ы, а про МФ-ы ни гу-гу. Да вот и на фотах я ангольские МЛ-ы видел, УБ видел. И все... Да и сомнение бар, что кубинцы в Анголе на своих МиГах летали - скорее местные, ангольские юзали.

А те ссылки, что Вы привели опираются на информацию восьми-десятилетней примерно давности - я это(или ну очень похожее) читал еще в первой половине девяностых. Правда, с тех пор я особенно этой темой и не интересовался...

От	Foreigner
К	Андрей Михайлов (29.01.2001 03:58:30)
Дата	30.01.2001 01:30:14

Re: Ангола

>Посмотрел, но не убедили они меня;)
>Вот, например, все последние источники пишут, что в Анголе, в том числе и кубинцами, применялись МЛ-ы, а про МФ-ы ни гу-гу. Да вот и на фотах я ангольские МЛ-ы видел, УБ видел. И все... Да и сомнение бар, что кубинцы в Анголе на своих МиГах летали - скорее местные, ангольские юзали.

Кубинцы на своих Мигах летали интенсивно. Фактически воевали только они (и ЮАР). Ангольцы увиливали все время, и почти вся авияционная работа- на плечах кубинцев.
Они и сбили Миражей.

>А те ссылки, что Вы привели опираются на информацию восьми-десятилетней примерно давности - я это(или ну очень похожее) читал еще в первой половине девяностых.

Да, это так. Ведь кубинцы уехали из Ангола именно тогда.

С уважением

От	Андрей Михайлов
К	Foreigner (30.01.2001 01:30:14)
Дата	30.01.2001 03:34:12

Re: Ангола

>Кубинцы на своих Мигах летали интенсивно. Фактически воевали только они (и ЮАР). Ангольцы увиливали все время, и почти вся авияционная работа- на плечах кубинцев.
>Они и сбили Миражей.

Ну да, на МиГ-23 в основном кубинцы воевали. А как они уехали, то, судя по последним публикациям, МиГи стали эффективно применяться только когда юаровцев наняли;)
Вот только откуда такая уверенность, что кубинцы "свои" МиГи использовали? Это ж какой геморрой им был через океан машины везти, а потом при выводе их обратно тащить - причем уже порядком изношенные. Не проще ли было ангольскими пользоваться?
Так что не верю я в кубинские МиГи. Летчики да, были. А МиГи - прямиком из Союза ИМХО.

Да, кстати, отчего такой живой интерес именно к Анголе?

От	Foreigner
К	Андрей Михайлов (30.01.2001 03:34:12)
Дата	30.01.2001 04:16:59

Re: Ангола

>Вот только откуда такая уверенность, что кубинцы "свои" МиГи использовали? Это ж какой геморрой им был через океан машины везти, а потом при выводе их обратно тащить - причем уже порядком изношенные. Не проще ли было ангольскими пользоваться?
>Так что не верю я в кубинские МиГи. Летчики да, были. А МиГи - прямиком из Союза ИМХО.

Вы не поняли. Не из Кубы их везли, а из Союза, но из тех Мигов которых Куба заказывала для себя. Кастро просил их передать не на Кубе, а прямо в Анголе кубинцам. И как пренадлежащие Кубе, все что можно было исползовать отправили потом на Кубу, после войны.

А много другая техника прямо из Кубы в Анголу и обратно везли. Как самолеты Ил-18, Британня, часть сухопутной техники.

>Да, кстати, отчего такой живой интерес именно к Анголе?

Да потому что я сам из Кубы

С уважением
Рубен

От	Андрей Михайлов
К	Foreigner (30.01.2001 04:16:59)
Дата	30.01.2001 05:52:04

Re: Ангола

>Вы не поняли. Не из Кубы их везли, а из Союза, но из тех Мигов которых Куба заказывала для себя. Кастро просил их передать не на Кубе, а прямо в Анголе кубинцам. И как пренадлежащие Кубе, все что можно было исползовать отправили потом на Кубу, после войны.

Во, об этом и речь! Ну так вот, в статье Ильина(того самого, что пишет о МФ и БН по одной из Ваших ссылок) в "Авиация и время" 2/2000 пишется о поставке в Анголу в 1985 около 50 МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ. Т.е. источник, на который Вы опираетесь изменил свою точку зрения. Да и другие источники подтверждают наличие в Анголе именно(и только) МЛ и УБ.

>А много другая техника прямо из Кубы в Анголу и обратно везли. Как самолеты Ил-18, Британня, часть сухопутной техники.

Ну Ил-18 и сам мог долететь;) А вот 23-е... По крайней мере часть(а то и все) остались в Анголе.

>>Да, кстати, отчего такой живой интерес именно к Анголе?
>
>Да потому что я сам из Кубы

А, ясно. А что неужели у вас ничего не опубликовано о том какие и сколько кубинских 23-х участвовали в той войне?

От	Foreigner
К	Андрей Михайлов (30.01.2001 05:52:04)
Дата	30.01.2001 23:22:24

Куба, Ангола и МиГ-23

>Во, об этом и речь! Ну так вот, в статье Ильина(того самого, что пишет о МФ и БН по одной из Ваших ссылок) в "Авиация и время" 2/2000 пишется о поставке в Анголу в 1985 около 50 МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ. Т.е. источник, на который Вы опираетесь изменил свою точку зрения. Да и другие источники подтверждают наличие в Анголе именно(и только) МЛ и УБ.

Да, это так.

>Ну Ил-18 и сам мог долететь;) А вот 23-е... По крайней мере часть(а то и все) остались в Анголе.

Не своим ходом, а на кораблях на Кубу, остальное осталось

>>>Да, кстати, отчего такой живой интерес именно к Анголе?
>>
>>Да потому что я сам из Кубы
>
>А, ясно. А что неужели у вас ничего не опубликовано о том какие и сколько кубинских 23-х участвовали в той войне?

Мало. Самый знаете какая откритая система на Кубе :-)

В кубиской прессе пока читал о кубинских МиГ-23МЛ в Анголе. Тем не менее, посмотрите на эту фотографию из кубинских официальных источников. Текст гласит:
"Один из МиГ-23 которых боевали против юаровской авияции в Анголе"

Это кубинский МиГ-23БН

С уважением

От	GAI
К	Exeter (28.01.2001 15:56:37)
Дата	28.01.2001 18:43:16

Re: Ну да

>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.

Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.

>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).

В "Авиации+Космонавтики"(нашей) 6/96 была статья про варианты МиГ-23Б и МиГ-27.Там,в частности,утверждалось,что впоследствии всем штурмовым вариантам МиГ-23 было присвоено обозначение МиГ-27.

Что касается сути вопроса,то вообще у МиГ-23/27 было достаточно много проблем.Насколько я помню,одна из основных заключалась в центральном кессон-баке,который был интегральным элементом конструкции планера,и чуть ли не к нему крепились (причем сваркой) силовые элементы крыла.Все это по швам трескалось.До больших аварий дело доходило не очень часто,но дел у завода по ремонту было море.А улан-уденские самолеты были на самом деле по качеству сборки хуже.
>С уважением, Exeter.

От	Banzay
К	GAI (28.01.2001 18:43:16)
Дата	29.01.2001 09:56:35

Re: Ну да

>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>
>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.

УГУ. А дополнительный бомбодержатель забыли? Что касается Лазерного дальномера то именно в этом дело, На 23БН это именно дальномер. А на 27 еще и целеуказатель , но это видно только внутри... Да и не забкдьте на 23БН снаружи к кабине броня приклепана а на 27 она внутри...

>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>
Не надо ля-ля у ГДР как раз были 27е.
Лично знаю чудака который их перегонял...

От	Андрей Михайлов
К	Banzay (29.01.2001 09:56:35)
Дата	30.01.2001 00:41:03

Re: Ну да

От	Exeter
К	Banzay (29.01.2001 09:56:35)
Дата	29.01.2001 18:12:22

Ню-ню :-))

Здравствуйте, уважаемый Banzay!

>>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>>
>>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
>
>УГУ. А дополнительный бомбодержатель забыли? Что касается Лазерного дальномера то именно в этом дело, На 23БН это именно дальномер. А на 27 еще и целеуказатель , но это видно только внутри... Да и не забкдьте на 23БН снаружи к кабине броня приклепана а на 27 она внутри...

Е:
Про дальномер/целеуказатель. Так вот в том-то и дело, что на "чистых" МиГ-27 был именно дальномер - "Фон" :-))) А целеуказатель "Клен" - это уже на МиГ-27М и Д. У МиГ-23Б и БН был "Фон".

>>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>>
>Не надо ля-ля у ГДР как раз были 27е.
>Лично знаю чудака который их перегонял...

Е:
Только вот сами немцы об этом почему-то не подозревают :-)))) Сколько видел ГДРовской литературы - там везде МиГ-23БН. Да Вы сами можете сходить, к примеру, на немецкий сайт:

http://home.snafu.de/veith/index.html

Там подробнейшее боевое расписание всех частей "народных люфтваффе". И никаких МиГ-27 НЕТУ :-))))

Может быть, тот "чудак" перегонял их не для ГДР, а В ГДР???? В ГСВГ?

С уважением, Exeter

От	GAI
К	Banzay (29.01.2001 09:56:35)
Дата	29.01.2001 10:01:20

Re: Ну да

От	Exeter
К	GAI (28.01.2001 18:43:16)
Дата	28.01.2001 20:38:45

МиГ-27

Здравствуйте, уважаемый СОР!

>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>
>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.

Е:
Ну это понятно, я просто denu~ вкратце что есть МиГ-23Б разъяснял. А причины различия в воздухозаборниках объясняются отчасти и тем, что бОльшая часть шедших на экспорт МиГ-23БН/БК/БМ просто переделывалась на ремзаводах из снимаемых с вооружения ВВС СССР истребителей МиГ-23 первых серий (С и М). Им просто носовую часть с БРЭО меняли, дорабатывали - и друзьям!

>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>
>В "Авиации+Космонавтики"(нашей) 6/96 была статья про варианты МиГ-23Б и МиГ-27.Там,в частности,утверждалось,что впоследствии всем штурмовым вариантам МиГ-23 было присвоено обозначение МиГ-27.

Е:
Так вроде бы на вооружение ВВС СССР поступило только 24 МиГ-23Б ("чистых"), а все БН/БМ/БК шли только на экспорт. Так что там и переименовывать особенно нечего было, похоже :-)))

>Что касается сути вопроса,то вообще у МиГ-23/27 было достаточно много проблем.Насколько я помню,одна из основных заключалась в центральном кессон-баке,который был интегральным элементом конструкции планера,и чуть ли не к нему крепились (причем сваркой) силовые элементы крыла.Все это по швам трескалось.До больших аварий дело доходило не очень часто,но дел у завода по ремонту было море.А улан-уденские самолеты были на самом деле по качеству сборки хуже.

Е:
Говорят, тбилисский авиазавод вполне конкурировал по "качеству" продукции с улан-удинским :-)))))

А МиГ-23 вообще изрядный гроб был, особенно поначалу.

С уважением, Exeter

От	Андрей Михайлов
К	Exeter (28.01.2001 20:38:45)
Дата	28.01.2001 21:36:07

Re: МиГ-27

>>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.

Ну и еще 30-мм шестистволка вместо ГШ-23.

>
>Е:
>Ну это понятно, я просто denu~ вкратце что есть МиГ-23Б разъяснял. А причины различия в воздухозаборниках объясняются отчасти и тем, что бОльшая часть шедших на экспорт МиГ-23БН/БК/БМ просто переделывалась на ремзаводах из снимаемых с вооружения ВВС СССР истребителей МиГ-23 первых серий (С и М). Им просто носовую часть с БРЭО меняли, дорабатывали - и друзьям!

Вообще-то впервые слышу, чтобы истребительные варианты переделывали в ударные... А различие в воздухозаборниках... Ну так ведь БН на "Знамя труда" делали - основном производителе 23-х, так что видимо, не было стимула дополнительную оснастку делать.
Кстати, на экспорт поставлялись только МиГ-23БН(ну кроме индийцев), а МиГ-23БМ это на самом деле обозначение МиГ-27(без буквы) до принятия на вооружение. Точно так же МиГ-23БК это раннее наименование МиГ-23К.

>>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>>
>>В "Авиации+Космонавтики"(нашей) 6/96 была статья про варианты МиГ-23Б и МиГ-27.Там,в частности,утверждалось,что впоследствии всем штурмовым вариантам МиГ-23 было присвоено обозначение МиГ-27.

Всем, кроме МиГ-23Б и МиГ-23БН

>
>Е:
>Так вроде бы на вооружение ВВС СССР поступило только 24 МиГ-23Б ("чистых"), а все БН/БМ/БК шли только на экспорт. Так что там и переименовывать особенно нечего было, похоже :-)))

БН-ы шли не только на экспорт. Вот например у нас в институте(КАИ) в качестве учебного пособия использовался(а может и сейчас используется) один БН - а до КАИ он где-то в Забайкайле служил, насколько я помню...
А БМ и БК как раз и переименовали.

>>Что касается сути вопроса,то вообще у МиГ-23/27 было достаточно много проблем.Насколько я помню,одна из основных заключалась в центральном кессон-баке,который был интегральным элементом конструкции планера,и чуть ли не к нему крепились (причем сваркой) силовые элементы крыла.Все это по швам трескалось.До больших аварий дело доходило не очень часто,но дел у завода по ремонту было море.А улан-уденские самолеты были на самом деле по качеству сборки хуже.

Ну, проблем у всякого нового самолета много бывает, но ведь довели же потом, в основном, кроме, пожалуй воздействия пушки на планер... Но, конечно, Су-17 понадежнее будет.

>Е:
>Говорят, тбилисский авиазавод вполне конкурировал по "качеству" продукции с улан-удинским :-)))))

Только 23-е/27-е там не выпускались;)

От	Exeter
К	Андрей Михайлов (28.01.2001 21:36:07)
Дата	28.01.2001 22:07:11

Re: МиГ-27

Здравствуйте, уважаемый Андрей Михайлов!

>>>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>>>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
>
>Ну и еще 30-мм шестистволка вместо ГШ-23.

>>
>>Е:
>>Ну это понятно, я просто denu~ вкратце что есть МиГ-23Б разъяснял. А причины различия в воздухозаборниках объясняются отчасти и тем, что бОльшая часть шедших на экспорт МиГ-23БН/БК/БМ просто переделывалась на ремзаводах из снимаемых с вооружения ВВС СССР истребителей МиГ-23 первых серий (С и М). Им просто носовую часть с БРЭО меняли, дорабатывали - и друзьям!
>
>Вообще-то впервые слышу, чтобы истребительные варианты переделывали в ударные...

Е:
Мне про это рассказывали, да и в литературе можно прочитать. Вроде бы это касалось только идущих на экспорт в "третий мир" так сказать. ОВД и индусам вроде бы новые делали.

А различие в воздухозаборниках... Ну так ведь БН на "Знамя труда" делали - основном производителе 23-х, так что видимо, не было стимула дополнительную оснастку делать.
>Кстати, на экспорт поставлялись только МиГ-23БН(ну кроме индийцев), а МиГ-23БМ это на самом деле обозначение МиГ-27(без буквы) до принятия на вооружение. Точно так же МиГ-23БК это раннее наименование МиГ-23К.

Е:
Ну почему, у индийцев МиГ-23БН как раз есть.
Насчет БМ вы правы, а вот БК - это разве не БН, приспособленный для несения управляемого вооружения с противорадиолокационных ракет?

>>>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>>>
>>>В "Авиации+Космонавтики"(нашей) 6/96 была статья про варианты МиГ-23Б и МиГ-27.Там,в частности,утверждалось,что впоследствии всем штурмовым вариантам МиГ-23 было присвоено обозначение МиГ-27.
>
>Всем, кроме МиГ-23Б и МиГ-23БН

>>
>>Е:
>>Так вроде бы на вооружение ВВС СССР поступило только 24 МиГ-23Б ("чистых"), а все БН/БМ/БК шли только на экспорт. Так что там и переименовывать особенно нечего было, похоже :-)))
>
>БН-ы шли не только на экспорт. Вот например у нас в институте(КАИ) в качестве учебного пособия использовался(а может и сейчас используется) один БН - а до КАИ он где-то в Забайкайле служил, насколько я помню...
>А БМ и БК как раз и переименовали.

Е:
А у нас до хрена экспортных было, между прочим. В ВВС были и Су-24МК, и Су-22 разные. Даже и сейчас оба типа остаются (последние - на хранении).

>>>Что касается сути вопроса,то вообще у МиГ-23/27 было достаточно много проблем.Насколько я помню,одна из основных заключалась в центральном кессон-баке,который был интегральным элементом конструкции планера,и чуть ли не к нему крепились (причем сваркой) силовые элементы крыла.Все это по швам трескалось.До больших аварий дело доходило не очень часто,но дел у завода по ремонту было море.А улан-уденские самолеты были на самом деле по качеству сборки хуже.
>
>Ну, проблем у всякого нового самолета много бывает, но ведь довели же потом, в основном, кроме, пожалуй воздействия пушки на планер... Но, конечно, Су-17 понадежнее будет.

>>Е:
>>Говорят, тбилисский авиазавод вполне конкурировал по "качеству" продукции с улан-удинским :-)))))
>
>Только 23-е/27-е там не выпускались;)

Е:
Ну понятное дело. Там МиГ-21Ушастики делались, а потом - Су-25. Но качество было такое, что по этому поводу спецпостановления Совмина выпускались :-))

С уважением, Exeter

От	Андрей Михайлов
К	Exeter (28.01.2001 22:07:11)
Дата	29.01.2001 01:08:02

Re: МиГ-27

Уважаемый Exeter,

>>>Е:
>>>Ну это понятно, я просто denu~ вкратце что есть МиГ-23Б разъяснял. А причины различия в воздухозаборниках объясняются отчасти и тем, что бОльшая часть шедших на экспорт МиГ-23БН/БК/БМ просто переделывалась на ремзаводах из снимаемых с вооружения ВВС СССР истребителей МиГ-23 первых серий (С и М). Им просто носовую часть с БРЭО меняли, дорабатывали - и друзьям!
>>
>>Вообще-то впервые слышу, чтобы истребительные варианты переделывали в ударные...
>
>Е:
>Мне про это рассказывали, да и в литературе можно прочитать. Вроде бы это касалось только идущих на экспорт в "третий мир" так сказать. ОВД и индусам вроде бы новые делали.

За отсутствием информации ничего утверждать не могу;) Но по крайней мере ни разу такого не слышал, да и в литературе не встречал. Ну то, что МиГ-27-е в МиГ-27Д переделывали это все знают, потом МиГ-23МЛ в МЛД много переделывали. А вот чтоб из истребителей БН делали - такого не слышал. Да и зачем - их и так больше шестисот наклепали...

>>Кстати, на экспорт поставлялись только МиГ-23БН(ну кроме индийцев), а МиГ-23БМ это на самом деле обозначение МиГ-27(без буквы) до принятия на вооружение. Точно так же МиГ-23БК это раннее наименование МиГ-23К.
>
>Е:
>Ну почему, у индийцев МиГ-23БН как раз есть.

Естественно, я просто имел ввиду, что у индийцев, в отличие от других, не только БН...

>Насчет БМ вы правы, а вот БК - это разве не БН, приспособленный для несения управляемого вооружения с противорадиолокационных ракет?

А разве есть такой? В смысле БН приспособленный для чего-либо управляемого кроме Х-23? Я могу вспомнить только Иракскую переделку под Экзосет.
А тот 23БК, который потом стал 27К, действтиельно много чего управляемого несет - в том числе и противорариолокационные ракеты;)

А может кто-то в последние годы второй раз использовал старое обозначение?

>>>Е:
>>>Так вроде бы на вооружение ВВС СССР поступило только 24 МиГ-23Б ("чистых"), а все БН/БМ/БК шли только на экспорт. Так что там и переименовывать особенно нечего было, похоже :-)))
>>
>>БН-ы шли не только на экспорт. Вот например у нас в институте(КАИ) в качестве учебного пособия использовался(а может и сейчас используется) один БН - а до КАИ он где-то в Забайкайле служил, насколько я помню...
>>А БМ и БК как раз и переименовали.
>
>Е:
>А у нас до хрена экспортных было, между прочим. В ВВС были и Су-24МК, и Су-22 разные. Даже и сейчас оба типа остаются (последние - на хранении).

Это просто был ответ на фразу "все БН/БМ/БК шли только на экспорт";)

От	tarasv
К	Андрей Михайлов (29.01.2001 01:08:02)
Дата	29.01.2001 19:56:16

Re: МиГ-27

>А разве есть такой? В смысле БН приспособленный для чего-либо управляемого кроме Х-23? Я могу вспомнить только Иракскую переделку под Экзосет.

Без радара и Экзосеты? А целеуказание кто дает?

От	Андрей Михайлов
К	tarasv (29.01.2001 19:56:16)
Дата	30.01.2001 00:50:36

Re: МиГ-27

>>А разве есть такой? В смысле БН приспособленный для чего-либо управляемого кроме Х-23? Я могу вспомнить только Иракскую переделку под Экзосет.
>
> Без радара и Экзосеты? А целеуказание кто дает?

А черт его знает - визуально наверное;)
Просто в начале 90-х, да и сейчас многие пишут, что иракцы ставили наше вооружение на Миражи, а французское на МиГи. В том числе и Экзосеты. А что да как - подробностей не встречал. А вот в "Авиация и Время" 2/2000 даже прочитал, что это МиГ-23 "Старк" атаковал в 87-м. Хотя американцы до сих пор считают, что это Мираж был. Короче, темная история:(

От	tarasv
К	Андрей Михайлов (30.01.2001 00:50:36)
Дата	30.01.2001 12:00:21

Re: МиГ-27

>> Без радара и Экзосеты? А целеуказание кто дает?
>
>А черт его знает - визуально наверное;)

Очень сомнительно. Скажем даже фантастично, учитывая то что в составе иракских ВВС есть достаточное количество штатных носителей этих ПКР.

>Просто в начале 90-х, да и сейчас многие пишут, что иракцы ставили наше вооружение на Миражи, а французское на МиГи. В том числе и Экзосеты.

Они знают толк в извращениях:)

>А что да как - подробностей не встречал. А вот в "Авиация и Время" 2/2000 даже прочитал, что это МиГ-23 "Старк" атаковал в 87-м. Хотя американцы до сих пор считают, что это Мираж был. Короче, темная история:(

В неспосбности американской корабельной РТР отличить Сирано от РП я сомневаюсь больше чем в спосбности Ильина сочинить байку. Особенно учитывая как отличался первый вариант этой статьи от опубликованного в АиВ и именно в сторону более взвешенных оценок и отбрасывания непроверенных фактов.

От	Андрей Михайлов
К	tarasv (30.01.2001 12:00:21)
Дата	31.01.2001 00:46:47

Дык консенсус (-)

От	den~
К	Exeter (28.01.2001 15:56:37)
Дата	28.01.2001 17:59:18

век живи-век учись.... (-)

От	А.Никольский
К	den~ (28.01.2001 00:35:33)
Дата	28.01.2001 00:56:43

Не, вроде в области авиации в ОВД все по приказу делали (-)

От	Вадим Жилин
К	А.Никольский (27.01.2001 23:35:43)
Дата	27.01.2001 23:41:26

Значит есть такой девайс МиГ-27. Сорри, не знал :)) (-)

От	А.Никольский
К	Вадим Жилин (27.01.2001 23:41:26)
Дата	27.01.2001 23:47:21

Re: Значит есть...

Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?
С уважением, А.Никольский

От	Андрей Михайлов
К	А.Никольский (27.01.2001 23:47:21)
Дата	28.01.2001 21:00:26

Re: Значит есть...

>Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?

Вообще-то Кайра только на МиГ-27К, а на остальных только Фоны или Клены.

От	Вадим Жилин
К	А.Никольский (27.01.2001 23:47:21)
Дата	28.01.2001 00:05:06

Re: Значит есть...

Приветствую Вас.
>Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?

Для начала, спасибо за инфу. Не знал, что есть такой девайс, но я в авиа не дум-дум. А "ударный", что значит? Вот штурмовик "Грач" ("Су"-какой то) - ударный или нет?

>С уважением, А.Никольский
С Уважением. Вадим

От	А.Никольский
К	Вадим Жилин (28.01.2001 00:05:06)
Дата	28.01.2001 00:14:29

Re: Значит есть...

>Приветствую Вас.
>>Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?
>
>Для начала, спасибо за инфу. Не знал, что есть такой девайс, но я в авиа не дум-дум. А "ударный", что значит? Вот штурмовик "Грач" ("Су"-какой то) - ударный или нет?

>>С уважением, А.Никольский
>С Уважением. Вадим
++++++
МиГ-27 -- типа "истребитель-бомбардировщик", хотя истребитель из него вроде никакой. А Су-25 -- изначально ударный самолет.Часто бывают такие переделки из истребителя в "истребитель-бомбардировщик", (скажем, Ф-15Е, многочисленные клоны Су-27, Ф-104G "летающий гроб"),не всегда они удачные. Делают это ИМХО по причинам унификации и облегчения производства.
С уважением, А.Никольский

От	Юрий Лямин
К	А.Никольский (28.01.2001 00:14:29)
Дата	28.01.2001 19:23:06

Насчет сверхзвука...

>>Приветствую Вас.
>>>Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?
>>
>>Для начала, спасибо за инфу. Не знал, что есть такой девайс, но я в авиа не дум-дум. А "ударный", что значит? Вот штурмовик "Грач" ("Су"-какой то) - ударный или нет?
>
>>>С уважением, А.Никольский
>>С Уважением. Вадим
>++++++
>МиГ-27 -- типа "истребитель-бомбардировщик", хотя истребитель из него вроде никакой. А Су-25 -- изначально ударный самолет.Часто бывают такие переделки из истребителя в "истребитель-бомбардировщик", (скажем, Ф-15Е, многочисленные клоны Су-27, Ф-104G "летающий гроб"),не всегда они удачные. Делают это ИМХО по причинам унификации и облегчения производства.
>С уважением, А.Никольский

А зачем штурмовику сверхзвук? Кстати в тех же "Красных звездах", в передаче про штурмовики, говорили, что скорость наоборот вредит основным задачам, т.е. авиаподдержке войск, уничтожению боевой техники и пехоты. Фактически сверхвук уменьшает время прицеливания до таких значений, что самолету приходится делать еще один заход, так как в прошлый прицелиться и пустить ракеты не удалось.
С уважением Юрий.

От	FDG12
К	Юрий Лямин (28.01.2001 19:23:06)
Дата	29.01.2001 09:21:58

Re: Насчет сверхзвука...

Приветствую Вас.

>А зачем штурмовику сверхзвук? Кстати в тех же "Красных звездах", в передаче про штурмовики, говорили, что скорость наоборот вредит основным задачам, т.е. авиаподдержке войск, уничтожению боевой техники и пехоты. Фактически сверхвук уменьшает время прицеливания до таких значений, что самолету приходится делать еще один заход, так как в прошлый прицелиться и пустить ракеты не удалось.
>С уважением Юрий.

Чтобы уйти из зоны ПВО цели как можно быстрее. Здесь бывший истребитель предпочтительнее, у него динамика разгона выше чем у Су25. Чтобы прицеливаться, есть воздушные тормоза, (не в кресле пилота :) а шитки по бортам фюзеляжа).

И с точки зрения военной бюрократии сверхзвуковой штурмовик может сделать больше вылетов за световой день (шутка)

От	Sokrat
К	FDG12 (29.01.2001 09:21:58)
Дата	29.01.2001 10:07:16

Re: Насчет сверхзвука...

>Чтобы уйти из зоны ПВО цели как можно быстрее. Здесь бывший истребитель предпочтительнее, у него динамика разгона выше чем у Су25.

Разгонные характеристики к максимальной скорости, строго говоря, не привязаны.

От	Вадим Жилин
К	А.Никольский (28.01.2001 00:14:29)
Дата	28.01.2001 00:26:45

Re: Вопрос про...

Re: Вопрос про...

А где Вы у чехов МиГ-27 усмотрели???

Re: А где...

Re: А где...

Re: А где...

Простите - но у меня фотка перед глазами(+)

Миг-23Б и Миг-27...

Ну да

От банановых производителей к банановым друзям

Ангола

Re: Ангола

Re: Ангола

Re: Ангола

Re: Ангола

Re: Ангола

Re: Ангола

Re: Ангола

Re: Ангола

Куба, Ангола и МиГ-23

Re: Ну да

Re: Ну да

Re: Ну да

Ню-ню :-))

Re: Ну да

МиГ-27

Re: МиГ-27

Re: МиГ-27

Re: МиГ-27

Re: МиГ-27

Re: МиГ-27

Re: МиГ-27

Дык консенсус (-)

век живи-век учись.... (-)

Не, вроде в области авиации в ОВД все по приказу делали (-)

Значит есть такой девайс МиГ-27. Сорри, не знал :)) (-)

Re: Значит есть...

Re: Значит есть...

Re: Значит есть...

Re: Значит есть...

Насчет сверхзвука...

Re: Насчет сверхзвука...

Re: Насчет сверхзвука...

Врубаюсь, спасибо. :) (-)