От Игорь Куртуков
К Sav
Дата 24.10.2003 17:56:34
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Ре: мои соображения...

> Если противник уступает Вам в авиации, но превосходит в количестве и качестве сухопутных войск - Вы конечно можете сосредоточиться на городах и заводах, но рискуете тем, что танки супостата доберуться до Ваших авиабаз быстрее, чем скажутся результаты бомбандировок.

Тут такое дело. Оборона сильнее наступления. Уступая противнику в количестве войск, вы тем не менее можете отановить его наступление - пример Мировой Войны с ее застывшим фронтом перед глазами. А если вашим сухопутным войскам помжет география - например Ла-Манш или Альпы, то и вовсе нечего боятся.
От Sav
К Игорь Куртуков (24.10.2003 17:56:34)
Дата 24.10.2003 18:11:46

Ре: мои соображения...

Приветствую!

>Тут такое дело. Оборона сильнее наступления. Уступая противнику в количестве войск, вы тем не менее можете отановить его наступление - пример Мировой Войны с ее застывшим фронтом перед глазами.

Но у нас уже есть та же авиация и подвижные войска в количествах, позволяющих достаточно быстро и глубоко проламывать фронт.

> А если вашим сухопутным войскам помжет география - например Ла-Манш или Альпы, то и вовсе нечего боятся.

Тогда нужно боятся флота противника, а противнику, соответственно, озаботится его созданием.

С уважением, Савельев Владимир
От Игорь Куртуков
К Sav (24.10.2003 18:11:46)
Дата 24.10.2003 18:16:14

Ре: мои соображения...

> Но у нас уже есть та же авиация и подвижные войска в количествах, позволяющих достаточно быстро и глубоко проламывать фронт.

Сомнительно. Англичане со своими танками под Камбрэ много не наломали.

>> А если вашим сухопутным войскам помжет география - например Ла-Манш или Альпы, то и вовсе нечего боятся.
>
> Тогда нужно боятся флота противника, а противнику, соответственно, озаботится его созданием.

Интересно, какого немецкого флота нужно боятсья Чесловакии? Балтийского или Хохзее?
От Sav
К Игорь Куртуков (24.10.2003 18:16:14)
Дата 24.10.2003 18:50:26

Ре: мои соображения...

Приветствую!
>> Но у нас уже есть та же авиация и подвижные войска в количествах, позволяющих достаточно быстро и глубоко проламывать фронт.
>
>Сомнительно. Англичане со своими танками под Камбрэ много не наломали.

Ну и что? Мы-то на месте не стоим - улучшаем ТТХ танков, артиллерии, авиации, механизируем пехоту, разрабатываем новую тактику их применения. В том числе и на основе анализа действий англичан под Камбрэ.

>> Тогда нужно боятся флота противника, а противнику, соответственно, озаботится его созданием.
>
>Интересно, какого немецкого флота нужно боятсья Чесловакии? Балтийского или Хохзее?

:))) Вот им-то как раз воздушного флота немецкого боятся надо - как раз они и есть объект для сокрушения с воздуха.

С уважением, Савельев Владимир
От Игорь Куртуков
К Sav (24.10.2003 18:50:26)
Дата 24.10.2003 19:01:28

Ре: мои соображения...

> Ну и что? Мы-то на месте не стоим - улучшаем ТТХ танков, артиллерии, авиации, механизируем пехоту, разрабатываем новую тактику их применения. В том числе и на основе анализа действий англичан под Камбрэ.

И тем не менее. Например французская армия строилась из диктрины позиционной войны. Несмотря на улучшение ТТХ французских танков. См. также опыт Испании, где война с применением новейших танков и концепций их применения по сути была позиционной.

>>Интересно, какого немецкого флота нужно боятсья Чесловакии? Балтийского или Хохзее?
>
> :))) Вот им-то как раз воздушного флота немецкого боятся надо - как раз они и есть объект для сокрушения с воздуха.

а почему не наоборот? Она обладала развитой промышленностью. Могла вполне принять доктрину Дуэ и крушить с воздуха германского агрессора. Из Богемии неплохо "простреливаются" Саксония и Силезия. Да и до Вестфалии добивает.