От Kazak
К Дмитрий Козырев
Дата 24.10.2003 17:16:46
Рубрики Суворов (В.Резун);

Ответ простой.

>Ответ на этот вопрос имеет какое отношение к тексту комментария?
Таки в СССР считали, что противника можно запугать бомбёжками. Но..

>А это какое имеет отношение к тексту коментария?
См. выше.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (24.10.2003 17:16:46)
Дата 24.10.2003 17:26:07

Re: Ответ простой.

>>Ответ на этот вопрос имеет какое отношение к тексту комментария?
>Таки в СССР считали, что противника можно запугать бомбёжками. Но..

Обоснование этого тезиса - не приведете ли?

>>А это какое имеет отношение к тексту коментария?
>См. выше.

т.е никакого
От Kazak
К Дмитрий Козырев (24.10.2003 17:26:07)
Дата 24.10.2003 19:10:01

Ну пытались-же запугать...

Удары авиацией наносить на глубину германской территории до 100-150 км.

Разбомбить Кенигсберг и Мемель.

На территорию Финляндии и Румынии до особых указаний налетов не делать.

Тимошенко,
Маленков,
Жуков

22.6.41 г., 7.15"

От Дмитрий Козырев
К Kazak (24.10.2003 19:10:01)
Дата 27.10.2003 10:04:02

С чего Вы взяли?

>Разбомбить Кенигсберг и Мемель.

Почему Вы решили, что цель ударов - террор, а не разрушение портов?
От Kazak
К Дмитрий Козырев (27.10.2003 10:04:02)
Дата 27.10.2003 14:10:19

Из текста приказа.

>>Разбомбить Кенигсберг и Мемель.
>Почему Вы решили, что цель ударов - террор, а не разрушение портов?
Где здесь порты упоминаются????
От Дмитрий Козырев
К Kazak (27.10.2003 14:10:19)
Дата 27.10.2003 14:18:01

Re: Из текста...

>>>Разбомбить Кенигсберг и Мемель.
>>Почему Вы решили, что цель ударов - террор, а не разрушение портов?
>Где здесь порты упоминаются????

А где здесь слово "запугать"?
От Kazak
К Дмитрий Козырев (27.10.2003 14:18:01)
Дата 27.10.2003 14:25:29

Есть слово разбомбить:)

>А где здесь слово "запугать"?
Одних разбомбим, других запугаем.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (27.10.2003 14:25:29)
Дата 27.10.2003 14:35:23

Ну что я могу сказать?..

... читайте планы прикрытия вместо того чтобы заниматься словоблудием.
>>А где здесь слово "запугать"?
>Одних разбомбим, других запугаем.
VII. Использование военно-воздушных сил
Задачи ВВС в период прикрытия:

5) ударами по железнодорожным узлам Кенигсберг, Мариенбург, Эйлау, Алленштейн, Инстербург и по железнодорожным мостам через р. Висла на участке Данциг, Быдгощ, а также по группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение войск;

6) разрушить порт Мемель;
От Игорь Куртуков
К Kazak (24.10.2003 19:10:01)
Дата 24.10.2003 19:14:13

Запугать?

>Разбомбить Кенигсберг и Мемель.

Это публиковалось в Германских газетах или же было совершенно секретным документом?

Если второе то как этим пугать?
От Kazak
К Игорь Куртуков (24.10.2003 19:14:13)
Дата 24.10.2003 19:33:22

Гм..

>Если второе то как этим пугать?
Да очень просто: "Слышала Метхен, эти звери русские снесли с лица земли Мемель. -Да ты-что Катрин? Главное, что-бы до нашего Кенигсберга не добрались.."
А что, приказы на бомбардировку Хелсинки, Дрездена, Токио - публиковались в газетах??
От Чобиток Василий
К Kazak (24.10.2003 17:16:46)
Дата 24.10.2003 17:24:22

Ответ бредовый!!!

Привет!
>>Ответ на этот вопрос имеет какое отношение к тексту комментария?
>Таки в СССР считали, что противника можно запугать бомбёжками. Но..

Так не считали, тем более, что самолетов, бомбивших Берлин, были ЕДИНИЦЫ.

В СССР считали это крайне важным политическим и моральным фактором. Бомбежки Берлина были нужны в первую голову для внутренней пропаганды и поднятия духа народа. Чисто военное значение этих бомбежек стремилось к нулю.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kazak
К Чобиток Василий (24.10.2003 17:24:22)
Дата 24.10.2003 18:49:40

Насчёт считали-не считали пошёл искать.

>Так не считали, тем более, что самолетов, бомбивших Берлин, были ЕДИНИЦЫ.
А вот насчёт единиц - сколько сумели с островов задействовать, столько и задействовали.

>В СССР считали это крайне важным политическим и моральным фактором.
ну? То есть считали всё-таки КРАЙНЕ ВАЖНЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ И МОРАЛЬНЫМ ФАКТОРОМ?

>Чисто военное значение этих бомбежек стремилось к нулю.
Тут согласен совершенно. Чисто военное значение бомюёжек Дрездена и Нагасаки - близко к нулю. Однако, есть и другие факторы.
От Чобиток Василий
К Kazak (24.10.2003 18:49:40)
Дата 24.10.2003 19:02:39

Re: Насчёт считали-не...

Привет!


>>В СССР считали это крайне важным политическим и моральным фактором.
>ну? То есть считали всё-таки КРАЙНЕ ВАЖНЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ И МОРАЛЬНЫМ ФАКТОРОМ?

Внутреннего потребления

> >Чисто военное значение этих бомбежек стремилось к нулю.
>Тут согласен совершенно. Чисто военное значение бомюёжек Дрездена и Нагасаки - близко к нулю.

Цель этих бомбежек - внешнего потребления, таким образом пытались снизить сопротивляемость Германии.

Эти примеры таки подтверждают мои слова: для нас в 41-м был важен сам факт, что мы МОЖЕМ и объявление по радио на всю страну, что показывает морально-политическую, но не военную цель бомбежки. Для союзников важен был не факт бомбежки, а ее разрушительная сила.

Вывод: цели бомбежек Германии нами и союзниками были прямо противополжны. Наши бомбежки направлены на повышение НАШЕЙ сопротивляемости, бомбежки союзников - на понижение немецкой.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kazak
К Чобиток Василий (24.10.2003 19:02:39)
Дата 24.10.2003 19:05:38

С первым тезисом готов согласиться.

>Внутреннего потребления
Сабж.
>Вывод: цели бомбежек Германии нами и союзниками были прямо противополжны. Наши бомбежки направлены на повышение НАШЕЙ сопротивляемости, бомбежки союзников - на понижение немецкой.
Ничего подобного.
Дальняя бомбардировочная авиация (ДБА) предназначалась для ударов по глубокому тылу противника в целях подрыва его военно-экономической мощи, для уничтожения линейных сил военно-морского флота, авиации и глубоких оперативных резервов, борьбы с железнодорожными, морскими и автомобильными перевозками
Просто в отличии от союзников не было ни сил, ни возможностей.

От Чобиток Василий
К Kazak (24.10.2003 19:05:38)
Дата 24.10.2003 19:18:07

Re: С первым...

Привет!

>Просто в отличии от союзников не было ни сил, ни возможностей.

Потому я и указал, что не имеющие внешнего военного значения (ощутимое воздействие на противника), наши бомбежки имели большое внутренне-политическое.

Назначение ДБА не оспариваю.

Не вижу в чем несогласие по последнему тезису?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kazak
К Чобиток Василий (24.10.2003 19:18:07)
Дата 24.10.2003 19:30:38

Сил и возможностей небыло в результате "верломного нападения" и т.д.

>Не вижу в чем несогласие по последнему тезису?
А так - они имелись вполне.
От Максим Гераськин
К Kazak (24.10.2003 19:30:38)
Дата 24.10.2003 19:33:27

Т.е.

если бы немцы не напали, СССР построил бы мощный флот стратегической авиации?
От Kazak
К Максим Гераськин (24.10.2003 19:33:27)
Дата 24.10.2003 19:37:51

СССР имел мощную ДА.

>если бы немцы не напали, СССР построил бы мощный флот стратегической авиации?
Правда можно-ли именовать её стратегической - это вопрос.