Наличие/отсутствие тяжелой пехоты связано прежде всего с социальными факторами
Добрый день!
Наличие боеспособной тяжелой пехоты зависит прежде всего от политического строя общества.
Мощная тяжелая пехота, почти всегда подразумевает наличие многочисленного свободного населения, обладающего политическими правами. Для обществ где сильно сословное расслоение и велика роль аристократии ставка на пехоту невозможна.
Например, появление гоплитской фаланги было связано с колоссальными изменениями в управлении греческих полисов в 8-7 вв. до н.э. - до этого никакой фаланги там не могло быть, имелись "герои" - аристократы с их отличным вооружением, на колесницах или лошадях, и все остальные, игравшие вспомогательную роль.
В Европе (и на Руси) тяжелая пехота играла важную роль лишь в ранний период, когда имелась многочисленная прослойка свободных общинников, а расслоение общества еще не закрепилось. Затем пехота теряет свою роль где-то веке в 8 и возрождается только в 15 веке и то лишь в отдельных частях Европы.
Ясно, что если рассматривать проблему в отрыве от социальных политических реалий средневекового общества, то неизбежен вывод, что сильная и качественная тяжелая пехота являлась абсолютным видом войск, с которым по ударной мощи и эффективности ничего не могло соперничать. К сожалению, для создания тяжелой пехоты нужно очень много специфических условий, которые редко где складывались.
Что касается римского строя, то он ИМХО не подходил для противостояния коннице, которая резко усилилась после изобретения стремян. и. Пехота, чтобы успешно противостоять ударам такой конницы должна была делать ставку только на древковое оружие - длинные копья или разные подобия алебард.
С уважением, Василий Кашин
>Добрый день!
Спасибо за ответ, хотелось бы уточнить следующее: можно ли сказать, что в Китае были все необходимые предпосылки для создания тяжелой пехоты, или она в европейском смысле слова, была не тяжелая?
Даже при наличии необходимых условий, в средневековье не пытались скопировать римлян, потому что неосталось исторической/письменной памяти, или к тому времени этот строй был неактуален?
С уважением
В китае такие предпосылки целенаправленно создавались
Добрый день!
>>Добрый день!
>Спасибо за ответ, хотелось бы уточнить следующее: можно ли сказать, что в Китае были все необходимые предпосылки для создания тяжелой пехоты, или она в европейском смысле слова, была не тяжелая?
если говорить о Древнем КИтае, то реформы в царстве Цинь, начатые министром Шан Яном (кстати, есть русский перевод его замечательной книги Шан цзюнь шу) как раз и были направлены на создание благоприятных условий для мобилизации населения в военных целях. Вообще у китайцев вся их военная организация менялась в зависимости от социально-экономической ситуации в стране на том или ином этапе династического цикла, а также от характера основного противника. При проведении наступательных операций в степи они, естественно, обращали основное внимание на конницу.
>Даже при наличии необходимых условий, в средневековье не пытались скопировать римлян, потому что неосталось исторической/письменной памяти, или к тому времени этот строй был неактуален?
Конкретно римский строй был уже неактуален, ибо со времен Рима произошли слишком большие изменения в вооружении и тактике.
С уважением, Василий Кашин