От Kalash
К All
Дата 19.10.2003 09:10:58
Рубрики WWI;

Вопрос знатокам стрелкового оружия. Не загадка

На фото немецкий револьвер 1880х годов.Не кажется ли вам , что зазор между цилиндром и стволом несколько великоват? Номер на цилиндре тот же, что и на других деталях, ствол в отличном состоянии, а зазор миллиметра 2 с половиной, странно...
Револьвер
От Сергей ЫЫ
К Kalash (19.10.2003 09:10:58)
Дата 20.10.2003 12:24:48

А что за модель? (-)
От Kalash
К Сергей ЫЫ (20.10.2003 12:24:48)
Дата 20.10.2003 15:52:05

Re: А что...

Рейхсревольвер 1879-83.
От Сергей ЫЫ
К Kalash (20.10.2003 15:52:05)
Дата 20.10.2003 17:25:40

А вот ссылочка

На картинке этой
http://www.gunsamerica.com/guns/976382080.htm
Видно, что какая-то деталь выступает из казенной части ствола.

http://www.horstheld.com/0-Reichsrevolver.htm
Тоже самое на этих картинках.

С уважением,
Сергей.
От Kalash
К Сергей ЫЫ (20.10.2003 17:25:40)
Дата 21.10.2003 05:29:54

Re: А вот...

Спасибо за ссылку, по ней увидел, что у моего револьвера задняя часть ствола, которая должна соприкасаться с барабаном, коротковата, не знаю почему, номер на барабане тот же, что и на остальных деталях "85", может ствол подточили? Зачем? Наверно поэтому я люблю старое оружие, всегда какая-то загадка , где был, в чьих руках? Давеча купил у ветерана Маузер 9мм с деревянной кобурой, сделанный в 1917. Он же мне дал его фото с этим Маузером сделанное в январе 1946г. Обменял этот Маузер у немца на 2 блока сигарет. Люблю когда у оружия есть известная история.
От Сергей ЫЫ
К Kalash (21.10.2003 05:29:54)
Дата 21.10.2003 14:02:28

Re: А вот...

День добрый,

может подточили ствол, чтобы использовать другие патроны, более длинные?

С уважением,
Сергей.
От Kalash
К Сергей ЫЫ (21.10.2003 14:02:28)
Дата 23.10.2003 03:27:23

Re: А вот...


>может подточили ствол, чтобы использовать другие патроны, более длинные?

Может быть, только .45 лонг кольт не подходит, а что еще я не знаю, но оружейник сказал, что это можно исправить вкрутив ствол внутрь.
От Сергей ЫЫ
К Kalash (20.10.2003 15:52:05)
Дата 20.10.2003 17:16:34

Дикое предположение

А не могли у него барабан просто поменять, поставить от другого?

Сергей.
От Сергей ЫЫ
К Сергей ЫЫ (20.10.2003 17:16:34)
Дата 21.10.2003 00:14:07

Re: Дикое предположение

Если смотреть по Жуку, то такой барабан, как на снимке был на револьвере Бургмюллера обр. 1890 года. В то время как рамка более походит на Рр.

Сергей.
От killme
К Kalash (19.10.2003 09:10:58)
Дата 20.10.2003 11:17:21

Re: Вопрос знатокам...

>На фото немецкий револьвер 1880х годов.Не кажется ли вам , что зазор между цилиндром и стволом несколько великоват? Номер на цилиндре тот же, что и на других деталях, ствол в отличном состоянии, а зазор миллиметра 2 с половиной, странно...

Добрый день.

А что у него из барабана входит в ствол? Не гильза? Уж очень похоже по цвету на гильзу.
От Kalash
К killme (20.10.2003 11:17:21)
Дата 20.10.2003 15:53:27

Re: Вопрос знатокам...



>А что у него из барабана входит в ствол? Не гильза? Уж очень похоже по цвету на гильзу.

Ничего не входит.
От DenisK
К Kalash (19.10.2003 09:10:58)
Дата 20.10.2003 10:27:52

Re: Вопрос знатокам...

Может он просто в результате поломки смещён?

С уважением, DenisK
От alexER
К Kalash (19.10.2003 09:10:58)
Дата 19.10.2003 09:28:57

Re: Вопрос знатокам...

Добрый день.
>а зазор миллиметра 2 с половиной, странно...

Не знаток, но вроде у револьверов при выстреле барабан надвигается на ствол.
С уважением, Ершов-ст.
От Kalash
К alexER (19.10.2003 09:28:57)
Дата 19.10.2003 09:36:40

Re: Вопрос знатокам...

.>Не знаток, но вроде у револьверов при выстреле барабан надвигается на ствол.
>С уважением, Ершов-ст.
Нет, это только у Нагана, у остальных должен быть маленький зазор, но такой как здесь!.. Странно мне, немецкое оружие , да еще из прошлого времени, как говорится.
От Sha-Yulin
К Kalash (19.10.2003 09:36:40)
Дата 20.10.2003 11:55:14

Re: Вопрос знатокам...

>.>Не знаток, но вроде у револьверов при выстреле барабан надвигается на ствол.
>>С уважением, Ершов-ст.
>Нет, это только у Нагана, у остальных должен быть маленький зазор, но такой как здесь!.. Странно мне, немецкое оружие , да еще из прошлого времени, как говорится.
У всех есть ход барабана вперёд. без этого не достичь
обтюрации. Пороховые газу прорвутся наружу даже через маленькую щель, а пуля с большой вероятностью застрянет в стволе. А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.
От Kalash
К Sha-Yulin (20.10.2003 11:55:14)
Дата 20.10.2003 15:57:41

Re: Вопрос знатокам...


У всех есть ход барабана вперёд. без этого не достичь
>обтюрации.
Хода барабана вперед не бывает (кроме нагана), обтюрации особой не надо, напор газов такой, что и при прорыве в стороны, более чем достаточно , чтобы протолкнуть пулю, но в этом экземпляре зазор великоват, уверен впрочем, что пуля пройдет и здесь, патрон жалко пробовать, у меня их только 7.
От Milchev
К Kalash (20.10.2003 15:57:41)
Дата 20.10.2003 16:08:43

Берёцца рилоадинг тейбл...



>У всех есть ход барабана вперёд. без этого не достичь
>>обтюрации.
> Хода барабана вперед не бывает (кроме нагана), обтюрации особой не надо, напор газов такой, что и при прорыве в стороны, более чем достаточно , чтобы протолкнуть пулю, но в этом экземпляре зазор великоват, уверен впрочем, что пуля пройдет и здесь, патрон жалко пробовать, у меня их только 7.

...и переснаряжаем их. Хотя могут быть проблемы с капсюлями...

WBR, Милчев.
От DTMF
К Milchev (20.10.2003 16:08:43)
Дата 20.10.2003 16:26:10

Re: Берёцца рилоадинг

по сайтам вроде http://ammoguide.com/ ещё пошастать можно...:-))))
От DTMF
К Sha-Yulin (20.10.2003 11:55:14)
Дата 20.10.2003 13:48:20

Re: Вопрос знатокам...

> А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.

НИИЧАВО себе декларейшн...:-))))))
Дак Наган именно тем и знаменит, и точен, и дальнобоен.
А не просто потому что Наган и всё тут:-))))
Ещё кажется первые антисобачные для велосепидистов револьверы нескольких фирм этим отличались.
На это не обратили в своё время большого внимания именно из-за характера и короткоствольности самого оружия.
А патрончики, кстати, были очень даже ничего, не смотря на калибр. Хорошие и мощные для своего класса.
Потом ещё многие фирмы в боевых моделях револьверов пытались это сделать, но не пошло по коммерческим причинам именно из-за патрона. Который надо было срочно начать производить в пром. масштабах - а больше кроме как в револьверы он не идёт...
От Milchev
К DTMF (20.10.2003 13:48:20)
Дата 20.10.2003 13:56:00

Не совсем так...


>> А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.
>
>НИИЧАВО себе декларейшн...:-))))))
>Дак Наган именно тем и знаменит, и точен, и дальнобоен.
>А не просто потому что Наган и всё тут:-))))
>Ещё кажется первые антисобачные для велосепидистов револьверы нескольких фирм этим отличались.
>На это не обратили в своё время большого внимания именно из-за характера и короткоствольности самого оружия.
>А патрончики, кстати, были очень даже ничего, не смотря на калибр. Хорошие и мощные для своего класса.
>Потом ещё многие фирмы в боевых моделях револьверов пытались это сделать, но не пошло по коммерческим причинам именно из-за патрона. Который надо было срочно начать производить в пром. масштабах - а больше кроме как в револьверы он не идёт...

...велодоги и прочая малокалиберная лабуда потеряла свою актуальность с уменьшением допусков в револьверах и появлением автоматических пистолетов - у первых стали меньше потери на обтюрацию, у вторых они вообще отсутствовали.
А ОДП у велодогов было именно что собаковое...

WBR, Милчев.
От DTMF
К Milchev (20.10.2003 13:56:00)
Дата 20.10.2003 14:13:02

Re: Не совсем

>А ОДП у велодогов было именно что собаковое...

>WBR, Милчев.
Кажется, Жук писал что именно из-за короткоствольности?
Потом, помнится, эти патрончиги перекочевали к любителям малокалиберной охоты?

Кстати, с Наганом и его обтюрацией не так всё просто и до сих пор. Несмотря на рывок курка и так далее, спортсмены 60-х имели к нему пиетет. Да и в литературе неоднократно обыгрывалось. Именно точность, а не надёжность. Ну и собственно моё свидетельство:
в своё время нашёл одного такого ВОХРовца специально.
И попросил показать..:-))) Розочек он не рисовал, и бутылки тоже не ставил вместо мишени. (бутылку я ему потом поставил:-)))
И ста метров там тоже не было. Ну где-то 60-80...
Так вот, он веточки отстреливал у деревьев по моему выбору.

Скажите мне как профессионал - современный 7.65-9 мм револьвер это сделает? Не полицейский короткоствол, а вообще нормальный?
От Max Popenker
К DTMF (20.10.2003 14:13:02)
Дата 20.10.2003 16:00:55

Re: Не совсем

Hell'o
>>А ОДП у велодогов было именно что собаковое...
>
>>WBR, Милчев.
>Кажется, Жук писал что именно из-за короткоствольности?
>Потом, помнится, эти патрончиги перекочевали к любителям малокалиберной охоты?

>Кстати, с Наганом и его обтюрацией не так всё просто и до сих пор. Несмотря на рывок курка и так далее, спортсмены 60-х имели к нему пиетет. Да и в литературе неоднократно обыгрывалось. Именно точность, а не надёжность.
Дык все просто. у револьвера точность стрельбы в первую очередь уприрается в проблему соосности каморы барабана и пульного входа. у Нагана за счет хитрожопой обтюрации эта проблема решена. При этом отчасти сглаживаются погрешности изготовления барабана. Ну и патрончик анемичный, так что отдача по сравнению с нормальным револьверным патроном вроде .357маг или .45кольт - практически никакая.
кстати, опять таки, Наган есть результат технологической отсталости России на тот момент - вместо того, чтобы освоить производство с малыми допусками, как это делали Кольт или Смит-Вессон, и не заморачиваться с супер-пупер обтюрацией, пришлось принимать более сложную и муторную систему Нагана, к тому же навреняка еще и более дорогую в производстве :-(

кстати, ни у кого нет цены нагана обр 1895 года для армии? хотелось бы сравнить с Кольтом Арми 1896

у приличного С-В или Кольта времен годов так 1960х, в нераздолбанном состоянии, и с нормальными патронами, точность будет как бы не хуже. При существенно более мощном патроне вроде .357 магнум. Если же говорить о более дорогих машинках, вроде Фридом Армз, где люди специально заморачиваются для индивидуальной подгонки камор барабана под ствол в каждом отдельном револьвере - так из них и стреляют на 100-150 метров (с оптикой, разумеется), благо патроны навроде .44магнум или .454касулл вполне это позволяют.

>Скажите мне как профессионал - современный 7.65-9 мм револьвер это сделает? Не полицейский короткоствол, а вообще нормальный?
да запросто, если сделан как надо. народ вроде 2-дюймовые группы с упора на 50 ярдов делает, и это при существенно более мощной отдаче патрона .357.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От FVL1~01
К Max Popenker (20.10.2003 16:00:55)
Дата 20.10.2003 17:31:49

На все так просто

И снова здравствуйте
> Ну и патрончик анемичный, так что отдача по сравнению с нормальным револьверным патроном вроде .357маг или .45кольт - практически никакая.

Дык не было еще патрончиков маг или что еще, а господ ахвицеров как раз не устраивал патрон 0,42 русский. ОЧЕНЬ мощный, с высоким ОДП, но ручки марать не хотелось - наган револьвер служебный и статусный, о его боевых свойствах задумывались меньше всего. ТАМ где нужен ОДП - в департаменте полиции или того хуже в фельдегерской службе вовсю использовали еще 0,55 Лефоше револьвер Смит Вессон "русский" у который останавливающее действие было мама не горюй... Это блин армия захотела полегше и покомпактнее. А компактных мощных револьверов тогда не было. ВОЩЕ.
>кстати, опять таки, Наган есть результат технологической отсталости России на тот момент - вместо того, чтобы освоить производство с малыми допусками, как это делали Кольт или Смит-Вессон,


Не тоссс изволили сказать. Револьвер 1872 года как раз и есть себе вполне Смит Вессон. Такой же как в штатах. и выпускали его на негосударственных мастерских до 1904 году... Тут блин захотели чего то маленького и главное ПРИНЯТИЕ на вооружение Нагана вопрос был не боевых свойств сего револьвера (скажите спасибо что он вообще стрелял, могло быть и хуже) а ЧИСТО политический, и военноэкономический. Специалистов по стрелковке до вопроса и близко не пустили.

>пришлось принимать более сложную и муторную систему Нагана,


В чем ее муторность? и не такое выпускали. Аппарат прост как три копейки и выходил ДЕШЕВЛЕ "Смит Вессона" 1872 года


>к тому же навреняка еще и более дорогую в производстве :-(

Напротив - весьма дорогая часть - ствол (как и у Смит Вессона кстати) БЕСПЛАТНА.
С уважением ФВЛ
От Milchev
К DTMF (20.10.2003 14:13:02)
Дата 20.10.2003 14:53:50

Жук - хороший, но не наилучший источник данных...


>>А ОДП у велодогов было именно что собаковое...
>
>>WBR, Милчев.
>Кажется, Жук писал что именно из-за короткоствольности?
>Потом, помнится, эти патрончиги перекочевали к любителям малокалиберной охоты?

...если обратить внимание на объёмы гильз велодогов, сразу же бросается в глаза их избыточность - больший объём пороха призван скомпенсировать потери на обтюрацию. При этом малый диаметр патрона позволяет, во-первых, меньше заморачиваться с прочностью барабана, во-вторых, сделать машинку компактнее.
В Штатах вопрос решали по-другому - поменяли сортамент сталей, что обеспечило большую прочность рамки, и усилили патроны (сравните по мощности .44-40 WCF и Нагановский патрон).
Европа, за исключением Британии, вообще по части револьверов не блистала - они постарались сразу же на пистолеты перейти.
А в двадцатом веке в континентальной Европе появился всего один приличный револьвер - Манурин.

>Кстати, с Наганом и его обтюрацией не так всё просто и до сих пор. Несмотря на рывок курка и так далее, спортсмены 60-х имели к нему пиетет. Да и в литературе неоднократно обыгрывалось. Именно точность, а не надёжность. Ну и собственно моё свидетельство:
>в своё время нашёл одного такого ВОХРовца специально.
>И попросил показать..:-))) Розочек он не рисовал, и бутылки тоже не ставил вместо мишени. (бутылку я ему потом поставил:-)))
>И ста метров там тоже не было. Ну где-то 60-80...
>Так вот, он веточки отстреливал у деревьев по моему выбору.
>Скажите мне как профессионал - современный 7.65-9 мм револьвер это сделает? Не полицейский короткоствол, а вообще нормальный?

У СРЕДНЕГО (не целевого) револьвера (S&W либо Рюгера) после небольшой подгонки добиваются кучности от одной до полутора МОА на 90 метрах.
А штырь по имени Блэки Слива взял Фридом Армс .44 Маг "из коробки", патроны "из коробки" и не напрягаясь на 90 метрах нашлёпал группу в 2 МОА.
При этом учтите, что я говорю об оружии под патрон, ОДП которого на порядок выше Нагановского, потому из этого оружия стрелять значительно сложнее.

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Sha-Yulin (20.10.2003 11:55:14)
Дата 20.10.2003 12:15:50

Re: Вопрос знатокам...


> А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.
смотрим на конструкции Нагана
От Сергей Зыков
К Sha-Yulin (20.10.2003 11:55:14)
Дата 20.10.2003 12:12:19

Re: Вопрос знатокам...


>У всех есть ход барабана вперёд. без этого не достичь
>обтюрации. Пороховые газу прорвутся наружу даже через маленькую щель, а пуля с большой вероятностью застрянет в стволе. А что-бы гильза торчала в перёд для обеспечения обтюрации - это типа круто, но невозможно.

Ну так торчит же у нагана - за чет этого и обтюрация имеется