От М.Свирин
К Архив
Дата 17.10.2003 12:57:48
Рубрики Артиллерия;

Re: [2Исаев Алексей] [2FVL1~01] О...

Приветствие
>Доброе время суток
>
>>>М-42 под Курском были уже сравнительно товарные количества...
>>Это сколько?
>
>Из чтения отчета начарта 1 ТА у меня сложилось, что ВСЕ 45-мм орудия у него были М-42 т.к. по типам не разделялись.

А 45-мм НИКОГДА не разделялись. Была практика давать М-42 в ИПТАП, ИПТАДн и т.д. а 53К оставлять в батальонах. Но вычленить М-42 от 53К с 1943 г. почти невозможно.

>>>НЕВЕРНОЕ. Вы предлагаете заменить УНИВЕРСАЛЬНОЕ БАТАЛЬОННОЕ орудие 53-К и М-42
>>Считать 53-К и М-42 УНИВЕРСАЛЬНЫМ может только неисправимый романтик.
>
>Но они такими были, как, впрочем и немецкие 37-мм ПАК-35/36. Расход ОФ боеприпасов к орудиям этого типа был в среднем по больнице в полтора раза больше бронебойных(по немцам см. Хана). Пулеметному гнезду 37-45-мм гранаты хватало за глаза.

37-мм не всегда.

>>>СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПТП с ресурсом ствола в 700 выстрелов (на практике выпуска 1941 до 350) и неэффективнымм (МЕНЕЕ эффективным чем тяжелый снаряд 45мм пушки 53-К осколочным снарядом )
>>Осколочные снаряды сорокопяток весили 1,98-2,15кг, 57мм осколочный весил 3,75 кг, и ВВ в нем почти в 2 раза больше. Эффективность для НПП обоих калибров очень мала. Даже про 3дм Барсуков писал о недостаточной эффективности гранаты. А тут…
>
>При стрельбе прямой наводкой из полуавтоматического орудия это все скрадывается. А про недостаточную мощность 45-мм снаряда можно спросить у легенды поискового движения, "Графа", который подорвался на этом снаряде и был похоронен на Митинском кладбище в закрытом гробу поскольку голдова и руки отлетели в стороны.

Прошу пардона! Зря ты Графа вспомнил. Он подорвался на БРОНЕБОЙНОМ снаряде. От осколочного пострадало бы человек 5-6, каковые стояли от него в 5-10 метрах.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (17.10.2003 12:57:48)
Дата 17.10.2003 15:34:41

Re: [2Исаев Алексей]

Доброе время суток

>А 45-мм НИКОГДА не разделялись. Была практика давать М-42 в ИПТАП, ИПТАДн и т.д. а 53К оставлять в батальонах. Но вычленить М-42 от 53К с 1943 г. почти невозможно.

Хорошо, с батальонами понятно, а в танковые бригады тогда какие пушки шли?

>>Но они такими были, как, впрочем и немецкие 37-мм ПАК-35/36. Расход ОФ боеприпасов к орудиям этого типа был в среднем по больнице в полтора раза больше бронебойных(по немцам см. Хана). Пулеметному гнезду 37-45-мм гранаты хватало за глаза.
>37-мм не всегда.

37-мм - немецкая. Т.е. сталь, взрыватель итп.

>Прошу пардона! Зря ты Графа вспомнил. Он подорвался на БРОНЕБОЙНОМ снаряде. От осколочного пострадало бы человек 5-6, каковые стояли от него в 5-10 метрах.

Дык тем более! Оппонент оспаривал возможности 45-мм снаряда по поражению целей вида "пулеметное гнездо".

С уважением, Алексей Исаев
От EVGEN
К Исаев Алексей (17.10.2003 15:34:41)
Дата 20.10.2003 09:43:51

Re: [2Исаев Алексей]

>Дык тем более! Оппонент оспаривал возможности 45-мм снаряда по поражению целей вида "пулеметное гнездо".

Вообще-то "оппонент" этого не оспаривал.

Я говорил, что

"Считать 53-К и М-42 УНИВЕРСАЛЬНЫМ может только неисправимый романтик."

и

"Эффективность для НПП обоих калибров очень мала. Даже про 3дм Барсуков писал о недостаточной эффективности гранаты."


под "обоими" имелись ввиду 45 и 57 мм.


С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К Исаев Алексей (17.10.2003 15:34:41)
Дата 17.10.2003 17:50:42

Re: [2Исаев Алексей]

Приветствие
>Доброе время суток

>>А 45-мм НИКОГДА не разделялись. Была практика давать М-42 в ИПТАП, ИПТАДн и т.д. а 53К оставлять в батальонах. Но вычленить М-42 от 53К с 1943 г. почти невозможно.
>
>Хорошо, с батальонами понятно, а в танковые бригады тогда какие пушки шли?

Не знаю, но думаю, что 53К.

>>>Но они такими были, как, впрочем и немецкие 37-мм ПАК-35/36. Расход ОФ боеприпасов к орудиям этого типа был в среднем по больнице в полтора раза больше бронебойных(по немцам см. Хана). Пулеметному гнезду 37-45-мм гранаты хватало за глаза.
>>37-мм не всегда.
>
>37-мм - немецкая. Т.е. сталь, взрыватель итп.

Ну и да и нет. Все зависит от попадания.

>>Прошу пардона! Зря ты Графа вспомнил. Он подорвался на БРОНЕБОЙНОМ снаряде. От осколочного пострадало бы человек 5-6, каковые стояли от него в 5-10 метрах.
>
>Дык тем более! Оппонент оспаривал возможности 45-мм снаряда по поражению целей вида "пулеметное гнездо".

Знаешь, тут много чего "могло быть". Ибо 45-мм осколочные иногда неполноценно взрывались, особливо когда чугуневые были и ставили их на рикошет (с замедлением). Но ежели стальная граната, да еще прессованным толом снаряженная - очень даже неплохая граната была.

Подпись
От EVGEN
К М.Свирин (17.10.2003 17:50:42)
Дата 20.10.2003 11:10:01

Re: [2Исаев Алексей]

>Знаешь, тут много чего "могло быть". Ибо 45-мм осколочные иногда неполноценно взрывались, особливо когда чугуневые были и ставили их на рикошет (с замедлением).

А можно у Вас уточнить отличия в функциональных возможностях КТМ и КТМЗ?

С уважением, EVGEN!