От ID
К Сергей ЫЫ
Дата 20.10.2003 17:37:24
Рубрики Современность; Армия;

Нормальный

Приветствую Вас!

>а может сначала стоит изменить отношение государства к своим гражданам? И как-нибудь сделать из армии не пугало, а что-то приемлемое.
Это красивый риторический вопрос, на который я могу дать риторический же ответ, но надо ли?

>В армии сейчас и так много абсолютно лишних людей, тупых, ленивых, ничего не желающих делать и лишь желающих дотянуть, именно дотянуть до квартиры и до пенсии.
На госслужбе вообще много абсолютно лишних людей, тупых, ленивых, ничего не желающих делать и лишь желающих дотянуть, именно дотянуть до квартиры и до пенсии. Но это не повод для роспуска армии по хатам.

> И что же к ним еще добавим множество озлобленных временных солдат.
Нет, надо просто сделать всеобщую воинскую обязанность именно всеобщей, без купюр.

>Не будет из них ни хорошего солдата (будуть думать о дембеле постоянно), ни хорошего студента.
Я был нормальным солдатом, а потом был нормальным студентом. И таких как я здесь немало.

>Если такая нехватка кадров, призывайте после ВУЗа что ли, но уже взрослого, нормального специалиста.
Если вернувшемуся после армии первокурснику дается некоторое время на 2-м - 3-м курсах на приведение мозгов в порядок, то для специалиста который после окончания института послужил в армии , такого времени работа не предоставит.

>А так получается, что нежелание платить нормальные деньги
Если вы про профессиональную армию, то скажите откуда деньги взять на нее?

>компенсируем рабским трудом. А он неэффективен.
При чем здесь труд? Речь идет о формировании армии, о подготовке обученного резерва. Если рассуждать с точки зрения экономики, то вооруженные силы вообще растрата средств.


С уважением, ID
От Сергей ЫЫ
К ID (20.10.2003 17:37:24)
Дата 20.10.2003 18:04:12

Re: Нормальный

>> И что же к ним еще добавим множество озлобленных временных солдат.
>Нет, надо просто сделать всеобщую воинскую обязанность именно всеобщей, без купюр.

Не удастся сделать всеобщей без купюр. Призывать всех, так это сколько народу ежегодно получится, что с ними делать? Придется все равно искуственно ограничивать призыв.

>>Не будет из них ни хорошего солдата (будуть думать о дембеле постоянно), ни хорошего студента.
>Я был нормальным солдатом, а потом был нормальным студентом. И таких как я здесь немало.
>Если вернувшемуся после армии первокурснику дается некоторое время на 2-м - 3-м курсах на приведение мозгов в порядок, то для специалиста который после окончания института послужил в армии , такого времени работа не предоставит.

Все зависит от человека. Я знаю и другие примеры, когда после армии люди в силу ряда причин отказывались от учебы. Другие ценности в жизни появлялись, наверное.

И почему бы тогда не поступать наоборот. Пошел в армию на два года. После первого года тебя направляют в институт, учишься там пять лет. А потом год служишь, может даже по специальность.

Честно говоря Ваш тезис об армии и работе после ВУЗа вызывает у меня смутные сомнения, хотя ничего путного сказать против не могу. Но что-то здесь не так.

В целом же, как в анекдоте, "здесь не кран менять надо, а всю систему". Надо менять систему призыва, работы с призыниками, учитывать множество факторов. Никто этим заниматься не хочет, потому что см. пред. посл. Хорошо, студент технического ВУЗа может получить какой-то реальный опыт на должности оператора чего-либо. А что делать филологу? Два года забывать язык? Солдат-переводчик может быть, конечно, но не все.
Если бы призыв шел строго с учетом специальности, проблем бы было меньше, в том числе и для самой армии, страдающей от того, что нужен механик, а присылают музыканта.

>>А так получается, что нежелание платить нормальные деньги
>Если вы про профессиональную армию, то скажите откуда деньги взять на нее?

"Стадо оленей, предводимое львом, сильнее стада львов, предводимого оленем". Из солдатского катехизиса 17 века.

>>компенсируем рабским трудом. А он неэффективен.
>При чем здесь труд? Речь идет о формировании армии, о подготовке обученного резерва. Если рассуждать с точки зрения экономики, то вооруженные силы вообще растрата средств.

Ка ни странно, но служба в армии таже работа. И один хорошо подготовленный человек может выполнить работу, для которой потребуется множество новичков. К сожалению не знаю, когда Вы служили в армии, но могу предположить, что многое изменилось и современная армия не является полностью местом, где человек может расти как личность и специалист.

С уважением,
Сергей.
От ID
К Сергей ЫЫ (20.10.2003 18:04:12)
Дата 20.10.2003 18:21:20

Re: Нормальный

Приветствую Вас!

>Не удастся сделать всеобщей без купюр.

Понятно что не удастся. Но когда купюры составляют 90 % от призывного контингента, то такую систему надо менять.

> Призывать всех, так это сколько народу ежегодно получится, что с ними делать? Придется все равно искуственно ограничивать призыв.

"Мне бы ваши проблемы" (с) Не будут призывать близоруких со зрением +5, дистрофиков и т.п.


>
>Все зависит от человека. Я знаю и другие примеры,

И я знаю, видимо людям ВО не очень и нужно было.


>И почему бы тогда не поступать наоборот. Пошел в армию на два года. После первого года тебя направляют в институт, учишься там пять лет. А потом год служишь, может даже по специальность.

Очень уж сложная система получается. Отдать один год службе в армии - куда ни шло, но два захода - перебор.

>В целом же, как в анекдоте, "здесь не кран менять надо, а всю систему".

Согласен, и изменение системы призыва - один из необходимых элементов смены системы.

>Надо менять систему призыва, работы с призыниками, учитывать множество факторов. Никто этим заниматься не хочет, потому что см. пред. посл. Хорошо, студент технического ВУЗа может получить какой-то реальный опыт на должности оператора чего-либо. А что делать филологу? Два года забывать язык? Солдат-переводчик может быть, конечно, но не все.

Глубоко убежден, что готовить на срочной службе из солдат "высокотехнологичных" специалистов - пустая трата сил и средств. Операторы РЛС, оружейники, большинство корабельных специальностей, авиамеханники и т.п. должны быть контрактниками. А срочников надо учить по очень ограниченному числу ВУСов - стрелки, минометчики, радисты, пулеметчики, шоферы.

>Если бы призыв шел строго с учетом специальности, проблем бы было меньше, в том числе и для самой армии, страдающей от того, что нужен механик, а присылают музыканта.

Как уже выше сказал не надо очень сильно зацикливаться на то, по какой специальности солдат учился в ВУЗе. Смотрю я сейчас на своих знакомых из питерского политеха, в теории должны были все заниматься гусеничными машинами, а по жизни один в страховой компании работает, другой кондиционерами торгует, третий директор строительной фирмы.


>>Если вы про профессиональную армию, то скажите откуда деньги взять на нее?
>
>"Стадо оленей, предводимое львом, сильнее стада львов, предводимого оленем". Из солдатского катехизиса 17 века.
Не очень понимаю какая связь между личной храбростью и объективными возможностями экономики России.


>Ка ни странно, но служба в армии таже работа.
А также инструмент подготовки обученного резерва.

> К сожалению не знаю, когда Вы служили в армии, но могу предположить, что многое изменилось
В личных данных все есть :-))) 1986-1988 гг.

>и современная армия не является полностью местом, где человек может расти как личность и специалист.
А я и не рассматриваю армию как место для такого обязательного роста. Есть много вещей которые мы должны делать, хотя для нас лично приятнее было бы избежать этого - налоги платить, скорость не превышать и т.д.

С уважением, ID
От Сергей ЫЫ
К ID (20.10.2003 18:21:20)
Дата 21.10.2003 00:03:01

Re: Нормальный

>Глубоко убежден, что готовить на срочной службе из солдат "высокотехнологичных" специалистов - пустая трата сил и средств. Операторы РЛС, оружейники, большинство корабельных специальностей, авиамеханники и т.п. должны быть контрактниками. А срочников надо учить по очень ограниченному числу ВУСов - стрелки, минометчики, радисты, пулеметчики, шоферы.

В принципе согласен. На мой взгляд в этом плане очень хорошо работают немцы. Вот интервью с немецким фельдфебелем.
http://www.redstar.ru/2003/05/14_05/3_01.html

>>"Стадо оленей, предводимое львом, сильнее стада львов, предводимого оленем". Из солдатского катехизиса 17 века.
>Не очень понимаю какая связь между личной храбростью и объективными возможностями экономики России.

Это я опят же к тому, что лучше иметь солдата готового и умеющего воевать, нежели новобранцев. Хотя все это есть только рассуждения, все-равно обе мировые войны выиграны и проиграны армиями военного времени.

>> К сожалению не знаю, когда Вы служили в армии, но могу предположить, что многое изменилось
>В личных данных все есть :-))) 1986-1988 гг.

Виноват не посмотрел, действительно изменилось, где-то в лучшую сторону, где-то в худшую.

>А я и не рассматриваю армию как место для такого обязательного роста. Есть много вещей которые мы должны делать, хотя для нас лично приятнее было бы избежать этого - налоги платить, скорость не превышать и т.д.

Опять же возвращаемся ко львам и оленям :)
На мой взгляд, если государство или общество (как угодно) требует службы в армии, то ему следует обеспечить для этого соответствующие условия. Чтобы это рассматривалось не как тяжкая повинность.

>С уважением, ID
С взаимным уважением,
Сергей.