От Kimsky
К All
Дата 15.10.2003 17:17:40
Рубрики 11-19 век; Флот;

Фашода - вопрос

Hi!

Предположим, что у французов бы взыграла гордость, или бы стало плохо со здравым смыслом (в некоторых случаях одно без другого не бывает) - и они не уступили. Война с Англией. Какую позицию заняла бы Германия? Встречал два варианта: воспользовалась случаем и напала бы на Францию, и воспользовалась случаем и постаралась бы навредить (по карйней мере- не мешала бы вредить) английской торговле. Привествуются обсонованные мнения и информация ииз современных источников.
От Exeter
К Kimsky (15.10.2003 17:17:40)
Дата 15.10.2003 21:34:15

Необоснованное мнение - Германия примкнула бы к Англии в мочении лягушатников (-)
От Kimsky
К Exeter (15.10.2003 21:34:15)
Дата 16.10.2003 13:13:04

Re: Необоснованное мнение...

Hi!

Строго говоря, из Ваших слов можно сделать вывод, что мнение, будто Германия напала бы на Францию - необоснованное. :-)
Но идею я понял. Проблема в том, что хотелось бы мнений германских политиков. Некоторые французы полагали, что Германия им мешать не будет. Бэллард вроде бы тоже склонялся в пользу того, что Германия скорее встанет на сторону континента, а не острова...
От Мелхиседек
К Exeter (15.10.2003 21:34:15)
Дата 15.10.2003 21:38:08

а нужно ли это Англии, германия только усиливается

да и потом Хохзеефлоте был бы сильнее за счёт экономии на армии
От Exeter
К Мелхиседек (15.10.2003 21:38:08)
Дата 15.10.2003 22:04:55

А так ли уж волновал Англию германский флот в 1898 г??

Там так и так, уважаемый Мелхиседек, по первому закону о флоте 1897 г германский флот должен был бы быть доведен до размеров примерно трети английского по числу кораблей, и примерно четверти - по совокупному тоннажу. Для Англии - не шибкая угроза, тем более, что флот этот строящийся германский сохранял рудименты прибрежного и имел тогда главным образом антифранцузскую направленность. Тем более, что англичане знали, что в случае чего имеют большое поле для антигерманских комбинаций с той же Францией. Франция + Россия были тогда куда большей угрозой Англии на море.

С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (15.10.2003 22:04:55)
Дата 15.10.2003 23:40:42

Re: А так...

>Там так и так, уважаемый Мелхиседек, по первому закону о флоте 1897 г германский флот должен был бы быть доведен до размеров примерно трети английского по числу кораблей, и примерно четверти - по совокупному тоннажу. Для Англии - не шибкая угроза, тем более, что флот этот строящийся германский сохранял рудименты прибрежного и имел тогда главным образом антифранцузскую направленность. Тем более, что англичане знали, что в случае чего имеют большое поле для антигерманских комбинаций с той же Францией. Франция + Россия были тогда куда большей угрозой Англии на море.

Германия не сразу бы полезла в морские державы. А там и до дредноутной гонки недалеко. И тут Германия лишённая больших армейских расходов и с условием наличия сильного флотского коронованого лоббиста могла развернуться.
От Exeter
К Мелхиседек (15.10.2003 23:40:42)
Дата 16.10.2003 00:51:11

А она и так полезла в морские державы. Не вижу разницы (-)
От Exeter
К Exeter (16.10.2003 00:51:11)
Дата 16.10.2003 09:55:34

Не было бы, скорее всего

Снова здравствуйте!

Германии так и так пришлось бы содержать сильную армию (в силу многих очевидных причин - реваншизм Франции, Россия и т.п.). Что касается флота, то целями Тирпица никогда и не было достижение превосходства над Англией - именно по политическим мотивам.

С уважением, Exeter
От Лейтенант
К Exeter (16.10.2003 09:55:34)
Дата 16.10.2003 09:58:22

А что было целями Тирпица? (-)
От Kimsky
К Лейтенант (16.10.2003 09:58:22)
Дата 16.10.2003 13:14:34

Re: А что...

Грубо говоря - создать флот, уничтожая который Англии бы пришлось понести такие потери, что она перестала бы быть первой морской державой.
От Scharnhorst
К Kimsky (16.10.2003 13:14:34)
Дата 16.10.2003 17:26:54

Собственно, это и называлось "теорией риска" (-)
От Kimsky
К Scharnhorst (16.10.2003 17:26:54)
Дата 16.10.2003 18:25:36

Собственно, да. Но вряд ли эти два слова годились в качестве ответа... (-)
От Мелхиседек
К Exeter (16.10.2003 00:51:11)
Дата 16.10.2003 00:52:45

на флот было бы больше средств (-)
От Геннадий
К Kimsky (15.10.2003 17:17:40)
Дата 15.10.2003 21:29:28

Интересный вопрос

>Hi!

>Предположим, что у французов бы взыграла гордость, или бы стало плохо со здравым смыслом (в некоторых случаях одно без другого не бывает) - и они не уступили. Война с Англией. Какую позицию заняла бы Германия? Встречал два варианта: воспользовалась случаем и напала бы на Францию, и воспользовалась случаем и постаралась бы навредить (по карйней мере- не мешала бы вредить) английской торговле. Привествуются обсонованные мнения и информация ииз современных источников.

Экономическое сопреничество с Англией был для Германии вопрос ВЫГОДЫ, тогда как противостояние с Францией - и выгоды, и собственной безопасности, т.к. французы не переставали думать (и говорить) о реванше, т.е. возврате Эльзас-Лотарингии. Поэтому с позиции чистого рацио германцам было бы выгоднее помочь англичанам против французов.

Кроме того, мир с Англией был выгоден для Германии и невыгоден для Англии, поскольку в продолжение этого мира (от образования Германской импреии до нач. 20 в. и позже) позиции Германии и в промышленности и в мировой торговле неуклонно улучшались, а Англии доля англии и в том и другом падала. Прекратить Германскую экспансию Англия могла (и смогла) только войной.

Но это рационализм, который не всегда работал в политике. Имхо, очень многое зависело от Англии. Еее дипломаты тоже не в темечко были биты.

С уважением