От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров
Дата 13.10.2003 16:30:18
Рубрики 1917-1939;

Самое сложное АФАИК - это "доказать умысел"

>Я просто хочу сказать, что термин "вредительство как некомпетентность" прямо противоречит статье 58-7.

Пример "вредительства" в колхозе у деда - механику сказали "залей в мотор [трактору] масло" - он и залил... подсолнечное. Он просто не знал что масла бывают разные.. :(
Налицо некомпетентность. Но сабж - состав преступления налицо а уж умысел по которому это было проделано может быть разный и следствие может повернуть это дело в нужном для себя ключе.

Обратно см. мой пример с угоном.
Почему нельзя угон засчитать как кражу - да именно поттому что доказать _умысел_ кражи практически невозможно (если только не поймать на разборке или перепродаже авто) - в противном случае преступник скажет что "взял покататься".
От Тов.Рю
К Дмитрий Козырев (13.10.2003 16:30:18)
Дата 13.10.2003 17:05:55

Преступления без вины не бывает

>Пример "вредительства" в колхозе у деда - механику сказали "залей в мотор [трактору] масло" - он и залил... подсолнечное. Он просто не знал что масла бывают разные.. :(
>Налицо некомпетентность. Но сабж - состав преступления налицо а уж умысел по которому это было проделано может быть разный и следствие может повернуть это дело в нужном для себя ключе.

А как раз вины-то в действиях деда и нет - если следствие не докажет, что он закончил курсы механизаторов и/или получил полный инструктаж от вышестоящего начальника, что и подтвердил. Ну, или если не вскроет, так сказать, заговор (а на этот случай как раз Вышинский и подвернулся со своей "царицей доказательств"). Так что все логично.

Примите и проч.
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (13.10.2003 17:05:55)
Дата 13.10.2003 17:29:14

Бывает. По неосторожности (небрежности)

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

От GAI
К Дмитрий Козырев (13.10.2003 17:29:14)
Дата 14.10.2003 05:07:31

Бывает только ответственность без вины.Но не преступление(-)
От Kazak
К Дмитрий Козырев (13.10.2003 17:29:14)
Дата 14.10.2003 04:44:10

Преступления без вины не бывает(с)

>Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
Разве то, что преступление совершено по неосторожности снимает ВИНУ с совершившего это преступление и освобождает от ответственности?
Нет, признавая человека ВИНОВНЫМ закон назначает ему минимальное наказание, только и всего.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (14.10.2003 04:44:10)
Дата 14.10.2003 09:16:30

Если "(с)", то "Наказания без вины не бывает" (-)
От Kazak
К Дмитрий Козырев (14.10.2003 09:16:30)
Дата 14.10.2003 10:55:31

? А как-же "Без вины виноватые"(с):)

Но это уже оффтоп.
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (13.10.2003 16:30:18)
Дата 13.10.2003 16:43:22

Re: Самое сложное...

День добрый.

>Пример "вредительства" в колхозе у деда - механику сказали "залей в мотор [трактору] масло" - он и залил... подсолнечное. Он просто не знал что масла бывают разные.. :(

Ни фига себе механик - знал, куда масло заливают, но не знал, что подсолнечное нельзя. Хотя тогда всякое могло быть.

>Налицо некомпетентность. Но сабж - состав преступления налицо а уж умысел по которому это было проделано может быть разный

ПМСМ, умысел входит в состав преступления. Т.е. в данном случае наличие состава преступления есть, а вот каков он - зависит от умысла.

> и следствие может повернуть это дело в нужном для себя ключе.

Да не сомневаюсь :(

С уважением, Николай.