От Дмитрий Козырев
К Агент
Дата 13.10.2003 09:35:43
Рубрики 1917-1939;

Человек мог не иметь умысла "вредить Соввласти"

>Меня больше всего интересуют случаи чистого вредительства, когда человек не получая от вредительства никакой видимой личной пользы сознательно вредил государству, рискуя при этом свободой и собственной жизнью.

А что - если человек имеет от вредительства личную пользу - это уже будет не "чистое вредительство"?
какая разница? Он точно также рискует свободой и жизнью и выявив факт - никто не станет разбераться в мотивах, инкриминируют именно нанесение ущерба государству, что будет верно.
От Тов.Рю
К Дмитрий Козырев (13.10.2003 09:35:43)
Дата 13.10.2003 13:25:30

То есть, любой...

>>Меня больше всего интересуют случаи чистого вредительства, когда человек не получая от вредительства никакой видимой личной пользы сознательно вредил государству, рискуя при этом свободой и собственной жизнью.
>А что - если человек имеет от вредительства личную пользу - это уже будет не "чистое вредительство"?

... вор, расхититель и взяточник - вредитель по определению?
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (13.10.2003 13:25:30)
Дата 13.10.2003 13:34:17

"Определение" давалось в УК. А что Вас смущает? (-)
От Тов.Рю
К Дмитрий Козырев (13.10.2003 13:34:17)
Дата 13.10.2003 14:38:53

Определение ст.58-7 известно

Это "вредительство, т.е. подрыв государственной промышленности, совершенный в контрреволюционных целях". И где тут место "личной пользе"?
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (13.10.2003 14:38:53)
Дата 13.10.2003 14:56:12

Re: Определение ст.58-7...

>Это "вредительство, т.е. подрыв государственной промышленности, совершенный в контрреволюционных целях". И где тут место "личной пользе"?

Агент или шпиен тоже зачастую работает ради личной пользы, но тем не менее его действия квалифицируются как шпионаж. (и в соответсвующей статье ни слова про это нет).