От kombat
К All
Дата 10.10.2003 17:21:43
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

M16 против АКМ

Приветствую общество!

Интересные новости для любителей поспорить о кучности этих двух опубликованы в свежайшем "МастерРужье". См. илл.



Здесь все как будто ясно - винтовка кучнее автомата, но при стрельбе одиночным ВИНТОВОЧНЫМ огнем.



А вот это поинтереснее - при стрельбе с правого плеча (красный цвет) АК оказывается кучнее, с левого же плеча - оба отстой. Правда и дистанция (хе-хе) всего в 15 м, то есть дальше ОЧЕРЕДЬ в мишень просто не попадает!

Интересно было бы сравнить не с АКМ (к слову, пишется, что он в отличие от М16 бронежилет 3 класса не прошивает), а с АК-74. Впрочем, автор делает какие-то намеки на продолжение.

Пользуясь случаем, хочу заметить, что МР в последнее время стал неожиданно лидером среди оружейных журналов по осмысленности статей (при всей своей богемности и распальцованности). Причина, конечно, в полной деградации остальных "Ружей". Особенно жалко, что сошло с дистанции питерское издание, где всегда приятно было почитать статьи уровня Христича.

С надлежащим почтением, Владимир aka Kombat
От Max Popenker
К kombat (10.10.2003 17:21:43)
Дата 13.10.2003 09:12:59

Re: M16 против...

Hell'o

>Пользуясь случаем, хочу заметить, что МР в последнее время стал неожиданно лидером среди оружейных журналов по осмысленности статей (при всей своей богемности и распальцованности). Причина, конечно, в полной деградации остальных "Ружей". Особенно жалко, что сошло с дистанции питерское издание, где всегда приятно было почитать статьи уровня Христича.

Если речь идет о "Ружье" Васильева, то оно медленно но верно переходит в разряд чичто охотничьего журнала. Ибо все лучшие силы (с) направлены на новый проект "дайджест Guns & Ammo по русски". Там и история, и все сотальное. Есть мнение пропихнуть работы Христича в виде спецвыпусков "Ружья", как это делает московское "Оружие". бум стараться...

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Milchev
К Max Popenker (13.10.2003 09:12:59)
Дата 13.10.2003 16:15:10

Макс, наш G&A RE по большей части...

>>Пользуясь случаем, хочу заметить, что МР в последнее время стал неожиданно лидером среди оружейных журналов по осмысленности статей (при всей своей богемности и распальцованности). Причина, конечно, в полной деградации остальных "Ружей". Особенно жалко, что сошло с дистанции питерское издание, где всегда приятно было почитать статьи уровня Христича.
>
>Если речь идет о "Ружье" Васильева, то оно медленно но верно переходит в разряд чичто охотничьего журнала. Ибо все лучшие силы (с) направлены на новый проект "дайджест Guns & Ammo по русски". Там и история, и все сотальное. Есть мнение пропихнуть работы Христича в виде спецвыпусков "Ружья", как это делает московское "Оружие". бум стараться...

...тоже охотничий журнал. Только он для правильных охотников, а не тех, кто с мелкахой медведя охотит %))).

WBR, Милчев.
От Лис
К kombat (10.10.2003 17:21:43)
Дата 10.10.2003 22:40:43

Re: M16 против...

Странные какие-то результаты.

Если с одиночным огнем все понятно, то с автоматическим просто бред какой-то. На такую дальность я из М16 не стрелял, но на 25 метров приходилось (на рубеже все места заняты были -- пришлось в пистолетном тире развлекаться). Стрелял как привых -- "двойками". Так в мишени №4 расстояние между пробоинами от одной "двойки" при этом получается порядка 3-4 см. Из АКМ так работать не приходилось (минимум на 50м) при этом от "двойки" в мишень обычно приходит только первая пуля (либо обе, но это если 5-6 на 7 часов + 8-9 на 1 час). Примерно такие же результаты получаются, если работать из АК-74 на 100м. Кстати, при работе на 25м из АК-74 результаты вообше практически не отличаются от М16. так что у меня впечатление, что на второй картинке просто перепутаны местами мишени от М16 и АКМ.

>с левого же плеча - оба отстой. Правда и
>дистанция (хе-хе) всего в 15 м, то есть дальше ОЧЕРЕДЬ в мишень
>просто не попадает!

Судя по картинке, первой пулей вполне себе попадет. И из Калаша и из М16.

>Интересно было бы сравнить не с АКМ (к слову, пишется, что он в
>отличие от М16 бронежилет 3 класса не прошивает), а с АК-74.

А с ним, по-хорошему, и надо сравнивать. По "куче" могу сказать, что метров до 50 разницы нет никакой. Что одиночным, что очередями. На 100м про АК-74 см. выше, у М16 лучше раза в полтора-два. Причем что одиночными, что очередями. Насчет пробиваемости -- нужно смотреть, какой жилет, с какими бронеэлементами и каким патроном. Для меня в свое время было откровением, что М16 легко проносит 6мм титановый бронеэлемент жилетов 6Б5 и 6Б3-ТМ, не пробивающийся из АКМ (обычным ПС-ом) и АК-74 (патроном 7Н6). Но, например, стальную бронепластину жилета 3-го же класса 6Б12 она уже не берет (впрочем, АКМ тоже, а АК-74 только патроном 7Н24). Так что глубокомысленные заявления пишущей братии о том, что такой-то девайс "легко пробивает стандартный армейский броник" у меня ничего кроме улыбки вызвать не может.
От Сергей Зыков
К Лис (10.10.2003 22:40:43)
Дата 11.10.2003 05:13:12

Re: M16 против...

>>Интересно было бы сравнить не с АКМ (к слову, пишется, что он в
>>отличие от М16 бронежилет 3 класса не прошивает), а с АК-74.

>А с ним, по-хорошему, и надо сравнивать.

ЕЩЕ более хорошо будет сравнить образцы сделаные под один тип патрона т.е. АК под 5.6мм нато надо было брать
От Лис
К Сергей Зыков (11.10.2003 05:13:12)
Дата 11.10.2003 10:25:45

Re: M16 против...

Это смотря что оценивать. Если чисто технические возможности конструкции -- тогда да. Да еще и патроны брать одного производителя и из одной партии. А вот если оценивать систему, принятую на вооружение в армии -- тогда звиняйте, "каждый приносит свою бутылку" (с) ;о) (патроны т.е.)
От Bevh Vladimir
К Лис (10.10.2003 22:40:43)
Дата 11.10.2003 00:30:57

Re: M16 против...

Hello, Лис!
You wrote on Fri, 10 Oct 2003 22:40:43 +0400:

Л> Странные какие-то результаты.

Да ерунда какая то. Такое ощущение что стреляли весьма слабые стрелки с
нестабильными навыками. Причем вряд ли они из М-16 хоть месяц
потренировались раза три в неделю с расходом патронов хоть по сотне за
тренировку :-))).

Вот чего с АК-74 достичь можно-

Charley

Новая тактика - новый калибр?

Среди снайперов, оружейников и других приверженцев стрельбы часто возникает
спор на тему выбора между магазинной винтовкой и самозарядной. Эта тема еще
не поднималась на страницах журнала и по этому думаю, будет интересно к ней
обратиться.

Сторонники систем с ручным перезаряжанием мотивируют преимущество таких
винтовок более высокой кучностью боя. Приверженцы самозарядок напирают на
возможность быстро произвести повторный выстрел в случае промаха. В качестве
контраргумента им приводят способность опытного стрелка произвести серию
выстрелов в достаточно короткий промежуток времени. К примеру, из винтовки с
болтовым запиранием калибра .308Win (7,62х51НАТО) стрелки уверенно делают
серию из 5 выстрелов за 10 секунд (а иногда и меньше), при этом поперечник
рассеивания на дальности 100м остается в пределах 1 угловой минуты (25мм на
100м). Впрочем, здесь есть некоторое лукавство, поскольку такая
скорострельность демонстрируется в тире или на стрельбище, при стрельбе по
одной мишени, без переноса огня.

Попытаемся рассмотреть из чего складывается реальная скорострельность при
снайперской стрельбе. Так время, затрачиваемое на производство повторного
выстрела, зависит от двух параллельно протекающих процессов. Условно назовем
их техническим и практическим.

Итак, технический промежуток после которого может быть произведен повторный
выстрел.

Выстрел - процесс перезаряжания (0,1сек для самозарядных винтовок, ~
0,5-1сек при ручном заряжании) - повторный выстрел.

Практическая последовательность.

Выстрел - смещение картинки в прицеле под действие отдачи - восстановление
изображения - наблюдение за результатами выстрела (поражение / промах) -
принятие решения о повторном выстреле - прицеливание - повторный выстрел.

Во всех случаях "практический" промежуток значительно больше "технического".
Таким образом, процесс перезаряжания не является определяющим и производится
опытным стрелком параллельно, в пределах "практической" последовательности.

Следует отметить, что наибольший промежуток времени тратится при наблюдении
за результатом выстрела и принятии решения на повторный выстрел. Понятно,
что наблюдать результаты выстрела до того как пуля достигнет цели
невозможно. А при стрельбе на большие дальности, после восстановления
изображения в прицеле, еще некоторое время стрелок ждет попадания пули. При
стрельбе из бесшумных систем типа ВСС (Винторез) и ВСК-94 подлетное время
будет относительно большим и на средних дальностях.

Время, затрачиваемое на восстановление изображения в прицеле, в большой
степени зависит от величины отдачи и соответственно от применяемого
боеприпаса. Для практической оценки приведу следующий эксперимент, в котором
сравнивались СВД и АК-74 с оптическим прицелом.

Тактическая легенда - подавление огневого сопротивления противника при
выдвижении / эвакуации своих сил в населенном пункте. Эта задача была
достаточно типовой при действиях федеральных сил в Грозном, как в первую,
так и в сегодняшнюю компанию.

Цели - пять головных и грудных мишеней, разнесенных по фронту и высоте на
дальностях 100-150м. Расстояние между мишенями не менее 5м. Порядок
разброса - хаотический

Количество выстрелов - 10 (по 2 на мишень).

Оценивалось время и вероятность поражения целей.

Упражнение выполнялось десятью стрелками с разным уровнем подготовки. Лучший
результат составил 9 сек для АК74, 14 сек для СВД. Худший результат 19 сек
для АК, 28 сек для СВД. Практически у всех стрелков соотношение времени было
в 1,5 раза лучшим с АК74. Все цели были поражены. Исключение составил один
стрелок (не снайпер) допустивший два промаха при стрельбе из СВД.

Кто-то может возразить, что 150м не снайперская дальность. Но именно на
таких дальностях и приходилось работать снайперам в городе, когда от них
требовалась высокая скорострельность. При стрельбе на 500-700м характер
действий другой. Промежутки между выстрелами значительные и порой связаны
даже со сменой позиции.

Таким образом при стрельбе на малых дальностях системы с малым импульсом
отдачи, такие как АК-74 более предпочтительны, чем СВД. А при стрельбе на
большие дальности СВД уступает магазинным винтовкам с ручным перезаряжанием.

Стереотипы.

Поскольку использование АК74 в снайперских целях, наверняка, вызовет у
многих скептическую оценку, думаю, следует рассмотреть этот вопрос более
детально. Среди недостатков, которые могут быть выдвинуты, скорее всего,
будут более низкая кучность стрельбы (по сравнению с СВД) и низкие пробивные
свойства пули.

Что касается кучности боя, то снайперу следует отбирать наилучший автомат из
числа доступных и находящихся в подразделении. В моей практике такой отбор
позволял получить поперечник порядка 3-5 см на дальности 100 м. По
баллистическим характеристикам (настильность, величина боковых поправок)
автомат сравним с СВД на дальностях до 400-500 м. Реальные дальности огневых
поединков составляют 100-200 м в городе, до 400м на равнине. Можно, конечно,
найти участки, где местность будет просматриваться и на большие расстояния,
однако ведение боя на таких дальностях, как правило, большая редкость. Горы
диктуют другие условия, тактику и вооружение. Это тема отдельного разговора.

Что касается пробивных свойств пули, то вовсе не обязательно уповать на
редкий сейчас патрон 7Н22. Традиционные 7Н6 с 1986г. выпускаются с
термоупрочненным сердечником и обладают большим пробивным действием, чем
7,62 мм снайперские 7Н1 с обычным сердечником. Не так уж редко встречаются и
5,45мм патроны 7Н10. Однако большинство не только стрелков, но и
представителей службы вооружения не могут распознать эти патроны не имеющие
специальной окраски, и отличающиеся только надписями на ящиках и применением
фиолетового лака-герметизатора, вместо красного на 7Н6.

Несомненно, что винтовки с болтовым запиранием имеют более высокую кучность,
чем АК-74. Но это, я бы сказал, разные весовые категории и задачи у них
соответственно разные. С точки зрения военной, а не спортивной, критерием
оценки выдвигается вероятность поражения цели, а не количество очков. То
есть, не важно в какую часть головной фигуры попадет пуля, главное цель
уничтожена. Исходя из этого, поперечник рассеивания рассматривается
несколько в ином контексте. А именно, до какой дальности рассеивание не
превышает заданных габаритов. При этом условии вероятность поражения цели
принимается равной 100%.

Так, если на дальности 150м поперечник рассеивания отобранного АК-74
составит 8 см, а магазинная винтовка обеспечивает 3 см, то при стрельбе по
цели с габаритом 15х20 см вероятность поражения у обоих 100%. И если в этих
условиях требуется меньшая масса оружия и скорострельность, то преимущество
за АК. При стрельбе на большие дальности приоритеты меняются, и винтовки с
болтовым запиранием неоспоримо лидируют. А абсолютно универсального оружия,
как известно не бывает.


"Блокнот Снайпера" ©2000,2001 HPBT Inc. Редакция 30 сентября 2000г.

This site is non-commercial.
All information published on this site is for educational purposes only.
При перепечатке ссылка на "Блокнот снайпера" обязательна





Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Лис
К Bevh Vladimir (11.10.2003 00:30:57)
Дата 11.10.2003 10:23:34

Re: M16 против...

Да, читал это дело. Ну недаром же и у "супостатов" накоротке изо всяких самозарядок под 5,56 работают... Полицейские снайпера например.
От СОР
К kombat (10.10.2003 17:21:43)
Дата 10.10.2003 22:00:21

Вполне предпологаемый результат

Хотя мишень АКМ при стрельбе одиночным огнем наводит на некоторые размышления.

Если будет сравнение М16 и АК74 то результат будет, одиночным М16 чуть лучше чем АК74, автоматическим лучше будет АК74.
От Алексейрус
К kombat (10.10.2003 17:21:43)
Дата 10.10.2003 18:08:49

Все закономерно

Исходя из принципов использования. Хотя конечно лучше бы сравнили с АК-74
От Мелхиседек
К Алексейрус (10.10.2003 18:08:49)
Дата 11.10.2003 18:22:38

Re: Все закономерно

>Исходя из принципов использования. Хотя конечно лучше бы сравнили с АК-74

у некоторых есть некрасивая методика сравнения
М16 сравнивают с АКМ, потом АКМ сравнивают с АК-74.
Сравнили бы лучше сразу нормально сделанный АК-74М и М-16А2.
От Milchev
К kombat (10.10.2003 17:21:43)
Дата 10.10.2003 17:42:57

Ни хрена себе...

>Пользуясь случаем, хочу заметить, что МР в последнее время стал неожиданно лидером среди оружейных журналов по осмысленности статей (при всей своей богемности и распальцованности). Причина, конечно, в полной деградации остальных "Ружей". Особенно жалко, что сошло с дистанции питерское издание, где всегда приятно было почитать статьи уровня Христича.

...пользуясь случаем, хочу заметить, что коллективом старейшего российского журнала Ружьё-РОЖ, к которому я имею честь принадлежать, в 2003 году было выпущено 5 номеров, включая 3 спецвыпуска "The Best of Guns&Ammo Russian Edition".
Вашу фразу про "деградацию" оставляю на Вашей совести, хочу лишь напомнить, что до этого G&A пытались ЛИЦЕНЗИРОВАННО издавать 7 раз различные российские редакции, но каждый раз в лицензировании было отказано из-за неадекватности перевода.
С тех пор Ваш любимый "МР" просто ВОРУЕТ статьи из G&A.

WBR, Милчев.
От СОР
К Milchev (10.10.2003 17:42:57)
Дата 10.10.2003 22:01:49

Потребителя как правило не волнует кто у кого украл (-)
От Milchev
К СОР (10.10.2003 22:01:49)
Дата 11.10.2003 01:04:10

А можно узнать...

...откуда у Вас эта статья:
http://www.sinopa.com/sor/bp001/bp01raz/03raz/bp003.htm

WBR, Милчев.
От СОР
К Milchev (11.10.2003 01:04:10)
Дата 11.10.2003 02:46:26

Можно

>...откуда у Вас эта статья:
> http://www.sinopa.com/sor/bp001/bp01raz/03raz/bp003.htm

Как от куда, там написанно откуда. И могу точно сказать, что читателей не интересует ее происхождение. Читателя интересует достоверность и доступность.
От Milchev
К СОР (11.10.2003 02:46:26)
Дата 12.10.2003 01:48:06

Читателя, возможно, и не интересует...

>>...откуда у Вас эта статья:
>> http://www.sinopa.com/sor/bp001/bp01raz/03raz/bp003.htm
>
>Как от куда, там написанно откуда. И могу точно сказать, что читателей не интересует ее происхождение. Читателя интересует достоверность и доступность.

...а вот ВЛАДЕЛЬЦА авторских прав на перевод - очень даже волнует.
Потому повторю вопрос - а с кем конкретно из нашей редакции Вы договаривались?

WBR, Милчев.
От Дмитрий Адров
К Milchev (12.10.2003 01:48:06)
Дата 13.10.2003 16:27:03

Никого не интересует

Здравия желаю!
>>
>> Читателя интересует достоверность и доступность.
>
>...а вот ВЛАДЕЛЬЦА авторских прав на перевод - очень даже волнует.

Поинтересует и перестанет.

>Потому повторю вопрос - а с кем конкретно из нашей редакции Вы договаривались?

А с кем-то надо было? Если есть ссылка на правообладателя (публикатора), то речь может идти только о перепечатке. А на нее разрешения спрашивать ненадо.

Дмитрий Адров
От СОР
К Milchev (12.10.2003 01:48:06)
Дата 12.10.2003 23:02:20

С вашей редакцие конкретно


>...а вот ВЛАДЕЛЬЦА авторских прав на перевод - очень даже волнует.

Читателей это как то волнует?

>Потому повторю вопрос - а с кем конкретно из нашей редакции Вы договаривались?

Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены. Хотя вашему журналу было другое предложение.
От Milchev
К СОР (12.10.2003 23:02:20)
Дата 13.10.2003 12:41:01

Тогда прошу связаться с нашей редакцией для согласования...

>>Потому повторю вопрос - а с кем конкретно из нашей редакции Вы договаривались?
>
>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов

...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.

WBR, Милчев.
От Дмитрий Адров
К Milchev (13.10.2003 12:41:01)
Дата 13.10.2003 16:29:00

Re: Тогда прошу

Здравия желаю!
>...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.

Поинтересует, повторюсь, и перестанет. Необходимости никакой нет. Перепечатка легальна и законна. Если осуществляется по правилам, конечно.

Дмитрий Адров
От СОР
К Milchev (13.10.2003 12:41:01)
Дата 13.10.2003 14:55:54

Да и я так не понял

>>>Потому повторю вопрос - а с кем конкретно из нашей редакции Вы договаривались?
>>
>>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов
>
>...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.

С кем я должен связаться, с автором статьи, с автором перевода, с редакцией журнала, кому принадлежит статья, кому принадлежит перевод статьи, какие условия были публикации статьи в России?

Честно говоря все это меня мало волнует.
От Milchev
К СОР (13.10.2003 14:55:54)
Дата 13.10.2003 16:10:17

С редакцией, которая оплатила лицензию за статью, её перевод и публикацию...

>С кем я должен связаться, с автором статьи, с автором перевода, с редакцией журнала, кому принадлежит статья, кому принадлежит перевод статьи, какие условия были публикации статьи в России?

...и потому владеет ВСЕМИ авторскими правами на данный конкретный перевод в ЛЮБОЙ его форме.

>Честно говоря все это меня мало волнует.

То есть связываться не собираетесь?

WBR, Милчев.
От СОР
К Milchev (13.10.2003 12:41:01)
Дата 13.10.2003 14:50:51

Вы на главный вопрос упорно не желаете овечать


>...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.

Это все как то волнует читателя?
От Milchev
К СОР (13.10.2003 14:50:51)
Дата 13.10.2003 16:18:15

Главный вопрос - ЧЬЯ это статья...

>>...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.
>
>Это все как то волнует читателя?

...а прикрывать присвоение чужой интеллектуальной собственности интересами абстрактных читателей - некорректно.

WBR, Милчев.
От Дмитрий Адров
К Milchev (13.10.2003 16:18:15)
Дата 13.10.2003 18:06:49

Да пофигу ЧЬЯ это статья...

Здравия желаю!

>>Это все как то волнует читателя?
>
>...а прикрывать присвоение чужой интеллектуальной собственности интересами абстрактных читателей - некорректно.

ничего не понял? Где здесь присвоение интеллектуальной собственности. Указаны автор, переводчик, издание-публикатор. От того, кто осуществил перепечатку не требуется ни гонорара автору, ни гонорара переводчику, ни особого разрешения от публикатора (если название издания указано).

С юридической точки зрения все чисто. Какие претензии может предъявить СОРу редакция журнала "Ружье"? Никакие. Так как все формальные права журнала соблюдены. Права платы "за копирайт" в нашем авторском праве нет.

Присвоение интеллектуальной собственности? А в какой форме оно произошло? Хоть один формальный признак присовения можешь привести?

Собственно, я не понял, чем ты так недоволен? Указание на журнал есть - это единственное, что можно и вообще имело бы смысл требовать с перепечатки.

Дмитрий Адров
От Максим Гераськин
К Дмитрий Адров (13.10.2003 18:06:49)
Дата 13.10.2003 18:13:58

Re: Да пофигу

>От того, кто осуществил перепечатку не требуется ни гонорара автору, ни гонорара переводчику, ни особого разрешения от публикатора (если название издания указано).
>С юридической точки зрения все чисто.

Отнюдь. Согласно закону об авторском праве допускается лишь цитирование.
От Дмитрий Адров
К Максим Гераськин (13.10.2003 18:13:58)
Дата 14.10.2003 12:44:09

Re: Да пофигу

Здравия желаю!

>
>Отнюдь. Согласно закону об авторском праве допускается лишь цитирование.

нет, не обязательно. Можно и полностью, если предварительно небыл оговорен запрет на перепечатку илине исполнены требования правообладателя (в общем случае, не на него ссылки).
В общем, статья 19 в соотв. законе имеет не один пункт, на который вы, видимо, и сослались.
Дмитрий Адров
От Гриша
К СОР (12.10.2003 23:02:20)
Дата 13.10.2003 09:25:30

Офф-топик: Авторские права

>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены. Хотя вашему журналу было другое предложение.

Мне кажеться что с распространением интернета в России либо:
1) законодательство измениться и будет криминализовано распространение чужих материалов даже в некомерческих интересах
2) издательство книг и (в меньшую меру) журналов упадет катастрофически. Те кто хотят публиковаться "славы ради" будут это делать прямиком в Интернете, а желающие иметь финансовую ренумерацию будут издавать в черезвычайно малых тиражах и очень больших ценах.
От Дмитрий Адров
К Гриша (13.10.2003 09:25:30)
Дата 13.10.2003 16:23:28

Послушайте профи

Здравия желаю!

Ну или полу-профи... как по основной профессиональной деятельности, так и по библиотечной (хобби у меня такое - библиотекарь) мне прихоится сталкиваться с разными проблемами порожденными необходимости учета авторских прав, поэтому над вашими вопросами я думал серьезно.

>>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены.

Перво наперво - никакого разрешения на перепечатку одной статьи при указании на правообладателя не требуется. В США законодалельство об авторских правах требует внесения особой платы "за копирайт". На круг там получается рублей сто. Т.е. Ув. СОР может прислать ув. Милчеву стольник.

Почему введено правило о такой плате? А чтобы медом жизнь не казалась. Почему плата столь низкая - потому, что перепечатки обоюдовыгодны.
>
>Мне кажеться что с распространением интернета в России либо:
>1) законодательство измениться и будет криминализовано распространение чужих материалов даже в некомерческих интересах

Т.е. будет признано криминальным распространение чужих материалов даже в некоммерческих целях. Если брать примером рассматриваемый случай, то нет, не будет. Если рассматривать проблему в общем, то использование "закопирайченного" материала оговаривается законодательно. Причем, если делоа, касется книги, то, права на издание и копирайт на текст книги, суть вещи различные и рассматриваются и иоговариваются отдельно.


>2) издательство книг и (в меньшую меру) журналов упадет катастрофически. Те кто хотят публиковаться "славы ради" будут это делать прямиком в Интернете, а желающие иметь финансовую ренумерацию будут издавать в черезвычайно малых тиражах и очень больших ценах.

Практика это не подтверждает. Книжные тиражы растут. Происходит это в силу того, что бумажные издания и их электронные копии выложенные на сайтах легально или нелегально, в финансвовом плане не занимают одну и ту же нишу, а на практике, не заменяюо одно другим.

Дмитрий Адров
От Гриша
К Дмитрий Адров (13.10.2003 16:23:28)
Дата 13.10.2003 16:55:33

Re: Послушайте профи

>Здравия желаю!

>Ну или полу-профи... как по основной профессиональной деятельности, так и по библиотечной (хобби у меня такое - библиотекарь) мне прихоится сталкиваться с разными проблемами порожденными необходимости учета авторских прав, поэтому над вашими вопросами я думал серьезно.

>>>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены.
>
>Перво наперво - никакого разрешения на перепечатку одной статьи при указании на правообладателя не требуется. В США законодалельство об авторских правах требует внесения особой платы "за копирайт". На круг там получается рублей сто. Т.е. Ув. СОР может прислать ув. Милчеву стольник.

>Почему введено правило о такой плате? А чтобы медом жизнь не казалась. Почему плата столь низкая - потому, что перепечатки обоюдовыгодны.
>>
>>Мне кажеться что с распространением интернета в России либо:
>>1) законодательство измениться и будет криминализовано распространение чужих материалов даже в некомерческих интересах
>
>Т.е. будет признано криминальным распространение чужих материалов даже в некоммерческих целях. Если брать примером рассматриваемый случай, то нет, не будет. Если рассматривать проблему в общем, то использование "закопирайченного" материала оговаривается законодательно. Причем, если делоа, касется книги, то, права на издание и копирайт на текст книги, суть вещи различные и рассматриваются и иоговариваются отдельно.


>>2) издательство книг и (в меньшую меру) журналов упадет катастрофически. Те кто хотят публиковаться "славы ради" будут это делать прямиком в Интернете, а желающие иметь финансовую ренумерацию будут издавать в черезвычайно малых тиражах и очень больших ценах.
>
>Практика это не подтверждает. Книжные тиражы растут. Происходит это в силу того, что бумажные издания и их электронные копии выложенные на сайтах легально или нелегально, в финансвовом плане не занимают одну и ту же нишу, а на практике, не заменяюо одно другим.

В силу того что далеко не у всех есть Интернет, во всяком случае постоянно доступный. Когда он расространиться, фактически у любого покупателя будет выбор между физическим изданием "АБВ Прессы" и электронной копии с Интернета. Некоторые конечно купят - но большинство нет.
От Дмитрий Адров
К Гриша (13.10.2003 16:55:33)
Дата 13.10.2003 17:55:57

Re: Послушайте профи

Здравия желаю!
>>Практика это не подтверждает. Книжные тиражы растут. Происходит это в силу того, что бумажные издания и их электронные копии выложенные на сайтах легально или нелегально, в финансвовом плане не занимают одну и ту же нишу, а на практике, не заменяют одно другим.
>
>В силу того что далеко не у всех есть Интернет, во всяком случае постоянно доступный. Когда он расространиться, фактически у любого покупателя будет выбор между физическим изданием "АБВ Прессы" и электронной копии с Интернета. Некоторые конечно купят - но большинство нет.

Нет. Этот вопрос, в общем-то уже решен. Книги покупают и не перестают покупать. Вне зависимости от того, есть ли доступный интернет или нет. Прос, как эл. копии, так и печатную литературу по-разному используют. В разных ситуациях.

Дмитрий Адров
От СОР
К Гриша (13.10.2003 09:25:30)
Дата 13.10.2003 14:52:41

Re: Офф-топик: Авторские...

>>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены. Хотя вашему журналу было другое предложение.
>
>Мне кажеться что с распространением интернета в России либо:
>1) законодательство измениться и будет криминализовано распространение чужих материалов даже в некомерческих интересах
>2) издательство книг и (в меньшую меру) журналов упадет катастрофически. Те кто хотят публиковаться "славы ради" будут это делать прямиком в Интернете, а желающие иметь финансовую ренумерацию будут издавать в черезвычайно малых тиражах и очень больших ценах.


Не смешите людей. Истерики журналистов по поводу интернета в Рооссии происходят от излишнего преувеличения собственной значимости.
От Гриша
К СОР (13.10.2003 14:52:41)
Дата 13.10.2003 16:18:55

Ничего тут смешного нет. (-)
От kombat
К Milchev (10.10.2003 17:42:57)
Дата 10.10.2003 18:19:09

Re: Ни хрена

>Вашу фразу про "деградацию" оставляю на Вашей совести, хочу лишь напомнить, что до этого G&A пытались ЛИЦЕНЗИРОВАННО издавать 7 раз различные российские редакции, но каждый раз в лицензировании было отказано из-за неадекватности перевода.
>С тех пор Ваш любимый "МР" просто ВОРУЕТ статьи из G&A.

Приношу свои извинения, не в коем случае не хотел обидеть, тем более что лично мне Ваш журнал очень и очень нравился (см. мое сожаление). Очевидно, до нашего медвежьго угла (в прямом смысле - у нас на гербе как раз медведь изображен :) лицензированные переводы не доходят.
И все же и все же. Я помню, как выглядел оружейный журнальный рынок в конце 90-х... Эх... Может, то ностальгия и романтика. Просто массовый читатель, очевидно, к теме стал равнодущен, как к газовым пистолетам. Теперь народ все больше автомобили да здоровье интересует. Поправляется оптимизм нации, наверное ;).

>WBR, Милчев.

С надлежащим почтением, Владимир aka Kombat
От Milchev
К kombat (10.10.2003 18:19:09)
Дата 11.10.2003 00:44:56

Не совсем так...

>Приношу свои извинения, не в коем случае не хотел обидеть, тем более что лично мне Ваш журнал очень и очень нравился (см. мое сожаление). Очевидно, до нашего медвежьго угла (в прямом смысле - у нас на гербе как раз медведь изображен :) лицензированные переводы не доходят.
>И все же и все же. Я помню, как выглядел оружейный журнальный рынок в конце 90-х... Эх... Может, то ностальгия и романтика. Просто массовый читатель, очевидно, к теме стал равнодущен, как к газовым пистолетам. Теперь народ все больше автомобили да здоровье интересует. Поправляется оптимизм нации, наверное ;).

...просто в то время был дефицит информации энциклопедического характера, восполнявшийся журналами. Теперь есть как переводные, так и неплохие отечественные монографии (правда, пока что вместо Благонравова с Маркевичем Купцова издают - к сожалению), поэтому журналам приходится больше работать.
Мы, например, из армейского оружия освещаем только исторические образцы, а основной упор у нас всё-таки на охотничье, полицейское и гражданское. Причём стараемся подавать не только обзоры конкретных образцов, но и советы по ремонту и уходу за оружием.

Кстати, вопросы с доставкой к медвежьим углам (на гербе моего родного города тоже медведь изображён) решается достаточно просто.

WBR, Милчев.
От СОР
К Milchev (11.10.2003 00:44:56)
Дата 11.10.2003 03:25:42

Re: Не совсем


>...просто в то время был дефицит информации энциклопедического характера, восполнявшийся журналами. Теперь есть как переводные, так и неплохие отечественные монографии (правда, пока что вместо Благонравова с Маркевичем Купцова издают - к сожалению), поэтому журналам приходится больше работать.

Просто в то время журналы шли по наиболее простому и выгодному для себя пути. Журнал всетаки средство для зарабатывания денег. Потому лучшим будет тот журнал который вкладывает больше денег в свое дело. Чего у нас в на данный исторический момент делать не выгодно.

>Мы, например, из армейского оружия освещаем только исторические образцы, а основной упор у нас всё-таки на охотничье, полицейское и гражданское. Причём стараемся подавать не только обзоры конкретных образцов, но и советы по ремонту и уходу за оружием.

Пока у нас существующий закон об оружие, проблема специализации журнала будет оставаться.