> M> ...и на фига ВООБЩЕ стрелять, если не ставится цель имитации реальной
> M> ситуации?
>Потому что никак не получится оценить кучность по пяти выстрелам. Надо
>большое число, где наблюдаются законы нормального распределения попаданий.
>Чтобы гарантированно знать какой у оружия размер 100% рассеивания, размер
>рассеивания 50% пуль, сердцевинных полос. Тогда уже можно точно считать
>вероятность попадания.
...потому как охотнику глубоко безразличны все названные тобой абстрактные величины.
Его интересует одно - определиться, с каким именно типом пули винтовка даёт максимальную кучность при НЕРАЗОГЕРТОМ избыточным количеством выстрелов стволе, пристрелять её на 100 метров, и собираться к сезону.
Всё остальное - высокие материи, на которые ему глубоко наплевать.
> M> Люди вообще-то не абстрактным "сфрическим патроном в вакууме"
> M> стреляют, а конкретным (и весьма недешёвым) брендом с конкретной
> M> пулей конкретного веса. Или же самоснарягом, который ещё дороже.
> M> А вообще НИ ОДНА фирма НЕ ГАРАНТИРУЕТ кучности меньше 2 МОА - да и
> M> то, с патронами определённого бренда и с определённой пулей (типа и
> M> массы).
>Кучность естественно указывается для конкретной марки патрона.
Мимо кассы. В среднем винтовка из коробки для ЛЮБОГО серийного боеприпаса даёт кучность не хуже 2 МОА. А о конкретной марке говорить вообще тяжело - патроны от Нормы и Винчестера, снаряжённый одним и тем же Фейл Сейфом равной массы, разброс кучности дадут меньше, чем патроны от одного производителя, но с другим типом и массой пуль.
>Ну а менее 2 МОА - к каждой винтовке Рекорд додавалась пристрелочная мишень.
>Все кто реально стрелял на результат отлично понимают разницу между реальной
>кучностью и кучностью по 5 выстрелам. Просто не всегда пишут. Первая и
Все, кто реально ходит на охоту, а не ограничивается стрельбищем, понимают, что на 300 метров стрелять по дичи практически не получается.
Поэтому их интересует патрон:
1. Чтоб он на дистанции 250 м давал превышение траектории не больше размера убойного места животного.
2. Чтоб обеспечивал должное ОДП.
А манипуляции по доведению кучности до четверти МОА их мало интересуют - пули, обеспечивающие такую кучность, зачастую весьма хреновые с точки зрения действия по животному.
>Ну и коммерческие соображения. Статья в журнале - это не протокол отчета
>испытательной комиссии.
>Вот писал человек про статью в одном из западных журналов про кажется рем
>710 (не помню точно, но и не важно). Три серии по 4 выстрела. Размер
>группы - около 4 дюймов. Но надо же как то отрабатывать полученные деньги. И
>автор отбрасывает одно попадание в каждой группе как "оторвавшиеся" и тогда
>кучность получается еще ничего :-)
В G&A статей такого уровня не бывает.
> M> Если же, к примеру, товарищи из Remington, то они для тестирования
> M> RUMов просто устроили сафари в Танзании с отстрелом именно той
> M> живности, для которой предназначена новая продукция.
>Это уже комплексные полевые испытания (причем изрядно субьективные).
Это РЕАЛЬНОЕ испытание патрона ПО ДИЧИ, а не онанизм с мишеньками.
> M> Ну уж а те, кто самоснарягой занимается, вообще такой ерундой не
> M> занимаются - они один раз определяют оптимальный патрон
>Вот пока они определят самые удачные параметры патрона для своего
>конкретного стола, то не одну сотню выстрелов сделают.
>Вообще то 5000 отстрелянных патронов в год наиболее распространенное
>количество для увлекающихся стрельбой из винтовки.
Количество "увлекающихся стрельбой из винтовки" в Штатах мизерно.
А вот РЕАЛЬНЫХ охотников гораздо больше, и именно на них вся оружейная индустрия и работает.
> M> для конкретной винтовки и делают только его.
> >>>> 7,62мм СНАЙПЕРСКАЯ ВИНТОВКА КОНЕВА (Автор: Константин Конев, ГВТУП
> >>>> "Белвнешпромсервис", Беларусь, г.Минск.)
> >> Марин - это реальный проект. С учетом наших особенностей.
> M> это не реальный проект, а попил денег (С) А.Никольский если
>Хорошо. Давай сравним цену "кирпича" (5000) патронов - новосибирской Экстры
>и каких то западных матчевых (хоть тй же нормы серии даймод лайн). У Вас
>есть под рукою цены?
Ну и на хрена мне эта Экстра?
Я имел возможность сравнить .223 Рем от ТПЗ (не худшего отечественного завода) и от Селье-Белло (не лучшего зарубежного), так вот когда экспансивная дырка в пуле регулярно СБОКУ, мне такими патронами стрелять не совсем хочется.
Щас ты мне станешь рассказывать, что мол не надо ширпотреб сравнивать со "снайперским" боеприпасом.
Так вот делают их на одном заводе, и если ширпотреб у них дерьмовый, то никто меня не убедит, что они "экстру", "богиню" и прочие поросшие мхом бренды делают на уровне Нормы или Сако.
>Бевх Владимир
>Западная Украина
>ad@voen.ssft.net
Hello, Milchev!
You wrote on Sun, 12 Oct 2003 02:08:07 +0400:
M> Его интересует одно - определиться, с каким именно типом пули
M> винтовка даёт максимальную кучность при НЕРАЗОГЕРТОМ избыточным
M> количеством выстрелов стволе, пристрелять её на 100 метров, и
M> собираться к сезону.
Любому охотнику? А варминтеру ? :-)
>> пишут. Первая и
M> Все, кто реально ходит на охоту, а не ограничивается стрельбищем,
M> понимают, что на 300 метров стрелять по дичи практически не
M> получается.
А на 700 метров получается? :-) тут писали некоторые про охоту в тундре -
ближе 500 метров бедные олешки уже не подпускают. Сако TRG под 300винмаг или
.338 лапуа юзают. Или на Кавказе в горах - то уже до 800 доходит (иногда).
Да, конечно как правило конечно охотники стреляют на умеренное расстояние.
Но тогда неинтересно на таком колхозном уровне оружие оценивать :-) На 100
метров и мосинки достаточно будет. Если ее ужасную ложу на что то нормальное
заменить. Ну и ствол до 60-66 см укоротить.
А если еще ближе можешь подойти - тут из СКС берут Лося с 50 метров или
кабана с 20-40. Правда не в одиночку.
Вообще есть такая фишка - охотники как правило интересуються оружием весьма
умерено. Слишком серьезные параметры им и не нужны. Спортивность пропадет.
Главные интерес у охотника все же сама охота, а не инвентарь для нее.
>> Это уже комплексные полевые испытания (причем изрядно субьективные).
M> Это РЕАЛЬНОЕ испытание патрона ПО ДИЧИ, а не онанизм с мишеньками.
Знаешь тут уж главную роль будет играть какой стрелок - охотник.
И с Манлихеров 6,5 слоников добывали.
Очень уж субьективно.
Вот тебе статейка для развлечения (автор то же опытный охотник однако) -
О СУ-У-ПЕР ПУ-У-ПЕРАХ
(Автор: А.В. Киселев)
То ли возраст у меня какой-то зрелый стал, то ли жара летняя так
действует, но с наступлением лета 2002 года в душе возникло какое-то
неудовлетворение с тенденцией к протесту от чтения отечественной охотничьей
литературы. Дошло до того, что с июля я прекратил подписку на журналы
"Мастер-Ружье" и "Магнум". А, может, виной тому тот факт, что с декабря
прошлого года подписался на 2 года на американский журнал "Guns & Ammo" и,
получив возможность сравнения, увидел всю нищету наших глянцевых и лощеных
"бестселлеров". Стали они мне чем-то напоминать бульварную литературу,
поскольку в познавательном и воспитательном плане они сродни, наверное,
"Молотку" и "Спиду-Инфо", которые потеют в трудах на поприще полового
воспитания молодежи. Все про позы да технику. От страницы к странице - кич,
похвальба, презрение к "непосвященным". Все кричат наперебой: "Попробуй!
Купи!" А в целом - ни уму, ни сердцу. Что же делать, к примеру, простому
русскому мужику из Тверской губернии под агрессивным напором модернизма?
Что, забросить от стыда в кусты доставшуюся от отца "тулку" или "берданку"?
Неужели без "су-e-пер" Реминчестера и недостающих в патроне джоулей ему
дорога не в лес, на природу, а только в омут головой или в местный шинок?
Да, современники наши, вроде Посудина, Коробкова и Васильева, столько
наговорили, что чужому мнению просто нет места. А Евгений Копейко вообще
договорился до того, что "патроны калибра 5,6 кольцевого воспламенения не
охотничьи, и карабины под такие патроны могут служить только в качестве
спортивного оружия" (Е.Копейко, "Охотничьи карабины из города Брно", стр.57,
журнал "Оружие" ?6'2002). Как только редакция проглядела в том же номере
журнала статью Олега Рязанова "Боевая мелкашка", в которой автор раскрывает
достоинства 5,6 мм охотничье-промыслового карабина ТОЗ-18 в качестве
снайперского? Тут же расписываются и чудеса снайперской стрельбы из
мелкашечной винтовки СВ-99 со стволом, длиной 350 мм.
Однако, любой человек может, придя в охотничий магазин, убедиться, что
на коробках с отечественными патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения
напечатано, что это патроны спортивно-охотничьи, что на них есть свой ГОСТ и
ТУ, и что патроны и многочисленные карабины под них применяются для добычи
мелкой дичи. Кому верить - непонятно.
Так или иначе, человеку, стоящему перед выбором калибра и
соответствующего патрона и оружия, невероятно трудно принять решение после
чтения безапелляционных суждений в глянцевой обложке.
Мне не хотелось бы оказаться в ряду тех же авторов, поэтому я просто
поделюсь своим опытом.
Начну с мелкашечного патрона (5,6 мм кольцевого воспламенения), коль
скоро уж о нем уже зашла речь.
Мой отец, ветеран войны, с малых лет учил меня стрелять, чтобы в трудное
для страны время я смог быть полезен Родине. В 10 лет он подарил мне
трофейную двустволку, но иногда давал походить по тайге и со своей
однозарядной ТОЗ-16. Начинал я с баловства - добывал рябчиков к семейному
столу. Иногда рябчики падали с дерева, как яблоко, глухо стукнув о землю. Но
довольно часто приходилось помучиться в поисках подранка. А однажды пришлось
метров 300 бежать по тайге, перемахивая через валежины, вслед за рябчиком,
из которого болтались кишки. Позже, освоившись с карабином и с Саянской
тайгой, стал добывать белок и соболей, что давало уже ощутимый денежный
довесок к семейному бюджету. Но никого крупнее глухаря я в детстве с
мелкашкой не добыл. Отец мой, правда, умудрялся привозить лис и косуль,
стреляя их прямо из машины по дороге вдоль Енисея, когда по служебным делам
мотался в Абакан.
Мой друг, Никитич, как-то в застолье, при горячем обсуждении оружия,
патронов и калибров, весьма убедительно рассказал о мелкашках, из которых
местные таджики (он руководил научной станцией в Таджикистане) добывали
медведей, козлов и баранов. Лучшего оружия, чем мелкашка, для таджиков не
существовало. Но, к слову сказать, о 7,62 мм винтовке обр. 1891/30 (иногда
неправильно называемой Мосинской винтовкой или винтовкой Мосина-Нагана,
несправедливо забывая членов Комиссии, занимавшейся перевооружением Русской
армии) таджики, ставя ее выше всего и выше мелкашки, могли только мечтать и
давали за винтовку легковушку, что в советские времена было роскошью.
Мой знакомый охотник из Саян имел только одно ружье - немецкую мелкашку
GEKO, еще довоенного производства годов 30-х. Из нее он бил все подряд - от
белки, суслика и глухаря, до марала, лося и медведя. И, по его словам,
подранков он не делал.
Самому мне приходилось очень часто доставать из добытых зверей свинцовые
пульки 5,6 мм. Особенно много их бывало в лосиных окороках. Справедливости
ради необходимо отметить, что автоматных пуль 7,62 мм, винтовочных пуль от
трехлинейки, свинцовых пуль 12 и 16 калибра, разнокалиберной картечи
довелось мне достать из мяса значительно больше. А в одном старом
подмосковном лосе было столько металла, что он, казалось, был нашпигован
пулями и картечью. Одна пуля, "Бреннеке" 12 калибра, уже осумкованная,
торчала в печени, как видно, не один год. Уже на этом экземпляре лося можно
наделать кучу противоположных умозаключений об эффективности того или иного
патрона. А во что могут поверить люди, пока не добывшие своего первого в
жизни крупного зверя?
Так или иначе, после рассказов Никитича о мелкашках, я загорелся и решил
вспомнить детство. Сначала попробовал поохотиться с чужой винтовкой. Ребята
из охраны Белого Дома дали попробовать немецкую ГЕКО. Опыт оказался более
чем убедительным. Выстрел с 15 метров рядовым патрончиком в 3-й шейный
позвонок мгновенно положил лося двухлетка. Тот даже копытом не дернул.
Чуть позже в разделе "Криминал" прошумело дело об убийстве бизнесмена
Квантришвили. Какие-то деляги заказали убить этого человека и душегуб
застрелил его из мелкашечного обреза ("Аншютца") с 75 метров.
Для меня вопрос эффективности мелкашечного патрона уже не стоял. Из
однозарядной ТОЗ-16 я смастерил чудо по типу карабина Маннлихера-Шенауэра,
убрав родную ложу и обрезав ствол с набалдашником до длины 450 мм. Получился
компактный карабин длиной метро с полной ложей.. Если по паспорту кучность
составляла 36 мм с 25 метров, то после обрезки и установки новой ложи он
стал показывать 28 мм со ста метров. В позапрошлую зиму я взял 2 косуль.
Дистанция стрельбы была за 100 метров. В эту зиму удалось взять 4 косули. 2
из них легли мгновенно при попадании по лопатке. Одну косулю добил через 100
метров. Последнюю косулю стрелял с 220 метров. Попал только с 8 выстрела.
Пуля ударила в бедро и оказалась под шкурой в правой лопатке, пройдя вдоль
всего позвоночника. Пришлось побегать за косулей, но кровавый след был
четким и через 0,5 км положил ее с одного выстрела в шею с 50 м.
По весне добыл двух голубей - вяхирей. Добыча, надо признать, завидная и
добыть вяхиря не проще, чем косулю.
Охотился я с мелкашкой и на серьезного зверя - на пантовке. Нужно было
добыть самца пятнистого оленя. Но, как назло, на солонец шли одни лоси. До
часу ночи уже трех лосей отогнал от солонца, бросая в них палки. Думал,
больше не придут. А тут еще гроза началась. Дождь полил, засверкало в
небесах с грохотом. Пришлось мне очки снять, бинокль убрать и монокуляр
ночной туда же в рюкзак отправить. Более того, забарахлил прожектор "Кабан"
и я снял его с карабина. Остался оптический прицел 4х38, в котором видно
столько же, как у негра (прицелы отечественные - абсолютно бесполезные
прибамбасы для ночной охоты), и лазер белорусский. Лежу так под ливнем в
костюмчике "Леший", взятом напрокат у Леши Гаврилова, прикинулся ветошью и
соображаю, что если и придет мой олень-золотые рога, то я могу подействовать
на него, разве что громко пукнув. Но тут послышалось что-то типа чавканья
под копытами зверя у солонца. Лежа, включил лазер и стал шарить в той
стороне, где должен был быть солонец. И тут луч уперся в чей-то лоб. Как раз
между двумя глазами. Которые засветились как прожекторы, ярче самой точки
лазера. У меня и приклад то был не у плеча, а где-то у бедра. Показалось
мне, что выше глаз отростки пантов. Нажал на спуск. Выстрел чуть слышно
треснул. Удар. Глухой звук падения чего-то. А тьма - глаз выткни. Только
изредка молнии сверкают. Но ничего у солонца не разглядел. Накрылся
плащ-накидкой и тут же отрубился. Проснулся в 3 ночи. Стало светать. Дождь
прекратился. Встал, отряхнулся и потопал к солонцу. Под солонцом лежит
годовалый лось, которого я по ошибке принял за оленя. Чуть повыше глаз,
посреди лба - красная отметина. Ну, дальше неинтересно. Оттащить на 100
метров в одиночку тушу в 250 кг, разделать и перетаскать домой за 15 км -
это тоска. Но, подчеркиваю, выстрел был произведен с 27 метров (расстояние
заранее промерено лазерным дальномером и лазерный прицел выставлен на 27
метров) патроном 5,6 мм кольцевого воспламенения.
В книге Франка Барнеса "Патроны мира" о мелкашечном патроне 5,6 мм
пишется, что на северо-американском континенте ни один патрон не может
потягаться с весом добытой им дичи, прежде всего, оленей, с патрончиком 5,6
мм кольцевого воспламенения - излюбленным патроном американских браконьеров.
Точно посаженная в голову оленя пулька не оставляет зверю ни малейших шансов
уйти от микроволновки в доме стрелка.
Из опыта стрельбы малокалиберным патроном я вынес для себя важную роль
оптического прицела. Для стрельбы днем сойдет любой, хоть ПСО-1, хоть Шмидт
унд Бендер. Разница невелика и я предпочел бы ПСО-1. Из наших прицелов
лучшие - Белорусского производства. Но они очень тяжелые и не слишком
удобные в обращении. Но оптика у них заслуживает похвалы в сравнении с
российскими прицелами. Из забугорных прицелов - отличного качества и
дешевые - прицелы английской фирмы BSA.
Не надо жалеть денег на прицел. Но если Leupold со всеми прибамбасами
для стрельбы в сумерках стоит от 1000 долларов, то BSA того же уровня - от
150 долларов. А есть еще Redfield, Burries и т.д. Европейские прицелы
хороши, но выше в цене и тяжелее американских. И если уж брать европейский,
то я предпочел бы Swarovsky (это относится и к биноклям).
При выборе прицела не стоит забывать и цену дичи, на которую собираешься
охотиться. Один лось вполне стоит того, чтобы ради него на винтовке стоял
Leupold. А для стрельбы рябчиков и косуль BSA по цене и качеству вполне
подходит. Так, например, на свою мелкашку я собираюсь ставить BSA Cats Eye
("Кошачий Глаз") 3,5-10х50 с подсветкой сетки.
Впрочем, о прицелах можно говорить бесконечно. Сколько людей - столько и
мнений. Но там, где можно обойтись без оптики, то лучше стрелять без нее. На
крайний случай прикрепить на ствол ружья или винтовки лазерный
целеуказатель, их сейчас много всяких делают белорусы.
Вернемся к патронам. Сколько лет Советской власти, столько лет
промысловики-охотники применяли 5,6 мм кольцевого воспламенения патроны и
7,62х54R винтовочные патроны от русской трехлинейки. Весь промысел на 99,99%
держался на этих двух патронах. О первом мы уже поговорили.
Про патрон 7,62х54R написано немало и пишется чуть ли не в каждом
солидном журнале. Побывайте на выставках и услышите такое про наш
винтовочный патрон, что впору подумать, будто бы все в России, с
царя-батюшки начинаю, придурки были. И уж как только не обзывают патрон. И
морально устаревшим. И горемычным. И дебильным.
Умники современные, охаивающие патрон 7,62х54R, трудятся вовсе не даром.
Их критика идет дальше и в конце они, все же, делают предложение, указывают
на альтернативу - на коммерческий патрон .308 Win.
В самом деле, коммерческий патрон .308 Winchester, прототипом которого
служил военный патрон 7,62х51 mm NATO, заслуживает внимания. Из проспектов
фирм-производителей и опыта стрельбы можно сделать заключение о его
качестве. Но не нужно забывать, что с момента введения патрона в строй с
50-х годов американцы и их союзники по НАТО вдоволь нахлебались с капризами
этого патрона. Полвека усилий потратили они, чтобы сделать боеприпас
первоклассным. Но мало кому в голову взбредет сегодня охаивать прежний
американский боевой патрон 30-06. Охотники используют и тот и другой, не
противопоставляя. Однако, сходные характеристики при меньшей вместимости
гильзы патрона .308 Win не могут не вызывать вопросов у опытного оружейника.
За все приходится платить. Платой за компактность гильзы является более
резкая отдача оружия и ускоренный износ ствола в сравнении с патроном 30-06.
Наш патрон 7,62х54R относится к классу 30-06, весьма достойного и
почитаемого во всем мире. И уж если кто-то на весь мир трубит об ущербности
трехлинейного патрона, то, справедливости ради, надо указывать и
достоинства, иначе критика выглядит огульной. Когда в НАТО американцы
"пробивали" свое детище, то тоже находилось достаточно критиков, не
скупящихся на слова. И наши критики сейчас словно бы переписывают статьи
пятидесятых годов, когда в Европе лоббировались интересы американских
производителей патрона 7,62х51 NATO. Допустим, что наши соловьи не под чужую
дудку поют, а режут самую ни на есть правду-матку. Но тогда им стоит и
других послушать.
Американские военные обозреватели признают, что русские, начав в 60-х
годах выпуск винтовок СВД, знали, что делали, сконструировав их под патрон
7,62х54R прежней армейской трехлинейной винтовки обр.1891/30 гг. В каталогах
и справочниках по патронам и оружию русский трехлинейный патрон признается
мощным и надежным патроном для поражения целей в пределах 1000 метров. Франк
де Хаас в энциклопедии "Винтовки с продольно-поворотным затвором" пишет о
надежности русской 7,62 мм винтовки обр. 1891/30, называя ее по ошибке
винтовкой Мосина-Нагана. Он отмечает, что из рядовой винтовки, если патрон
снарядить литой свинцовой пулей, без труда уложить все пули в дюймовый круг
со ста метров.
Все иностранные авторы в критике русского винтовочного патрона сходятся
в том, что патрон имеет стальную гильзу, подверженную ржавлению, не годную к
переснаряжению. Отмечается низкое качество капсюлей, порохов, пуль. Но при
таком качестве патрон оказывается удивительно современным, несмотря на более
чем вековую историю существования. К нашим, признаться, довольно грубым в
исполнении винтовкам, патрон подходит идеально. Производство его освоено на
многих предприятиях. Уже имеется небольшое разнообразие пуль, в том числе и
пуль для охоты. Чего нам еще желать?
Нас толкают отказаться от своего патрона и купиться на .308 Win. А,
может, лучше последуем опыту самих американцев? Они не отказались от своего
"гадкого утенка" и полвека потратили, чтобы сделать из него прекрасный
патрон. Может, стоит посмотреть, что можно сделать из своего патрона?
В нашей прессе как на ущербность и моральную отсталость патрона
указывают на то, что патрон имеет рант (фланец). Пишут о том, сколько
мучений этот неблагодарный патрон доставил разработчикам оружия. Тот же
Мосин с Наганом, мол, долго ломали голову над конструкцией патронной
отсечки. А уж пулеметчикам и разработчикам автоматического оружия от патрона
досталось столько, что только держись. Удивляешься вот только, как из
миллионов трехлинеек стреляли солдаты, как Анка из своего Максима поливала
белогвардейцев, как наши снайперы до сих пор стреляют из СВД. И не стыдно им
быть такими отсталыми перед лицом всего прогрессивного Запада?
Но на Западе знают наш патрон, и в США еще в 20-х годах он был признан
отличным патроном для крупной дичи вплоть до лося и гризли. В Скандинавии
налажен выпуск патронов под нашу трехлинейку, и патроны широко используются
в охотах на лося. Нет проблем купить латунные гильзы с гнездом, имеющим одно
затравочное отверстие, без наковаленки, под капсюль Боксера. Выбор пуль от
0.308 до 0.311 дюйма разных конструкций и веса просто огромен. Капсюлей и
порохов - не перечесть. Инструментов для самостоятельного снаряжения -
изобилие. Любой охотник на Западе снарядит наш патрон и докажет, что тот не
уступит в кучности никакому конкуренту.
Что же до наличия ранта (фланца), то что станут нам отвечать наши
знатоки современности и несовременности того или иного патрона, если мы их
спросим, чем они объяснят выпуск самых современных патронов, су-у-пер -
пу-у-пер магнумов? У последних, в самом деле, нет фланца, нет ранта. Но зато
есть выступающий, подобно ранту, пояс (belt) у донышка гильзы? С какой-такой
стати придумали оружейники такой прибамбас, без которого фланцевая гильза
вполне обходится?
Надо честно признать, что старинная проблема с безотказностью подачи
фланцевых патронов из магазина или ленты давно решена и не стоит о фланце
(ранте) говорить как о недостатке или ущербности. Эта техническая
особенность и характеристика патрона - и только.
Достоинство фланцевых патронов в том, что они отлично обеспечивают
центровку гильзы в патроннике. Не случайно европейские охотничьи патроны
всегда делались рантовые. Лишь позднее стали и на охоте применяться
безрантовые патроны. Изготовить точный вырез под фланец на стволе винтовки
значительно проще, чем изготовить точный патронник. Технические неточности и
расхождение размеров патронников в серии изделий не так сказываются на
точности боя винтовок с фланцевыми гильзами, как страдают этим винтовки под
безрантовые гильзы.
Для бесфланцевых гильз точная посадка патрона в патроннике оружия -
серьезная техническая проблема и необходим достаточно высокий технический
уровень производства и культуры, чтобы без риска потери обороноспособности
страны принять решение о перевооружении с переходом на бесфланцевые патроны.
Небольшие неточности в обработке патронника, в обжиме гильзы и пули могут
стать результатом примитивной осечки, если не думать, чем еще может
обернуться осечка для стрелявшего.
Бесфланцевые патроны опираются в патроннике на свои плечики или на скат,
что еще хуже. Для этих патронов сущим бичом является проблема "excessive
head space" (излишнего головного пространства, дословно). Попросту говоря,
когда ударник ударяет по капсюлю, гильза не должна двигаться вперед, внутрь
ствола. Но это происходит, если плечики не достают до соответствующего
опорного ската в патроннике. Патрон под действием ударника выскакивает из
зацепа выбрасывателя, продвигается вперед и капсюль не срабатывает. Даже
пшика не бывает. Но если случается выстрел, то гильза, не прижатая зеркалом
затвора, после воспламенения капсюля и пороха мотается назад-вперед. Капсюль
часто вылезает из гнезда наполовину или вылетает совсем. Может случиться
разрыв гильзы. Заедания затворов, задержки в подаче и прочие неприятности -
это цена бесфланцевых идей.
Как известно, с супер-пуперами охотятся в Африке не пионэры с доктором
Айболитом, а солидные дяди, с тугим кошельком. Этим дядям есть что терять,
поэтому они не любят рисковать жизнью. На авось рискнуть своей жизнью и
бизнесом они не хотят. Поэтому выбирают магнумы, да калибром побольше. А в
таких магнумах проблем с отсутствием фланца еще больше. Поэтому изобретатели
придумали поясок вокруг донышка - тот же рант. И служит он для опоры гильзы
в патроннике, выполняя функцию фланца в бесфланцевой гильзе. Все вернулось
на круги своя.
А русским и не надо было возвращаться, поскольку никуда не уходили.
Раньше обидно было за свой народ. Прокукарекал какой-нибудь заморский
петух, вроде Карла Маркса, так наши прогрессисты тут же лик его на знамена и
давай толпой на петушиный крик. Прокричит такой болван "Даешь кукурузу", так
всей толпой тут же ринутся виноградники уничтожать и сеять кукурузу. То туда
народ наш мотает, то сюда. Сначала социализм, теперь капитализм. Просто
неистребимо племя этих умников безбашенных. Но отрада хоть в наших делах -
до сих пор патрон русской трехлинейки жив. Пытаются крикуны закукарекать, но
не получается.
Заводы наши стали выпускать патрон .308 Винчестер в версии русского
7,62х51. Но только дурак может сказать, что он лучше старого 7,62х54R.
Дураки ведь только по книжкам обо всем знают и судят. А для них такие же
писатели пишут. Серьезные люди, в основном, молчат. А если и пишут, то,
подобно мне, в ящик письменного стола.
С 7,62 мм винтовкой обр.1891/30 мне довелось поохотиться еще в юные
годы. Ничего более мощного и лучшего я тогда не мог себе и представить.
Вернулся я к ней не так давно и поводом послужил неприятный эпизод, когда
битый из СКС в сердце 2-летний лось развернулся и бросился на меня. К
счастью, не добежал, упав замертво. Но с тех пор я отложил оружие с патроном
7,62х39 подальше. Я не говорю, что патрон этот слаб или плох. Им можно бить,
что угодно, хоть слона. С этим патроном я добывал и оленей и лосей. Просто в
тот момент переживания были столь сильны, что я для себя все решил в один
момент. После того памятного нападения на меня еще раз нападал лось, в
которого я стрелял пулей Гуаланди из ИЖ-18 12-ого калибра. Нападал и другой
лось до того, как получил пулю между рогов из трехлинейки. Не в том суть.
Суть в том, что я больше не стреляю крупных зверей в сердце. И проблема
была не в слабости или мощности патрона, а в том, куда стрелять. Калибр
здесь ни при чем. Мелкашка так же хороша на лося, как и трехлинейка. Но если
есть выбор, то всегда стоит выбрать оружие под пулю с большим диаметром и
более тяжелую. А уж если нет выбора и в руках мелкашка, то надо семь раз
подумать, куда стрелять и стоит ли вообще нажимать на спусковой крючок,
держа зверя на мушке. Из мелкашки можно положить зверя, лишь при попадании в
головной мозг или в спинной, а из трехлинейки можно попасть в сердце, даже
целя в зад. А это уже большая разница.
Патрон трехлинейки дешевле любого зарубежного. Наше оружие под него тоже
относительно недорогое и надежное. При желании "Тигр" или трехлинейка может
быть использована на любую, даже мелкую дичь. Более полвека назад умельцы
вытачивали вкладыши-переходники и умудрялись стрелять рябчиков револьверным
патроном от Нагана. В наше время выпускаются пули-сабо (Sabot-slug,
sabot-accelerator). (Сабо - это крестьянская обувь в Голландии, которая
вырезалась из деревянного полена. Ее носили, чтобы в дерьме коровьем не
утонуть.) По сути - это известная нам на примере пули Полева (Полева,
Полева-2, Полева-3) подкалиберная пуля, но для нарезного оружия. Для
патронов 30-30, .308 Винчестер и 30-06 американцы применяют пулю .22 в
пластиковом поддоне. Так что владельцам оружия калибра 7,62 под винтовочный
патрон вполне можно расширить область применения своих карабинов и винтовок.
Это более практичный совет, чем длинные рассуждения о том, с какой дистанции
можно добывать того или иного зверя. Пуля трехлинейки, поверьте, не отскочит
от медвежьего лба, даже если попадет в него с 2 километров. Вопрос - как
попасть в цель и стоит ли заниматься подобной задачей. Однако будет
похвальным желание стрелков научиться без промаха стрелять в метровую мишень
с 1000 метров из СВД или "Тигра". Из таких стрельб можно вынести много
полезного для себя, что окажется применимым на охоте, стреляя с сотни
метров. А главное - это уверенность в своем оружии и себе.
Стреляет не оружие, а человек. С помощью оружия. Уверенный в себе
человек добудет зверя, не охая по поводу отсутствия супер-Реминчестера.
Рогатиной, копьем, петлей, луком, ямой или капканом - не важно. Но когда
есть "Тигр" или КО-44 (или винтовка обр.1891/30), то не надо насиловать
себя, завидуя обладателям престижных иномарок от Weatherby или Heym. Дичь не
увидит разницы в оружии и не оценит, какое дороже, получив смертельный удар.
Не стоит тиранить себя по поводу кучности боя собственного оружия. Надо
пострелять разными патронами с разных дистанций. А когда окажетесь на охоте,
то стреляйте лишь с той дистанции, с которой уверенно попадали в цель на
стрельбище. Если пули со ста метров из старенькой трехлинейки летят в мишень
с разбросом сантиметров 15, то лось, стреляный вами по лопатке со 100
метров, вряд ли сумеет уйти.
Следует понять, что никакое увеличение калибра и мощи патрона не
избавляет охотника от необходимости учиться стрелять. На сотню примеров
ухода подранков при стрельбе тем или иным патроном калибра 7,62 мм можно
привести еще больше примеров добычи лосей, кабанов и медведей из мелкашки. В
прошлом году мне удалось взять двух кабанов из мелкашки. Один упал на месте,
а другой пробежал несколько шагов, ткнулся рылом в дерево, опрокинулся на
спину и дал дуба. А вот кабан, стреляный из ИЖ-54 12 калибра пулей Бреннеке,
промчался еще метров 200, хотя пуля прошла через тушу наискось, разрушив все
внутренние органы. Однако, я никогда бы не стал стрелять в зверя из
мелкашки, если тот уже обнаружил меня. В таких встречах нос к носу
двустволка всегда предпочтительнее любого нарезного оружия.
Мой опыт показывает, что не существует той математической зависимости
между калибром оружия (энергией пули) и размером добытой им дичи, о которой
трубят во всех журналах "теоретики". Но, как мне кажется, добычливость
зависит от опыта охотника, его выдержки, состояния здоровья и духа, знаний
конкретной дичи и возможностей собственного оружия. Мне понравились статьи
Александра Поваренкова о русском трехлинейном патроне. Он просто и кратко
пишет о добытых им лосях с помощью нашего патрона от трехлинейки. Не думаю,
что у него было столько же примеров того, как лоси уходили после попадания и
пропадали бесследно. Такие статьи более убедительны, чем сотни графиков с
показом скоростей, энергий и падений пуль.
Своего первого в жизни марала я добыл со ста метров из отечественной
курковой "тулки" ТОЗ-БМ 16 калибра пулей Бреннеке задолго до окончания
средней школы. Пуля попала в ноздрю и ушла в головной мозг.
В десятом классе по просьбе пастухов, которых достали медведи, убив 43
коровы из колхозного стада, мне удалось навеки успокоить одного разбойника
из той же "тулки". Пуля Бреннеке, попав медведю в голову с 40 метров, была
найдена застрявшей в крестце.
В зрелые годы охотился с двустволкой ИЖ-Б-36, выпуска 1945 года.
Замечательное оружие. Ни один лось или олень не ушел после попадания. Но
самый огромный в моей жизни лось двигался (после попадания двух пуль Дьяболо
(по 37 граммов весом) прямо в сердце) еще сотню метров. Но в то время я
списал такой факт на размеры и возраст лося, поэтому еще десяток лет спустя
продолжал выцеливать зверей только в сердце, хотя мог спокойно попасть в
голову или в шею.
Говорят, мол, патрон 7,62х39 слаб? Для чего он слаб? Для стрельбы
перелетных уток? Не единожды мне удавалось с одного выстрела наповал уложить
лося, кабана и оленя. Был случай, что пуля срикошетила от ветки и угодила
крупному оленю в ногу. Заднюю ногу просто оторвало в колене, и она болталась
на сухожилии. Олень немного побегал, но в конце сдался. Пуля, попав в
сердце, остановилась в нем, по пути намотав огромный пук шерсти, размером с
кулак. Довелось мне положить одним выстрелом двух оленей, когда те оказались
на одной линии. Первый лег на месте, второй упал, сделав перед этим три
прыжка. Пуля была найдена под шкурой второго оленя с противоположной
стороны, прошив зверя почти навылет. Много красивых выстрелов и завидных
трофеев было добыто с автоматным патроном. Но после инцидента с раненым
смертельно лосем я уже предпочел оружие под патрон трехлинейки.
Из трехлинейки довелось добывать зверей из самых разных позиций. Одного
оленя со ста метров добыл, попав полуоболочечной пулей в левый бок, возле
задней ноги, а вынули пулю из-под шкуры справа от грудины. Пуля была
развернута до размера рублевой монеты. Ушел лишь однажды огромный секач,
стрелянный с 7 шагов по лопатке оболочечной пулей. Сначала он прыгнул, потом
упал, долго бился, но скоро очухался и ушел. К зиме он полностью оклемался и
продолжал крыть своих хрюшек. Но при встречах с ним я уже даже не
прицеливался в него. В его потомстве достаточно было более вкусных и менее
живучих кабанчиков и подсвинков. Можно по-разному оценивать причину того,
что раненый кабан ушел. Знатоки оружия и калибров тут же скажут, что патрон
7,62х54R слабоват для крупного и опасного зверя. Может быть. Но я более чем
уверен, что будь у меня в тот момент мелкашка, то кабан был бы на вертеле.
Мне бы просто и в голову не пришла мысль стрелять по лопатке. Он стоял
боком, и можно было стрелять между глазом и ухом. Да вот уверенность в мощи
трехлинейки подвела. Попал, куда целил, но глупо. Вот если б по лопатке
засветить с семи шагов из двустволки 12 калибра, то вряд ли тому секачу
удалось бы выжить.
Вывод напрашивается, вроде, такой, что чем хуже кучность оружия, тем
короче должна быть дистанция стрельбы. Если имеется время и возможность
спокойного и обдуманного прицеливания и выстрела, то калибр не имеет
значения. При стрельбе из безопасной засады подойдет и мелкашка. Но при
машинальной стрельбе чуть ли не навскидку калибр оружия при стрельбе по
достаточно крупному зверю должен быть крупнее, лучше 12-й, с тяжелой пулей
типа Бреннеке или Гуаланди. Можно сказать, что при достаточном внимании к
своему гладкоствольному инструменту можно добиться от него весьма высоких
показателей по кучности стрельбы, так что не потребуется и нарезное оружие.
С таким ружьем все живое от рябчика до лося в радиусе 100 метров окажется в
вашей власти. И не станете вы завидовать обладателям су-у-пер - пу-у-перов,
кушая лосятинку с кабанятинкой, почитывая статейки обладателей престижных
Реминчестеров и поглаживая иногда своего верного добытчика-слугу, снятого со
стенки (или вынутого из ружейного сейфа).
Друзья иногда спрашивают меня, а вот, мол, какое ружье, но только одно,
я бы выбрал для себя, доведись мне встать перед таким выбором.
Вопрос, конечно, интересный. Во-первых, в качестве единственного и
ненаглядного я бы сегодня не выбрал оружие отечественного производства. Даже
МЦ со всеми наворотами и золочеными петухами. Извините, не верю. Утратили
наши оружейники мое доверие. Единственное ружье будет только иномаркой. И в
этом ружье должен быть патрон 12 калибра (под гильзу 70 мм), патрон 5,6 мм
кольцевого воспламенения и патрон 7,62х54R. Иначе говоря, ружье должно быть
комбинированным, скорее всего, двуствольной вертикалкой с вкладным стволом
под патрон 5,6 мм.
А вот дальше от идеала может быть очень много вариантов, начиная от
трехстволки с теми же калибрами. Вместо мелкашечного может быть любой патрон
центрального воспламенения от 0.17 Вее до .243Win. Вместо 7,62 винтовочного
может быть 6,5х55 вплоть до 9,3х62. Вместо 12 калибра - 16-й или 20-й, но не
меньше 20-ого.
Если бы ограничили мой идеал ружьем с двумя калибрами, то я остановился
бы на вертикалке со стволами 12 калибра и калибра 5,6 мм. Всю работу за
винтовочный патрон выполнит патрон 12 калибра, с меньших, конечно,
дистанций.
Если ограничиться одноствольным ружьем, то предпочтение я бы оставил за
одностволкой 12 калибра с вкладышем под 5,6 мм патрон.
Еще дальше от идеала при ограничении только одним калибром окажется
двустволка 12 калибра. ИЖ-27 вполне сгодится на такую роль, равно как ИЖ-54
или курковые тулки. Здесь я не стал бы категорично гоняться за иномарками.
Качество и надежность наших серийных дореформенных ружей было замечательным.
А последним при выборе единственного ружья окажется у меня одностволка
12 калибра. Но лучше собственной ИЖ-18ММ я не знаю. С ней можно идти на кого
угодно и в любые времена, добывая все, что можно добыть с любым известным
нарезным и гладкоствольным охотничьим оружием. Это, так сказать, последний
экземпляр в ряду моих идеалов.
С другой стороны, чего бы я не выбрал? Если бы можно было отказаться,
предпочтя иное, то я бы не выбрал ни одного оружия с патронами Магнум. Мне
даром не нужны гладкоствольные магнумы и нарезные. Высокие нагрузки, высокая
температура сгорания порохов, сильная отдача, низкая живучесть, цена,
трудность с приобретением боеприпасов и снаряжения - не лучшие качества. В
нарезном оружии такая су-у-перность дает прибавку дистанции стрельбы в 100
метров для пули той же скорости. Для России это несущественно, поскольку мы
не развлекаемся стрельбой по сусликам и суркам с 800 метров. А с трехсот
метров любой патрон сгодится, лишь бы кучность была достаточной. Для
гладкоствольного оружия, если стрелять свинцовой дробью и пулями, вся эта
магнумость - чистой воды вредоносная идея. Мы не стреляем стальной дробью,
поэтому нам нет нужды страдать от невыносимой отдачи при стрельбе по утке.
Она не носорог и не буйвол капский, чтобы в нее пятидесятиграммовым снарядом
плеваться. Достанет ей и свинцовых 32 грамма.
Не стал бы я выбирать и четырехстволку с двумя одинаковыми стволами,
когда можно обойтись ружьем с тремя разными стволами, соединенными вместе
или даже двустволкой с вкладышем. А уж с одностволкой 12 калибра по
простоте, надежности, разнообразию применяемых снарядов и универсальности
применения по дичи - равных в мире нет.
Слава Богу, мы не поставлены в ситуацию столь крайнего выбора, и можем
себе позволить и имеем право иметь пусть скромный, но достойный арсенал из
воздушек-духовушек, гладкостволок, комбинированных ужей и карабинов с
винтовками. Жалко, что охотничьи револьверы и пистолеты у нас не разрешены.
Охотничьи револьверы для нас - terra incognita. Но мы вполне можем
приобретать нарезное оружие от калибра 5,6 мм до слонобоев. Можем иметь
гусятницы 10 калибра и изящные двустволочки калибра .410 для стрельбы дробью
бабочек и пауков в джунглях Амазонки (пулькой в нашей тайге можно и медведя
при случае завалить). Поэтому не сокрушайтесь по поводу отсутствия у вас
Блэйзера или Гейма. Приглядитесь повнимательнее к тому, что в ваших руках.
Поэкспериментируйте с патронами. Доведите оружие до совершенства с помощью
мастера-оружейника. Полюбите свое оружие, ухаживайте за ним, как за
девушкой, гладьте и почаще вскидывайте его в цель на стене своей квартиры, и
оно обязательно отблагодарит вас хорошей добычей.
Москва, июль 2002 г.
M> Количество "увлекающихся стрельбой из винтовки" в Штатах мизерно.
M> А вот РЕАЛЬНЫХ охотников гораздо больше, и именно на них вся
M> оружейная индустрия и работает.
Не уверен. Может так может и не так. В США сколько всего оружия у населения?
около 260 миллионов стволов кажись? Конечно много оружия самообороны/на
всякий случай и т.д. Но вот стреляют владельцы оружия очень многие. Тут
уровень конечно разный. По банкам на пикничке из пистолета или во дворе из
410. Но если человек мало мальски работает над собой (над результатом), то
очень скоро стрельба его "подтягивает" и он начинает весьма серьезно
относиться к оружию , возможности его улучшить/приобрести что то серьезное и
т.д.
>> Хорошо. Давай сравним цену "кирпича" (5000) патронов - новосибирской
>> Экстры и каких то западных матчевых (хоть тй же нормы серии даймод
>> лайн). У Вас есть под рукою цены?
M> Ну и на хрена мне эта Экстра?
Чтобы стрелять. Если на западные матчевые таньги не хватает.
Да и нет особой разницы между ней и самыми лучшими брендами .308вин с точки
зрения снайпера , даже с самого элитного. Для сопрта уже есть, но там вообще
за ничтожные (с точки зрения практичесокго стерлка) показатели кучности
борються.
M> Щас ты мне станешь рассказывать, что мол не надо ширпотреб сравнивать
M> со "снайперским" боеприпасом.
Ага.
M> Так вот делают их на одном заводе, и если ширпотреб у них дерьмовый,
M> то никто меня не убедит, что они "экстру", "богиню" и прочие поросшие
M> мхом бренды делают на уровне Нормы или Сако.
Ну так как то международные соревнования с нею выигрывали :-)
>Hello, Milchev!
>You wrote on Sun, 12 Oct 2003 02:08:07 +0400:
> M> Его интересует одно - определиться, с каким именно типом пули
> M> винтовка даёт максимальную кучность при НЕРАЗОГЕРТОМ избыточным
> M> количеством выстрелов стволе, пристрелять её на 100 метров, и
> M> собираться к сезону.
>Любому охотнику? А варминтеру ? :-)
...варминтинг - это лёгкая форма заболевания. Тяжёлая форма имеет название "бенчрестинг" %))).
> >> пишут. Первая и
> M> Все, кто реально ходит на охоту, а не ограничивается стрельбищем,
> M> понимают, что на 300 метров стрелять по дичи практически не
> M> получается.
>А на 700 метров получается? :-) тут писали некоторые про охоту в тундре -
А это уже не охота. "Некоторые" могут писать что угодно, однако ОБЩЕПРИНЯТАЯ максимальная дистанция охоты на животное массой полтора центнера - триста метров.
В противном случае это уже лотерея с большим выходом подранков.
>ближе 500 метров бедные олешки уже не подпускают. Сако TRG под 300винмаг или
>.338 лапуа юзают. Или на Кавказе в горах - то уже до 800 доходит (иногда).
>Да, конечно как правило конечно охотники стреляют на умеренное расстояние.
>Но тогда неинтересно на таком колхозном уровне оружие оценивать :-) На 100
Это не "колхозный", а нормальный уровень. Конечно, можно и медведя из АК-47 завалить, выпустив ему в бок рожок-другой, но это охотой назвать уже нельзя.
>А если еще ближе можешь подойти - тут из СКС берут Лося с 50 метров или
>кабана с 20-40. Правда не в одиночку.
Не лося, а лосёнка. Потому как нормальному лосю даже 7,62х54R мал - ему минимум 9,3Х62 Маузер нужен.
> >> Это уже комплексные полевые испытания (причем изрядно субьективные).
> M> Это РЕАЛЬНОЕ испытание патрона ПО ДИЧИ, а не онанизм с мишеньками.
>Знаешь тут уж главную роль будет играть какой стрелок - охотник.
>И с Манлихеров 6,5 слоников добывали.
>Очень уж субьективно.
Задача разработчиков боеприпасов и оружия - снабдить охотника таким патроном и винтовкой, чтобы целевая дичь была бита одним, максимум двумя выстрелами на общепринятой дистанции выстрела.
Охота на слона с армейской винтовкой - ровно то же, что и стрельба по медведю из АК-47 - лотерея.
>Вот тебе статейка для развлечения (автор то же опытный охотник однако) -
Гыыы...давно я такой травы не видел
>О СУ-У-ПЕР ПУ-У-ПЕРАХ
>(Автор: А.В. Киселев)
> То ли возраст у меня какой-то зрелый стал, то ли жара летняя так
Это уже не зрелый возпраст, а маразм %)
>действует, но с наступлением лета 2002 года в душе возникло какое-то
>неудовлетворение с тенденцией к протесту от чтения отечественной охотничьей
>литературы. Дошло до того, что с июля я прекратил подписку на журналы
>"Мастер-Ружье" и "Магнум". А, может, виной тому тот факт, что с декабря
О чём в редакции этих журналов, конечно, сильно пожалели %).
>прошлого года подписался на 2 года на американский журнал "Guns & Ammo" и,
>получив возможность сравнения, увидел всю нищету наших глянцевых и лощеных
>"бестселлеров". Стали они мне чем-то напоминать бульварную литературу,
>поскольку в познавательном и воспитательном плане они сродни, наверное,
>"Молотку" и "Спиду-Инфо", которые потеют в трудах на поприще полового
>воспитания молодежи. Все про позы да технику. От страницы к странице - кич,
Ох, Йопрст. Дык ведь G&A тоже исключительно про оружие!
У меня такое впечатление, что он совсем не на G&A подпислася, а на что-то другое...
> Мой друг, Никитич, как-то в застолье, при горячем обсуждении оружия,
>патронов и калибров, весьма убедительно рассказал о мелкашках, из которых
>местные таджики (он руководил научной станцией в Таджикистане) добывали
>медведей, козлов и баранов. Лучшего оружия, чем мелкашка, для таджиков не
Ой....всё, приплыли...медведь, заваленный из мелкашки...хотя - "застолье", это многое объясняет.
> Мой знакомый охотник из Саян имел только одно ружье - немецкую мелкашку
>GEKO, еще довоенного производства годов 30-х. Из нее он бил все подряд - от
>белки, суслика и глухаря, до марала, лося и медведя. И, по его словам,
>подранков он не делал.
Про слона, про слона этот чЮдо-охотник забыл...
Хотя, если человек винтовку под .22ЛР "ружьём" называет...
> Так или иначе, после рассказов Никитича о мелкашках, я загорелся и решил
>вспомнить детство. Сначала попробовал поохотиться с чужой винтовкой. Ребята
>из охраны Белого Дома дали попробовать немецкую ГЕКО. Опыт оказался более
>чем убедительным. Выстрел с 15 метров рядовым патрончиком в 3-й шейный
>позвонок мгновенно положил лося двухлетка. Тот даже копытом не дернул.
Это что за "двухлеток", который на 15 метров подпустил?
> Для меня вопрос эффективности мелкашечного патрона уже не стоял. Из
>однозарядной ТОЗ-16 я смастерил чудо по типу карабина Маннлихера-Шенауэра,
>убрав родную ложу и обрезав ствол с набалдашником до длины 450 мм. Получился
>компактный карабин длиной метро с полной ложей.. Если по паспорту кучность
>составляла 36 мм с 25 метров, то после обрезки и установки новой ложи он
>стал показывать 28 мм со ста метров. В позапрошлую зиму я взял 2 косуль.
Ага - ствол он обрезал и кучность у него выросла...блин, где же я такую траву уже видел?
>прекратился. Встал, отряхнулся и потопал к солонцу. Под солонцом лежит
>годовалый лось, которого я по ошибке принял за оленя. Чуть повыше глаз,
>посреди лба - красная отметина. Ну, дальше неинтересно. Оттащить на 100
Из мелкашки...в траве шышки пошли...
>российскими прицелами. Из забугорных прицелов - отличного качества и
>дешевые - прицелы английской фирмы BSA.
Щаззз - английские. Это галимый Китай, причём совершенно отстойный.
> Не надо жалеть денег на прицел. Но если Leupold со всеми прибамбасами
>для стрельбы в сумерках стоит от 1000 долларов, то BSA того же уровня - от
>150 долларов. А есть еще Redfield, Burries и т.д. Европейские прицелы
Ну если человек начинает BSA сравнивать с Leupold, то мне его уровень знаний в области прицелов ясен.
>хороши, но выше в цене и тяжелее американских. И если уж брать европейский,
>то я предпочел бы Swarovsky (это относится и к биноклям).
А я бы предпочёл Nikon, потому как стоит он меньше, а оптика у него ничуть не хуже.
> В самом деле, коммерческий патрон .308 Winchester, прототипом которого
>служил военный патрон 7,62х51 mm NATO, заслуживает внимания. Из проспектов
>фирм-производителей и опыта стрельбы можно сделать заключение о его
>качестве. Но не нужно забывать, что с момента введения патрона в строй с
>50-х годов американцы и их союзники по НАТО вдоволь нахлебались с капризами
>этого патрона. Полвека усилий потратили они, чтобы сделать боеприпас
Гыыы...расскажиет мне, пожалуйста, поподробнее о "капризах" .308 %)))
>первоклассным. Но мало кому в голову взбредет сегодня охаивать прежний
>американский боевой патрон 30-06. Охотники используют и тот и другой, не
>противопоставляя. Однако, сходные характеристики при меньшей вместимости
>гильзы патрона .308 Win не могут не вызывать вопросов у опытного оружейника.
>За все приходится платить. Платой за компактность гильзы является более
>резкая отдача оружия и ускоренный износ ствола в сравнении с патроном 30-06.
ДУРОСТЬ. Самая натуральная. Прежде чем расписываться в собственной безграмотности, желательно поинтересоваться, ЧЕМ ИМЕННО .308 от .30-06 отличается.
> Наш патрон 7,62х54R относится к классу 30-06, весьма достойного и
>почитаемого во всем мире. И уж если кто-то на весь мир трубит об ущербности
Ага. Товарищ только забыл упомянуть об объёме гильзы обоих патронов...
>достоинства, иначе критика выглядит огульной. Когда в НАТО американцы
>"пробивали" свое детище, то тоже находилось достаточно критиков, не
>скупящихся на слова. И наши критики сейчас словно бы переписывают статьи
>пятидесятых годов, когда в Европе лоббировались интересы американских
>производителей патрона 7,62х51 NATO. Допустим, что наши соловьи не под чужую
>дудку поют, а режут самую ни на есть правду-матку. Но тогда им стоит и
>других послушать.
> Американские военные обозреватели признают, что русские, начав в 60-х
Ну назовите мне ХОТЬ ОДНОГО такого обозревателя, а?
>мощным и надежным патроном для поражения целей в пределах 1000 метров. Франк
>де Хаас в энциклопедии "Винтовки с продольно-поворотным затвором" пишет о
>надежности русской 7,62 мм винтовки обр. 1891/30, называя ее по ошибке
>винтовкой Мосина-Нагана. Он отмечает, что из рядовой винтовки, если патрон
>снарядить литой свинцовой пулей, без труда уложить все пули в дюймовый круг
>со ста метров.
Вот. Вот оно - "свинцовая литая пуля". А известно ли товарищу, что случается с такой пулей при тех давлениях, которые развивает трёхлинейка?
Похоже, что нет.
> Нас толкают отказаться от своего патрона и купиться на .308 Win. А,
Автор гонит волну, не зная истинного положения вещей - всё российское оружие под .308 .30-06 ИЗНАЧАЛЬНО предназначалось для ЭКСПОРТА в Штаты.
> Что же до наличия ранта (фланца), то что станут нам отвечать наши
>знатоки современности и несовременности того или иного патрона, если мы их
>спросим, чем они объяснят выпуск самых современных патронов, су-у-пер -
>пу-у-пер магнумов? У последних, в самом деле, нет фланца, нет ранта. Но зато
>есть выступающий, подобно ранту, пояс (belt) у донышка гильзы? С какой-такой
>стати придумали оружейники такой прибамбас, без которого фланцевая гильза
>вполне обходится?
ДУРОСТЬ номер два.
Поясок у .375 Х-Х появился ещё в 1912 году, и предназначался он не для хедспейса - просто побоялись, что прочности гильзы недостаточно для пиковых давлений.
Кстати, немногим ранее появился немецкий ПОЛНЫЙ АНАЛОГ .375 Х-Х - 9,3Х64 Бреннеке, у которого ни этого дурацкого пояска, ни закраины НЕ БЫЛО.
> Надо честно признать, что старинная проблема с безотказностью подачи
>фланцевых патронов из магазина или ленты давно решена и не стоит о фланце
>(ранте) говорить как о недостатке или ущербности. Эта техническая
>особенность и характеристика патрона - и только.
Остаётся задаться вопросом - почему народ интенсивно сметает как RUMы, так и WSSMы.
> Достоинство фланцевых патронов в том, что они отлично обеспечивают
>центровку гильзы в патроннике. Не случайно европейские охотничьи патроны
>всегда делались рантовые. Лишь позднее стали и на охоте применяться
Щаззз. Вспоминаем 9,3 Бреннке и Маузер - и где там на хрен закраина?
>безрантовые патроны. Изготовить точный вырез под фланец на стволе винтовки
>значительно проще, чем изготовить точный патронник. Технические неточности и
>расхождение размеров патронников в серии изделий не так сказываются на
>точности боя винтовок с фланцевыми гильзами, как страдают этим винтовки под
>безрантовые гильзы.
ДУРОСТЬ номер три. Нормальное позиционирование патрона относительно пульного входа возможно только при использовании для хедспейсинга ската гильзы.
> Для бесфланцевых гильз точная посадка патрона в патроннике оружия -
>серьезная техническая проблема и необходим достаточно высокий технический
>уровень производства и культуры, чтобы без риска потери обороноспособности
>страны принять решение о перевооружении с переходом на бесфланцевые патроны.
>Небольшие неточности в обработке патронника, в обжиме гильзы и пули могут
>стать результатом примитивной осечки, если не думать, чем еще может
>обернуться осечка для стрелявшего.
Вот же блин, а немцы с американцами-то и не знали, провоевав две мировых войны с такими патронами...американцы - вот же дураки - даже до Вьетнама этот патрон пользовали...
> Бесфланцевые патроны опираются в патроннике на свои плечики или на скат,
>что еще хуже. Для этих патронов сущим бичом является проблема "excessive
>head space" (излишнего головного пространства, дословно). Попросту говоря,
>когда ударник ударяет по капсюлю, гильза не должна двигаться вперед, внутрь
>ствола. Но это происходит, если плечики не достают до соответствующего
>опорного ската в патроннике. Патрон под действием ударника выскакивает из
>зацепа выбрасывателя, продвигается вперед и капсюль не срабатывает. Даже
>пшика не бывает. Но если случается выстрел, то гильза, не прижатая зеркалом
А товарищ хоть чуть-чуть знаком с затвором Маузера?
Он вообще в курсе, что никакой ударник из "клешни" Маузера выбить в принципе не может?
Похоже, что нет.
> Как известно, с супер-пуперами охотятся в Африке не пионэры с доктором
>Айболитом, а солидные дяди, с тугим кошельком. Этим дядям есть что терять,
>поэтому они не любят рисковать жизнью. На авось рискнуть своей жизнью и
>бизнесом они не хотят. Поэтому выбирают магнумы, да калибром побольше. А в
>таких магнумах проблем с отсутствием фланца еще больше. Поэтому изобретатели
>придумали поясок вокруг донышка - тот же рант. И служит он для опоры гильзы
>в патроннике, выполняя функцию фланца в бесфланцевой гильзе. Все вернулось
>на круги своя.
Ага. Только вот в .416 Rigby, который и есть ульимейт слонобой, этого самого пояска нихрена и нету. И все новые магнумы без этой хрени делаются - потому что она нафиг не нужна.
От остального потока сознания меня просто замутило.
> >> Хорошо. Давай сравним цену "кирпича" (5000) патронов - новосибирской
> >> Экстры и каких то западных матчевых (хоть тй же нормы серии даймод
> >> лайн). У Вас есть под рукою цены?
> M> Ну и на хрена мне эта Экстра?
>Чтобы стрелять. Если на западные матчевые таньги не хватает.
А западные Селье-Белло не шибко и дороже.
Ты думаешь, почему эти понтовые патроны перестали делать?
Потому что НЕКОМУ их делать. ПРичина их появления - дешёвый КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ручной труд в России, рынок которого постепенно сходит на нет.
> M> Щас ты мне станешь рассказывать, что мол не надо ширпотреб сравнивать
> M> со "снайперским" боеприпасом.
>Ага.
Так вот именно что надо.
> M> Так вот делают их на одном заводе, и если ширпотреб у них дерьмовый,
> M> то никто меня не убедит, что они "экстру", "богиню" и прочие поросшие
> M> мхом бренды делают на уровне Нормы или Сако.
>Ну так как то международные соревнования с нею выигрывали :-)
Ну и что? На Москвиче-412 ралли выигрывали, и что теперь - давайте только на нём ездить?