> Очевидно, что Су-22 по сравнению с А-4Q и P - самолет другой весовой категории и по летно-техническим данным и по электронике.
Е:
Абсолютна та же весовая категория. Единственное преимущество Су-22 - макс.скорость, которая ему нахрен не нужна. А вот по дальности Су-22 хуже - примерно 2300 км против 3200 км. И при этом Су-22 не имели оборудования для дозаправки в воздухе. А это все куда более значимые факторы в боях за Фолкленды. Если А-4 вполне могли нести, вылетая с материковых авиабаз с дозаправкой в воздухе, по 2-3 500-фунтовки или одну 1000-фунтовку, то что смог бы нести Су-22 - совершенно непонятно.
Прицельное оборудование было все же совершеннее и скорость существенно выше.
Е:
Прицельное оборудование лучше только в том, что на Су-17М2, аналогом коего был Су-22 "без буквы", ставился лазерный дальномер. Но я не уверен, что он наличествовал в экспортной комплектации Су-22, особенно для перуанцев. Не говоря уже о том, что совершенно непонятно, какая от него польза была бы для аргов.
Вопрос в том, какое вооружение имели перуанские Су-22. В случае наличия ПРР Х-28, а также УР Х-25 они представляли бы для английских кораблей гораздо более существенную угрозу, чем аргентинские Скайхоки, у которых кроме бомб ничего и не было.
Е:
Ну откуда на экспортных машинах Су-22 поставки 1977 г Х-28 и Х-25??? На Су-22М3/М4 80-х гг еще могло быть, да и то не для всех. В Перу, насколько мне известно, никакого советского управляемого оружия класса "воздух-земля" даже в 1995 г не было, не говоря уже о 1982 г!
А вот аргентинские А-4 как раз вполне числили на вооружении "Мартин Пескадоры". Ну и что? Применили хоть один?
Но даже с бомбами перехватить Су-22 на Харриере гораздо труднее, чем Скайхок.
Е:
Совершенно не понятно, с чего бы это? С бомбами Су-22 летает на такой же скорости, как и А-4. Только на меньшую дальность. А вот без бомб А-4 поманевреннее, скорее всего будет - не случайно в ВМС США они использовались для имитации МиГ-17. А скорость сама по себе против "Харриеров" мало чем поможет - много ли она помогла "Миражам".
Добрый день!
>Е:
>Ну откуда на экспортных машинах Су-22 поставки 1977 г Х-28 и Х-25??? На Су-22М3/М4 80-х гг еще могло быть, да и то не для всех. В Перу, насколько мне известно, никакого советского управляемого оружия класса "воздух-земля" даже в 1995 г не было, не говоря уже о 1982 г!
Тогда действительно, смысла в их использовании не было.
>А вот аргентинские А-4 как раз вполне числили на вооружении "Мартин Пескадоры". Ну и что? Применили хоть один?
Мартин Пескадор в этой ситуации был бесполезен. Малая дальность, слабая БЧ, радиокомандная система наведения, подверженная помехам.
>Но даже с бомбами перехватить Су-22 на Харриере гораздо труднее, чем Скайхок.
>Е:
>Совершенно не понятно, с чего бы это? С бомбами Су-22 летает на такой же скорости, как и А-4. Только на меньшую дальность. А вот без бомб А-4 поманевреннее, скорее всего будет - не случайно в ВМС США они использовались для имитации МиГ-17. А скорость сама по себе против "Харриеров" мало чем поможет - много ли она помогла "Миражам".
Смотря с какой нагрузкой. ИМХО если нагрузку ограничить, допустим, 500 кг, он вполне мог бы по скорости обставить Харриер.