>1) на каком то англоязычном сайте встретил характеристику Айн Джалуда как "победы тяжелой конницы над легкой". Это утверждение имеет какие то основания ?
Разве что если они под "тяжелой" понимают наличие доспехов. Но в европейском понимании тяжелой конницы (таранный, копейный бой) у монголов образца 1260 г. не было.
>2) ильханы против Золотой орды - тоже самое, тяжелая конница хулагидов ( использовавших производственную бвзу Ирана ), против легкой степной конницы?
Тут такое дело - в 14 в. монгольская конница что в ильханате, что в Золотой Орде стала воспринимать приемы тяжелой конницы в настоящем смысле слова. Однако легкая коница у них сохранялась - для разведки и преследования, например. Поэтому не исключены отдельные бои тяжелой конницы одной из сторон, которая подловила например хараул (передовой отряд-разведка, обычно до 1000 легкой конницы) противника.
>Разве что если они под "тяжелой" понимают наличие доспехов. Но в европейском понимании тяжелой конницы (таранный, копейный бой) у монголов образца 1260 г. не было.
Ну я тут некомпетентен. Могу только предполагать по данным Усамы ибн Мункыза, что арабы к 13 в. у европейцев многому научились, вплоть до создания своего "рыцарства". С другой стороны, основу армии Бейбарса составляли тюрки-мамлюки.