От Exeter
К Моцарт
Дата 08.10.2003 20:27:05
Рубрики WWII; Флот;

Все зависело от того, насколько ради этой цели были готовы рисковать флотом

Скорее всего, уважаемый Моцарт, при решении "бросить все плавающее на эвакуацию", уважаемый Моцарт, удалось бы вывезти ценой значительных потерь до нескольких десятков тысяч человек. Так что тут встает вопрос баланса потерь/выгоды.

Мое личное мнение - что ключевым моментом была не эвакуация как таковая, а неспособность флота обеспечить дальнейшее снабжение Севастополя. А произошло это не столько из-за эффективности действий Люфтваффе и понесенных потерь, сколько из-за запуганности и деморализации советского морского командования, переоценки им противника и его (командования) неумения/нежелания наладить нормальное эскортирование судов. Собственно, ни одной нормальной крупной конвойной операции проведено не было вообще. Посылались отдельные суда со смехотворным эскортом для решения задач ПВО - стандартный был пара БТЩ и два-три катера МО. Впрочем, даже с таким эскортом бОльшая часть судов даже в июне ДОХОДИЛА до места назначения.
Ну, и конечно, можно согласиться с Ванеевым, что и Ставка, и командование фронтом тоже не предприняли должной инициативности в деле снабжения Севастополя, и не проявили к этому должного внимания.

Что же касается реальной эффективности действий Люфтваффе на коммуникациях под Севастополем (в том числе и под углом зрения на возможность срыва ими эвакуации) - то, с моей точки зрения, она изрядно преувеличивается.

С уважением, Exeter
От Леонид
К Exeter (08.10.2003 20:27:05)
Дата 08.10.2003 21:18:33

А было чем?

> неумения/нежелания наладить нормальное эскортирование судов. Собственно, ни одной нормальной крупной конвойной операции проведено не было вообще. Посылались отдельные суда со смехотворным эскортом для решения задач ПВО - стандартный был пара БТЩ и два-три катера МО.

Были ли подходящие эскортные корабли? Сколько? Как обстояло дело с транспортами?

Леонид.
От Exeter
К Леонид (08.10.2003 21:18:33)
Дата 08.10.2003 21:50:17

Все было (-)
От Макс
К Exeter (08.10.2003 21:50:17)
Дата 09.10.2003 08:35:09

Re: Все было

Здравствуйте!

Кажется ЭМ с относительно нормальной (по мнению Платонова) ПУАЗО было 2 или 3 штуки и это ПУАЗО им в 1943 не помогло.

С уважением, Макс
От Моцарт
К Макс (09.10.2003 08:35:09)
Дата 09.10.2003 13:18:01

Посмотрите на Мальту

Никто же не говорит, что бриты слали конвои без должного охранения.Однако, при базирующемся в 15 минутах лету немецком авиакорпусе они несли тяжелейшие потери.

Интеренсо, бывает ли летом в Крыму нелетная погода?
От Constantin
К Моцарт (09.10.2003 13:18:01)
Дата 09.10.2003 14:15:31

Кризис снабжения начался не летом а ранее.

Кроме того корабли могли проходить самые опасные участки ночью. Путь был куда ближе чем на Мальту. Да и ПЛ у противника не было.
До разгрома крымского фронта вполне можно было и удары по аэродромам противника наносить в обеспечение прохода конвоев.
Мне так кажется что от эсминцев больше проку было в охранении транспортов чем использование их в качестве транспорта. При условии отсутствия вражеского флота можно было вместо части боезапаса ГК принимать дополнительный боезапас для зениток. А вместо торпедных аппаратов поставить дополнительные зенитки (впрочем это уже от возможностей заводов зависело)
От Николай Поникаров
К Constantin (09.10.2003 14:15:31)
Дата 09.10.2003 16:04:37

Re: Кризис снабжения...

День добрый.

>Кроме того корабли могли проходить самые опасные участки ночью. Путь был куда ближе чем на Мальту. Да и ПЛ у противника не было.
>До разгрома крымского фронта вполне можно было и удары по аэродромам противника наносить в обеспечение прохода конвоев.

Собственно, одно из примуществ конвоя перед отдельными рейсами - возможность провести одноразовые "обеспечивающие" действия (истребительное прикрытие, удар по аэродромам). Но у нас с координацией действий туго было :(


> При условии отсутствия вражеского флота можно было вместо части боезапаса ГК принимать дополнительный боезапас для зениток.

А куда его класть - в погреба ГК? Тогда неудобно из погреба в погреб перегружать. А если класть куда-либо еще, то нет смысла в уменьшении боезапаса ГК.

> А вместо торпедных аппаратов поставить дополнительные зенитки (впрочем это уже от возможностей заводов зависело)

С зенитками напряги.

С уважением, Николай.