От Дмитрий Адров
К Китоврас
Дата 08.10.2003 15:46:09
Рубрики 11-19 век;

Тут ашипка всралась

Здравия желаю!

>>> Беларусь, беларусы - новояз, в общем-то." вы наврали, как и везде здесь, впрочем
>>
>>Аргументы в студию.
>Я уже приводил выше - царский титул московских Государей - Царь и Великий Князь всея Великая, Малая и Белая России Самодержец.
>Употребляется с конца 16 века.
>Если это для Вас новояз....

новояз, конечно. не думаю, что в 16 веке мы найдем упоминания неких белорусов. Белая Русь - понятие исключительно географическое. Как, например Ополье. Вот Ополье есть, а "ополяков" - нет.

Дмитрий Адров
От Роман Храпачевский
К Дмитрий Адров (08.10.2003 15:46:09)
Дата 08.10.2003 15:52:04

Re: Тут ашипка...

>новояз, конечно. не думаю, что в 16 веке мы найдем упоминания неких белорусов. Белая Русь - понятие исключительно географическое.

В общем да. Сами они себя литвинами называли (я про элиту говорю, потерявшую связь с Русью), а православный люд обычно рускими людьми называли себя. См. например Мелетия Смотрицкого (по современному "беларуса") - он везде писал про "руский народ". Ну а крестьяне вообще могли себя "тутейшими" именовать, не вдаваясь в подробности -).

http://rutenica.narod.ru/
От Китоврас
К Дмитрий Адров (08.10.2003 15:46:09)
Дата 08.10.2003 15:48:16

Малороссы однако были

Доброго здравия!
>Здравия желаю!
>новояз, конечно. не думаю, что в 16 веке мы найдем упоминания неких белорусов. Белая Русь - понятие исключительно географическое. Как, например Ополье. Вот Ополье есть, а "ополяков" - нет.

ополье вообще к полякам отношения не имеет.

>Дмитрий Адров
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Адров
К Китоврас (08.10.2003 15:48:16)
Дата 08.10.2003 17:15:31

Именно

Здравия желаю!

Малоросс - иное понятие. Если они были, то это не значит, что и белорусы были. Но и малорос - тоже понятие географическое.

>Белая Русь - понятие исключительно географическое. Как, например Ополье. Вот Ополье есть, а "ополяков" - нет.
>
>ополье вообще к полякам отношения не имеет.

А я про поляков где писал? Я говорю о том, что если есть какое-то наименование местности, то жители его, не обязательно имеют отдельную национальность.


Дмитрий Адров
От Sav
К Китоврас (08.10.2003 15:48:16)
Дата 08.10.2003 15:53:57

А как же им не быть

Приветствую!

Если они на момент перехода под царскую руку и еще долго после этого отличались от отстальных подданных ЕЦВ не только в плане места проживания, но и в плане административного устройства, например. А за жителями Белоруссии ничего такого особенного не замечалось - были литвины, стали русские.

С уважением, Савельев Владимир
От Роман Храпачевский
К Sav (08.10.2003 15:53:57)
Дата 08.10.2003 15:57:25

Re: А как...

> Если они на момент перехода под царскую руку и еще долго после этого отличались от отстальных подданных ЕЦВ не только в плане места проживания, но и в плане административного устройства, например.

А как насчет не вошедших в Гетманщину земель, но где все равно малороссы жили ? ИМХО - все это игрища гетманских "идеологов", не будь их все было бы как и в Западной Руси. Или Сибири - тамошние кержаки идеологов не имели, вот своих украин и не придумали -).

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Андрей Сергеев
К Роман Храпачевский (08.10.2003 15:57:25)
Дата 08.10.2003 16:02:13

Там автономисты были

Приветствую, уважаемый Роман Храпачевский!

Как и у многих других, с конца XIX века. Выступали против переселенческой политики и даже строительства Транссибирской магистрали, что, дескать, приведет к утрате местного "идентитета".

С уважением, А.Сергеев
От Роман Храпачевский
К Андрей Сергеев (08.10.2003 16:02:13)
Дата 08.10.2003 16:11:32

Re: Там автономисты...

>Как и у многих других, с конца XIX века. Выступали против переселенческой политики и даже строительства Транссибирской магистрали, что, дескать, приведет к утрате местного "идентитета".

Были. Я ведь именно про это - нормальный автономизм (местный патриотизм) не вылился в серьезное движение за отсутствием идеологической базы. Не было там псевдогосударственных структур типа Гетманщины.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Андрей Сергеев
К Роман Храпачевский (08.10.2003 16:11:32)
Дата 08.10.2003 16:17:31

Гм. А семеновщину с этой точки зрения нельзя трактовать?

Приветствую, уважаемый Роман Храпачевский!

Или это просто проявление "атаманщины"?

С уважением, А.Сергеев
От Роман Храпачевский
К Андрей Сергеев (08.10.2003 16:17:31)
Дата 08.10.2003 16:24:53

Гражданская война дело особое

>Или это просто проявление "атаманщины"?

Если под "атамнщиной" понимать характерное для русской смуты явление - выделение каким-нить ухарем себе удела "в полную власть" - то да.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/