От Игорь Куртуков
К полковник Рюмин
Дата 07.10.2003 23:05:51
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Загадки;

Ре: Датировка письма...

>>>Так вот, ксерокопия "письма Берии" № 794/Б, которая от обличителей Шахрая с Макаровым, была с датой - 5 марта 1940 года. Ныне докУмент пиз даты.
>>
>>Вы ошибаетесь. Дата 5 марта 1940 на факсимиле документа опубликованном в "Катынь. Пленники.." имеется. Это дата регистрации письма в секретариате ЦК.

>Так это в улучшенном и исправленном варианте.

Вас не понять. Сначала Вы пишете :

"Ныне докУмент пиз даты".

Теперь получается, что наоборот, раньше был без даты. Проясните.
От полковник Рюмин
К Игорь Куртуков (07.10.2003 23:05:51)
Дата 08.10.2003 01:17:26

Ре: Датировка письма...

Имелось в виду, что
>Вас не понять. Сначала Вы пишете :

>"Ныне докУмент пиз даты".

>Теперь получается, что наоборот, раньше был без даты. Проясните.

На макаровско-шахраевской ксерокопии стояла исходящая дата. Вместе с исх.№, как положено. Тут-то им и сказали, что "письмо Берии" датировано 5 марта, и заседание Политбюро, выходит, тоже состоялось 5 марта.

Теперь вместо исх. даты пустое место, а стоит дата регистрации Секретариатом ЦК - тоже 5 марта. Чтобы концы с концами сошлись.

От Игорь Куртуков
К полковник Рюмин (08.10.2003 01:17:26)
Дата 08.10.2003 01:20:52

Ре: Датировка письма...

>На макаровско-шахраевской ксерокопии стояла исходящая дата. Вместе с исх.№

При всем уважении, есть ли какие-нубудь подтверждения этому факту, кроме ваших слов?
От Сергей Стрыгин
К Игорь Куртуков (08.10.2003 01:20:52)
Дата 08.10.2003 01:48:28

Свидетельство Ф.Рудинского о наличии даты 5 марта

>>На макаровско-шахраевской ксерокопии стояла исходящая дата. Вместе с исх.№
>
>При всем уважении, есть ли какие-нубудь подтверждения этому факту, кроме ваших слов?

Об этом прямо пишет участник того процесса Ф.Рудинский в книге "Дело КПСС в Конституционнм суде", описывая внешний вид представленных Шахраем ксерокопий документов.
Косвенно этот факт подтверждают и приводимые в этой книге фрагменты стенограммы заседания, когда участники говорят, что датированное 5 марта письмо не могло на практике успеть попасть на заседение Политбюро в тот же день.
Лично я также склоняюсь к версии, что в суматохе могли принять за исходящую дату регистрационный штамп в правом верхнем углу с рукописной надписью "от 5.III-40 г."
Однако версия требует проверки - в Катынском деле со стороны сторонников "версии Геббельса" были и еще более наглые фальсификации.
От Глеб Бараев
К Сергей Стрыгин (08.10.2003 01:48:28)
Дата 08.10.2003 07:51:06

О-о-о, это уже кое-что

>Лично я также склоняюсь к версии, что в суматохе могли принять за исходящую дату регистрационный штамп в правом верхнем углу с рукописной надписью "от 5.III-40 г."

т.е. данное обвинение под собой реальной почвы не имеет.

>Однако версия требует проверки - в Катынском деле со стороны сторонников "версии Геббельса" были и еще более наглые фальсификации.

но хоть реальной почвы для обвинений нет, все равно "они" - фальсификаторы:-)))))))))))