От FVL1~01
К VVVIva
Дата 03.10.2003 21:50:26
Рубрики WWII; Артиллерия;

Ну ЧИТАЙТЕ КНИГИ

И снова здравствуйте
>1. цена и вес 75-77 пушки и 102-5 гаубицы ( подозреваю, что величины близкие).

Нет конечно. 105гаубицы весили в полтора раза больше. Боеприпасы к ним в три раза. 122 мм гаубицы имели боеприпас впятеро дороже выстрела из 76мм орудия и главное ТЯЖЕЛЕЕ и меньше его входило в одно транспортное средство

>2. процент случаев стрельбы прямой наводкой ( так кроме отбития танковой атаки и отдельных ДОТов)
>Снаряд - понятно у гаубицы раза в 2 мощнее, по заряду возможно и более. Т.е. как средство подержки пехоты гаубица много предпочтительнее ( и огонь навесной и вес снаряда выше).

Зато у нее меньше огневая производительность. 2-5-6 выстрелов против 8-15-25 выстрелов при равной тренированност расчетов. КАЖДОМУ свое...

По сути ВСЕ современные армейские артсистемы гаубицы-пушки, хоть и называются гаубицы, сочетая достоинства систем, тогда так еще не умели. Тогда такое в дивзионном ключе создали только англичане. В корпусном СССР.

С уважением ФВЛ
От Геннадий
К FVL1~01 (03.10.2003 21:50:26)
Дата 04.10.2003 00:26:09

Re: Ну ЧИТАЙТЕ...

>И снова здравствуйте
>>1. цена и вес 75-77 пушки и 102-5 гаубицы ( подозреваю, что величины близкие).
>
>Нет конечно. 105гаубицы весили в полтора раза больше. Боеприпасы к ним в три раза. 122 мм гаубицы имели боеприпас впятеро дороже выстрела из 76мм орудия

А не могли бы Вы дать цену в рублях?

С уважением
От Исаев Алексей
К Геннадий (04.10.2003 00:26:09)
Дата 04.10.2003 16:06:25

Цены есть на сайте А.Мелия

Доброе время суток

http://www.military-economic.ru/doc6.htm

С уважением, Алексей Исаев
От Геннадий
К Исаев Алексей (04.10.2003 16:06:25)
Дата 04.10.2003 16:48:19

Верно. Большое спасибо. Я забыл

>Доброе время суток

> http://www.military-economic.ru/doc6.htm

Как Вы думаете, как эти цены соотносятся с ценами времен начала века? Первой мировой?
Имею в виду артиллерию и боеприпасы.

С уважением
От FVL1~01
К Геннадий (04.10.2003 16:48:19)
Дата 06.10.2003 13:31:02

Надо смотреть Барсукова

И снова здравствуйте
но думаю коррелируют, за исключением 76,2 мм шрапнелей. Шрапнель мало того очень дорогой снаряд, но с уменьшением калибра его ОТНОСИТЕЛЬНАЯ цена еще и возрастает.

Например английская 356мм шрапнельная 19 боеприпасина 19 века весила как 98 12фунтовых шрапнелин, а стоила всего в 20 раз дороже, в то время как ГРАНАТА стоила в 50 раз дороже 12 фунтовой гранаты.

С уважением ФВЛ
От Геннадий
К FVL1~01 (06.10.2003 13:31:02)
Дата 07.10.2003 14:10:23

Re: Надо смотреть...

Барсукова можно сказать живьем проглотил, спасибо Хоаксеру. Но там нет таблиц, а у меня нет книги, увы.

>но думаю коррелируют, за исключением 76,2 мм шрапнелей. Шрапнель мало того очень дорогой снаряд, но с уменьшением калибра его ОТНОСИТЕЛЬНАЯ цена еще и возрастает.

У меня есть цены морских снарядов и выстрелов русских заводов с Парижской выставки 1900 года. Дома посмотрю.

>Например английская 356мм шрапнельная 19 боеприпасина 19 века весила как 98 12фунтовых шрапнелин, а стоила всего в 20 раз дороже, в то время как ГРАНАТА стоила в 50 раз дороже 12 фунтовой гранаты.

А в абсолютных цифрах как?

С уважением
От FVL1~01
К Геннадий (07.10.2003 14:10:23)
Дата 07.10.2003 14:27:05

Дык если бы я помнил

И снова здравствуйте
>Барсукова можно сказать живьем проглотил, спасибо Хоаксеру. Но там нет таблиц, а у меня нет книги, увы.

Енига со всеми таблицами в Исторической библиотеке. Вроде раньше можно было даже заказать ее по МБА...

>У меня есть цены морских снарядов и выстрелов русских заводов с Парижской выставки 1900 года. Дома посмотрю.


Они прекрасно коррелируют с сухопутными, хотя морские выстрелы в среднем были на 10-15% дороже, что несущественно.


>>Например английская 356мм шрапнельная 19 боеприпасина 19 века весила как 98 12фунтовых шрапнелин, а стоила всего в 20 раз дороже, в то время как ГРАНАТА стоила в 50 раз дороже 12 фунтовой гранаты.
>
>А в абсолютных цифрах как?

Хмм вроде как 8 фунтов 4 щиллинга за 356 мм шрапнель и 9 шиллингов за 12 фунтовую и это без цены трубки... Про гранаты не помню.

>С уважением
С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (03.10.2003 21:50:26)
Дата 03.10.2003 22:45:50

При всем при том, в ПТ обороне использовались все - вплоть до 122мм гаубиц (-)
От FVL1~01
К Гриша (03.10.2003 22:45:50)
Дата 03.10.2003 22:51:48

Парвильно так у всех

И снова здравствуйте

И КОПУСНЫЕ ОРУДИЯ то же.

У ВСЕХ. У немцуев например 105мм тяжелые пушки...

Танки это ФОРСМАЖОР = по ним обязаны СТРЕЛЯТЬ все, вплоть до пулеметов - по щелям.
С уважением ФВЛ
От VVVIva
К FVL1~01 (03.10.2003 21:50:26)
Дата 03.10.2003 22:11:34

Re: Ну ЧИТАЙТЕ...

Привет!


>Нет конечно. 105гаубицы весили в полтора раза больше. Боеприпасы к ним в три раза. 122 мм гаубицы имели боеприпас впятеро дороже выстрела из 76мм орудия и главное ТЯЖЕЛЕЕ и меньше его входило в одно транспортное средство

Возимый боезапас - это дело уже второе.

>Зато у нее меньше огневая производительность. 2-5-6 выстрелов против 8-15-25 выстрелов при равной тренированност расчетов. КАЖДОМУ свое...

Огневая произодительность это конечно хорошо, но где-то я видел нормы на подавление целей для разных орудий и там тоже впечатляющяя разница по расходу в зависимости от калибров.

Не 1914 год - шрапнелью в откытом поле выкашивать.

Владимир