От Дмитрий Козырев
К EVGEN
Дата 06.10.2003 14:21:26
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: А "обвиняет"...

>Ну давайте сравним. Только в комплексе:
>поддержка пехоты+противотанковость.

вот что интересно - для полковой системы Вы приветствк=уете универсальность, а для дивизионной - нет :)

>А немцы выпуск своей le.I.G.18 наращивали всю войну.

...и скопировали советский 120 мм миномет.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (06.10.2003 14:21:26)
Дата 06.10.2003 15:25:11

Re: А "обвиняет"...

>вот что интересно - для полковой системы Вы приветствк=уете универсальность, а для дивизионной - нет :)

Я приветствую универсальность на всех уровнях. Только нельзя быть сильным везде. А ЗиС-3, имея посредственные (на середину войны)ПТ параметры, имела избыточную баллистику для решения других задач на поле боя. Я предлагал усилить ПТО заменой 53К (М-42) на ЗиС-2, а взамен ЗиС-3 создать систему с большей гаубичностью и меньшими габаритами, что повысило бы эффективность поддержки пехоты.

>...и скопировали советский 120 мм миномет.

Да ради бога.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (06.10.2003 15:25:11)
Дата 06.10.2003 21:14:35

Re: А "обвиняет"...

>>вот что интересно - для полковой системы Вы приветствк=уете универсальность, а для дивизионной - нет :)
>
>Я приветствую универсальность на всех уровнях. Только нельзя быть сильным везде. А ЗиС-3, имея посредственные (на середину войны)ПТ параметры, имела избыточную баллистику для решения других задач на поле боя.

на 1943 она по прежнему была весьма универсальной

>Я предлагал усилить ПТО заменой 53К (М-42) на ЗиС-2,

это планировали сделать, но даже в условиях войны на это требуется много времени, к тому же списывать старые орудия в один момент никто не будет, все они использововались до конца войны

> а взамен ЗиС-3 создать систему с большей гаубичностью и меньшими габаритами, что повысило бы эффективность поддержки пехоты.

г большей гаубичностью у нас были 122мм гаубицы, это их ниша
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (06.10.2003 15:25:11)
Дата 06.10.2003 15:49:58

Re: А "обвиняет"...

>Я приветствую универсальность на всех уровнях. Только нельзя быть сильным везде.

Разумеется. Но ведь именно это Вы и предлагаете ниже.

>А ЗиС-3, имея посредственные (на середину войны)ПТ параметры,

собственно как и немецкая полковушка, которой Вы это ставите в достоинство.

>имела избыточную баллистику для решения других задач на поле боя.

так я видимо повторюсь, но рассматривая задачи на поле боя необходимо рассматривать весь комплекс артиллерийского вооружения частей.
В нише 76 мм орудия такие цели на поле боя были. Для более других задач привлекались (как и везде - по возможности) другие системы.

>Я предлагал усилить ПТО заменой 53К (М-42) на ЗиС-2, а взамен ЗиС-3 создать систему с большей гаубичностью и меньшими габаритами, что повысило бы эффективность поддержки пехоты.

А тут начинает работать экономический фактор. Возможно Вы и правы, теоретически. Практически Ваше предложение означает необходимость организации массового выпуска новых боеприпсов. В военное время.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (06.10.2003 15:49:58)
Дата 06.10.2003 17:04:32

Re: А "обвиняет"...

>Разумеется. Но ведь именно это Вы и предлагаете ниже.

Где это? Я же не предлагаю зоздать ОДНУ систему, способную решать все задачи.

>
>собственно как и немецкая полковушка, которой Вы это ставите в достоинство.

Так это ее (немки) побочное назначение. Основное ПТП в моем варианте - ЗиС-2, заменяющее слабые 53К(М-42)

>В нише 76 мм орудия такие цели на поле боя были.
Так я и предлагаю эти задачи решать нашему гипотетическому аналогу немки.


>А тут начинает работать экономический фактор. Возможно Вы и правы, теоретически. Практически Ваше предложение означает необходимость организации массового выпуска новых боеприпсов. В военное время.

С отдачей в виде повышения эффективности и следовательно сохранения многих жизней.

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (06.10.2003 17:04:32)
Дата 07.10.2003 10:38:37

Re: А "обвиняет"...

>>Разумеется. Но ведь именно это Вы и предлагаете ниже.
>
>Где это? Я же не предлагаю зоздать ОДНУ систему, способную решать все задачи.

Вы говорите про "универсальное" полковое орудие. А связка пушка+миномет Вас почему то не устраивает.

>>собственно как и немецкая полковушка, которой Вы это ставите в достоинство.
>
>Так это ее (немки) побочное назначение. Основное ПТП в моем варианте - ЗиС-2, заменяющее слабые 53К(М-42)

Так об этом см. ниже. Когда возникла нужда ЗиС-2 стали выпускать, а М-42 это модернизация, позволяющая максимально улучшить характеристики 53-К, для поддержания количетва орудий на достаточном уровне (по развертыванию выпуска ЗиС-2 и боеприпасов к ней) и использования имеющихся боеприпасов.

>>В нише 76 мм орудия такие цели на поле боя были.
>Так я и предлагаю эти задачи решать нашему гипотетическому аналогу немки.

так это полковой уровень, а мы говорм про дивизионный.

>>А тут начинает работать экономический фактор. Возможно Вы и правы, теоретически. Практически Ваше предложение означает необходимость организации массового выпуска новых боеприпсов. В военное время.
>
>С отдачей в виде повышения эффективности и следовательно сохранения многих жизней.

Жизни будут потеряны при переходе на новую систему от сокращения числа выпускаемых орудий и нехватки боеприпасов.
>С уважением, EVGEN!