От Алекс Антонов
К Исаев Алексей
Дата 04.10.2003 14:55:26
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Re: А кому...

>Доброе время суток

>Сегодняшнее НВО, некто В.Спасибо. Человек явно начитался Купцова и трепещет перед "нибелунгами"
> http://nvo.ng.ru/printed/history/2003-10-03/5_stalin.html
>Характерная цитата: За четыре месяца была разработана техдокументация на Ф-22 УСВ (усовершенствованная), а спустя 7 месяцев с момента начала проектирования появился опытный образец, который заимствовал до 50% деталей и узлов Ф-22. По бронепробиваемости новая пушка уступала показателям 75-мм германской противотанковой пушки ПАК 39 и даже 50-мм пушки ПАК 36 с подкалиберным выстрелом. А мужики-то не знали! И использовали трофейные Ф-22 и УСВ в качестве противотанковых.

Ф-22 была создана с учетом возможной переделки под новый более мощный выстрел (чем немцы к слову потом и воспользовались). В отличие от Ф-22 Ф-22УСВ для такой модернизации уже не подходила. Бронепробиваемость находится в прямой зависимости от дульной мощности. Бронепробиваемость Ф-22УСВ и ЗИС-3 была достаточной в первой половине войны. Исходя из этого факта можно задуматься над тем почему Ф-22 создавалась изначально под новый более мощный выстрел и запущеная в производство под старый выстрел сохранила в серии модернизационный потенциал для перехода на выстрел новый - блаж ли то была или прозорливость?
Алексей, давай все же признаем что ЗИС-3 это эрзац военного времени, а Ф-22УСВ это исходя из логики эрзац времени предвоенного потому что "у нас очень много старых снарядов".

>А вот после этого пассажа воющие в соседнем лесу волки почтительно замолкли и стали вдохновенно слушать: У нас в 1942 г. в основном выпускалась устаревшая, маломощная 45-мм пушка. И в 1943 г. она и ее модификация составляли основу противотанковой обороны. Фактически войска были безоружны перед танковыми атаками.

А ты считаешь что мощность "Прощай родины" (53-к)была достаточна для борьбы с немецкими танками? А накакой тогда М-42 разрабатывали и в серию запускали?

>ЗИС-2 действительно хорошая для своего времени система, выпускалась в незначительном объеме. И вина здесь не конструктора, а "корифея всех наук".

На "корифея всех наук" зряшный у автора наезд. В конце 41-го ЗИС-2 с серии снимали не потому что у "корифея всех наук" левая пятка зачесалась, а по ряду обьективных и субьективных причин. В чем можно упрекнуть людей принявших то решение, так это том что они жили "одним днем" а не "прозорливо размышляли" на полтора-два года вперед.

>Ну не знает человек, что в ИПТАПах и ИПТАБРах были ЗИС-3 и даже 85-мм зенитки обро. 1939 г.,

Были, но мощности ЗИС-3 к середине войны для борьбы с танками стало нехватать (это к слову можно было "прозорливо предугадать" задолго до 43-го, и собственно разработчики Ф-22 это и предугадали), а 85 мм зенитки не составляли "основу противотанковой обороны".

>а сорокапятка шила подкалиберным башню Пантеры в лоб.

Насколько регулярно? Вот тото и оно. 53-К здорово подвела нас в 41-м, а к середине войны оказалась неспособна эффективно поражать калиберными снарядами не только Тигры с Пантерами но и экранированные Тройки с Четверками. Ссылка на то что подкалиберным "Прощай Родина" могла при случае и Пантеру в лоб подбить сродни ссылке на то что из ПТРС можно был Тигр в лоб подбить, можно было - но весьма нечасто и ставку в борьбе с танками на это делать не приходилось.
От Исаев Алексей
К Алекс Антонов (04.10.2003 14:55:26)
Дата 04.10.2003 21:40:26

Re: А кому...

Доброе время суток

>Исходя из этого факта можно задуматься над тем почему Ф-22 создавалась изначально под новый более мощный выстрел и запущеная в производство под старый выстрел сохранила в серии модернизационный потенциал для перехода на выстрел новый - блаж ли то была или прозорливость?

Необходимость иметь большой угол возвышения. Соответственно когда на УСВ этот угол ушел исчез и запас прочности конструкции(но, вместе с тем, просел вес).

> Алексей, давай все же признаем что ЗИС-3 это эрзац военного времени, а Ф-22УСВ это исходя из логики эрзац времени предвоенного потому что "у нас очень много старых снарядов".

Нет. Следствие "нам нужна пушка-гаубица" в первую очередь. Снаряд был достаточно мощный.

> А ты считаешь что мощность "Прощай родины" (53-к)была достаточна для борьбы с немецкими танками?

Да. Проблемы были с тактикой и со снарядами, а не артсистемой.

>А накакой тогда М-42 разрабатывали и в серию запускали?

Прозорливость. В расчете на утолщение лба немецких танков.

>>Ну не знает человек, что в ИПТАПах и ИПТАБРах были ЗИС-3 и даже 85-мм зенитки обро. 1939 г.,
> Были, но мощности ЗИС-3 к середине войны для борьбы с танками стало нехватать (это к слову можно было "прозорливо предугадать" задолго до 43-го, и собственно разработчики Ф-22 это и предугадали),

Если исходить из тезиса, что у немцев бэк-бон составляют Тигры и Пантеры. Реально же самый ходовой танк в 1943 году это модернизированная "тройка"(см. состав немецких танковых дивизий в первой половине 1943 г. в третьей декаде).

> а 85 мм зенитки не составляли "основу противотанковой обороны".

Они на случай появления "зоопарка".

>>а сорокапятка шила подкалиберным башню Пантеры в лоб.
> Насколько регулярно?

А насколько регулярно у нас Пантеры на позициях появлялись?
Начальник артиллерии 1 ТА писал по итогам курской битвы "45 мм орудия в борьбе с танками противника являются достаточно эффективным средством - благодаря большой скорострельности, маневренности и наличию подкалиберных снарядов. Имеется целый ряд фактов, когда эти системы успешно вели борьбу и уничтожали танки Т-6 /35 и 536 ИПТАП-ы/"(ссылку на фонд-опись сказать?)

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (04.10.2003 21:40:26)
Дата 06.10.2003 17:07:00

коменты

И снова здравствуйте
>Необходимость иметь большой угол возвышения. Соответственно когда на УСВ этот угол ушел исчез и запас прочности конструкции(но, вместе с тем, просел вес).

и еще в целях УНИФИКАЦИИ с 76,2 мм зенитками 3-К по боеприпасу. были разговоры не вомплощенные в жизнь о ДВУПАТРОННОЙ системе - пальба зарядом 3-к по ВОЗДУШНОЙ цели и зарядом 76,2/1902 по наземным. НО менять ВСЕ гильзопроизводство для этого не стали. Так что никакой прозорливости. мощи выстрела 1902 года ХВАТАЛО на все танки 30-х с запасом, а в 1940 собрались переходить на более крупнокалиберные (повысить фугасность) дивизионные орудия.

>Нет. Следствие "нам нужна пушка-гаубица" в первую очередь. Снаряд был достаточно мощный.

Именно универсальное орудие с возможностью иметь крутые траектории, а не настильые только

>>А накакой тогда М-42 разрабатывали и в серию запускали?
>
>Прозорливость. В расчете на утолщение лба немецких танков.

и ЕЩЕ и в порядке УНИФИКАЦИИ с перспективной 45 мм МОБИЛИЗАЦИОННОЙ полуавтоматической зениткой. Унификация стволов в производстве МАССОВОЙ системы (а преполагалось как минимум 4000 моб зениток) - великое благо однако. М-42 фактически довоенная разработка, вот только баги с нарезом стволов преодолели к 1942 натренировавшись на "кошечках", на ЗИС-30...



С уважением ФВЛ