От Андю
К ABM
Дата 04.10.2003 19:35:00
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Re: Очень эмоционально

Приветствую !

>На английском есть здесь:
> http://nti.org/db/nisprofs/russia/fulltext/heudeal/m2m1.htm

>Там и на русском должно где-то быть. В том числе и "технологическая схэма". С картинками.

Почитал, спасибо. Проект амбициозный, аж 500 тонн, из которых точно обработали только 60, и где они сейчас находятся, так и непонятно. :-) Жаль только, что схемки там так и нет.

>Не нужно производить добычу и обогащение.

Ну а я вам говорю, что такая вещь одномомента и дорога. Хотя я запомню этот разговор и попробую навести справки у тех, кто напрямую занимется топливом. Для верности.

>Совсем наоборот. Россию даже пытаются раскрутить на то, чтобы она разбавляла больше урана и как можно быстрее. Так что никаких протестов.

Мы говорим о разных вещах. Я вам -- о серьёзном производстве, а вы мне -- "о том, как лохов обувают".

>>"Гавно вопрос"(с).

>Странный у вам лексикон.

Это классика ВИФа, странно, что вы этого не знаете. :-)

>Насчет того, что это не так много для масштабной энергетики - наверное. Нужно посмотреть. С другой стороны, если я правильно помню, наши поставки практически убили американскую обогатительную промышленность.

"Такого не может быть, потому что не может быть никогда".

>>А буча именно политическая и очень прибыльная для тех, кто "стоит у краника".

>Вот ведь интересно - вы же, как сами признались, не знаете в чем "буча" состоит, а беретесь судить. Хотя, вывод, конечно, правильный.

Я признавался ?! Хм. "Поднимите мне веки"(с). ИМХО, вопрос "Какая буча?" прозучал из ваших уст ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/629487.htm)

Я как раз представляю себе политиканство связанное с этим, по крайней мере, в его французских проявлениях. Увы вам.

>Абсолютно ничего личного :))

Да ради Бога. На сердитых воду возят. :-)

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От ABM
К Андю (04.10.2003 19:35:00)
Дата 04.10.2003 20:03:32

Re: Очень эмоционально

>Почитал, спасибо. Проект амбициозный, аж 500 тонн, из которых точно обработали только 60, и где они сейчас находятся, так и непонятно. :-)

Проект находится в очень хорошей форме. Минатом получает около $300 млн. в год (что-то там идет в бюджет и вообще там сложная схема).

>Жаль только, что схемки там так и нет.

Надо было на все странички посмотреть. Вот она, на второй:

Weapons-grade HEU is converted into LEU by a process that includes the following steps:

• The HEU-metal component is removed from a nuclear weapon.

• The component is machined into metal shavings.

• The metal shavings are heated and converted to an oxide.

• Contaminants are chemically removed from the HEU-oxide, when necessary.

• The HEU-oxide is converted, by chemical means, into uranium-hexafluoride gas.

• The HEU-hexafluoride gas is diluted with a much lower enrichment level uranium-hexafluoride gas, producing an LEU-hexafluoride gas suitable for nuclear fuel fabrication.

• The LEU-hexafluoride gas is loaded into shipping cylinders.

• The filled cylinders are shipped to USEC in the U.S.

• USEC ships the cylinders of LEU-hexafluoride gas to its customers — nuclear-fuel manufacturers — to make nuclear-reactor fuel-rod assemblies for commercial nuclear power plants.

(перевожу - основная идея в том, что металл переводят в гексофлюирид, который потом смешивают с гексофлюоридом обедненного урана и в контейнерах отправляют в Штаты).

>>Не нужно производить добычу и обогащение.
>
>Ну а я вам говорю, что такая вещь одномомента и дорога.

Что значит "одномоментна и дорога"? Вроде бы о том и речь - не нужно производить дорогой добычи и обогащения (если совсем точно, все это просто уже было сделано в советское время), что делает получение топлива из ВОУ дешевле, чем из урановой руды.

>Хотя я запомню этот разговор и попробую навести справки у тех, кто напрямую занимется топливом. Для верности.

Замечательная идея.

>>Совсем наоборот. Россию даже пытаются раскрутить на то, чтобы она разбавляла больше урана и как можно быстрее. Так что никаких протестов.
>
>Мы говорим о разных вещах. Я вам -- о серьёзном производстве, а вы мне -- "о том, как лохов обувают".

Я, если честно, вообще не понимаю о чем вы говорили. Вам, вроде бы, казалось, что факт использования оружейного материала в процессе производства топлива вызовет "протесты общественности". Я вам сказал, что есть все основания считать, что не вызовет. Вы в ответ скатились в какую-то уголовную терминологию, которая ничего не прояснила. Кто каких лохов в данном случае разводит? Минатом - лох? За $20 млрд (полная стоимость контракта) - что-то непохоже. Они свою долю имеют.

>>если я правильно помню, наши поставки практически убили американскую обогатительную промышленность.
>
>"Такого не может быть, потому что не может быть никогда".

"Никогда не говори никогда". Точно не возьмусь утверждать, но наши поставки сильно подрывают рынок. То, что есть вопрос о целесообразности строительства нового обогатительного производства - это точно.

>>Вот ведь интересно - вы же, как сами признались, не знаете в чем "буча" состоит, а беретесь судить. Хотя, вывод, конечно, правильный.
>
>Я признавался ?! Хм. "Поднимите мне веки"(с).

Вы признались, что ничего не знали о программе ВОУ-НОУ. Мне просто сложно понять как можно говорить о рынке уранового топлива, производства урана и проч. не зная ничего об этой сделке.

>Я как раз представляю себе политиканство связанное с этим, по крайней мере, в его французских проявлениях. Увы вам.

Французам досталось совершенно ни за что :)))
От Андю
К ABM (04.10.2003 20:03:32)
Дата 04.10.2003 20:59:37

Хотя и напрягает. :-) (+)

Приветствую !

>Проект находится в очень хорошей форме. Минатом получает около $300 млн. в год (что-то там идет в бюджет и вообще там сложная схема).

"Наша сила -- в распиле бюджетных денег !"

>Надо было на все странички посмотреть. Вот она, на второй:

Вы это называете схемкой ?! Хм. А странички, аж все четыре, по-моему, я посмотрел и вдоль и поперёк

[scip]

>(перевожу - основная идея в том, что металл переводят в гексофлюирид, который потом смешивают с гексофлюоридом обедненного урана и в контейнерах отправляют в Штаты).

Мерси боку, но ваши труды по переводу были совсем излишни. :-)

>Что значит "одномоментна и дорога"? Вроде бы о том и речь - не нужно производить дорогой добычи и обогащения (если совсем точно, все это просто уже было сделано в советское время), что делает получение топлива из ВОУ дешевле, чем из урановой руды.

Расчёты экономики на бочку.

>>Хотя я запомню этот разговор и попробую навести справки у тех, кто напрямую занимется топливом. Для верности.

>Замечательная идея.

Рад, что вам понравилось. :-)

>Я, если честно, вообще не понимаю о чем вы говорили. Вам, вроде бы, казалось, что факт использования оружейного материала в процессе производства топлива вызовет "протесты общественности". Я вам сказал, что есть все основания считать, что не вызовет. Вы в ответ скатились в какую-то уголовную терминологию, которая ничего не прояснила. Кто каких лохов в данном случае разводит? Минатом - лох? За $20 млрд (полная стоимость контракта) - что-то непохоже. Они свою долю имеют.

Я вам ещё раз повторяю, постарайтесь прочитать внимательнее, пож-та. Использование/появление делящихся материалов оружейного класса является, по современным требованиям, негативной чертой любого технологического процесса в ЯЭ. Производство же топлива в описываемом примере (из ВОУ оружейного класса) является чисто политической акцией, не имеющей какого-либо экономического содержания или будущего.

>Вы признались, что ничего не знали о программе ВОУ-НОУ. Мне просто сложно понять как можно говорить о рынке уранового топлива, производства урана и проч. не зная ничего об этой сделке.

Я признался ?! :-)) "Ох, уж эти сказочки, ох, уж эти сказочники"(с).

>Французам досталось совершенно ни за что :)))

Напротив, они очень неплохо "подработали", в смысле -- подзаработали. Ни на чём, ИМХО.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"

ЗЫ. Раз у вас нет решимости остановится, пожалуй, это сделаю я. И лучше посвящу освободившееся время семье. Это важнее безрезультатной сетевой склоки ! ;-)
От ABM
К Андю (04.10.2003 20:59:37)
Дата 04.10.2003 21:09:40

Да, нужно прекращать...

Вот уже и администрация предупреждения шлет :(

>>(перевожу - основная идея в том, что металл переводят в гексофлюирид, который потом смешивают с гексофлюоридом обедненного урана и в контейнерах отправляют в Штаты).
>
>Мерси боку, но ваши труды по переводу были совсем излишни. :-)

Да я, собственно, для того, чтобы правила форума не нарушать.


>Расчёты экономики на бочку.

Например, The MIT Study (я давал ссылку в другой подветке).

>ЗЫ. Раз у вас нет решимости остановится, пожалуй, это сделаю я. И лучше посвящу освободившееся время семье. Это важнее безрезультатной сетевой склоки ! ;-)

Семья - это правильно. Полностью поддерживаю :-)