От Роман Храпачевский
К Chestnut
Дата 03.10.2003 15:09:11
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Тем не менее на вопрос вы не ответили

>Ну не России же, в 10-11 веке

Так был ли он правителем "Украины"? И почему такое такой скептицизм насчет России ? Т.е. Вы так не верите, что Россия - это Русь, только произнесенная на греческий манер. Или Вы отрицаете, что Владимир правил Русью ?

http://rutenica.narod.ru/
От Червяк
К Роман Храпачевский (03.10.2003 15:09:11)
Дата 03.10.2003 16:24:12

Re: Тем не...

Приветствую!
> Или Вы отрицаете, что Владимир правил Русью ?

А как Вам такой вариант: Вдадимир правил страной, которая называлась Русь, но сейчас так (похоже) называется совсем другое государство, которое в те времена было окраиной владимирской державы.

А о Новгороде и Смоленске не надо - они никогда не были культурными, экономическими и другими центрами московского государства (в отличие от Киевской Руси). За века они меняли свой статус где-то между следующими: колония, глубинка, окраина.

Похожий пример: кто имеет больше прав на Эрика Рыжего: норвежцы или нормандцы?

С уважением
От Роман Храпачевский
К Червяк (03.10.2003 16:24:12)
Дата 03.10.2003 16:50:22

Re: Тем не...


>А как Вам такой вариант: Вдадимир правил страной, которая называлась Русь, но сейчас так (похоже) называется совсем другое государство, которое в те времена было окраиной владимирской державы.

И что из этого ? Переносы столиц бывали у многих народов. Так и с Киевом - после Александра Невского Киев уже не был столицей "всеа Руси". Так уж получилось.
Равно как и то, что самой Руси как единого понятия (как государства) - тоже. Как единое государство оно возродилось на обломках части прежней державы в через 250 лет и с другой столицей - Москвой. А еще через 150 лет вернуло в свой состав и "Рускую землю" в узком понимании.

>А о Новгороде и Смоленске не надо

Это все очень любопытно, только причем тут Киевская держава.

http://rutenica.narod.ru/
От И. Кошкин
К Червяк (03.10.2003 16:24:12)
Дата 03.10.2003 16:31:58

"Экспонат №6 - череп древнего укра экспонат №7 - череп современного москаля"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

"...почувствуйте разницу!"

>Приветствую!
>> Или Вы отрицаете, что Владимир правил Русью ?
>
>А как Вам такой вариант: Вдадимир правил страной, которая называлась Русь, но сейчас так (похоже) называется совсем другое государство, которое в те времена было окраиной владимирской державы.

В те времена, когда правил Владимир, к вашему сведению, область владимирщины еще не была освоена)))

>А о Новгороде и Смоленске не надо - они никогда не были культурными, экономическими и другими центрами московского государства (в отличие от Киевской Руси).

Это, как всегда, националистическая брехня))) Помимо того, что Владимир, первоначально, был новгородским князем, помимо того, что именно новгородцы возвели его на престол, помимо того, чтоименно с севера пришел Олег с Игорем, следует упомянуть, чтоименно с новгородчины переселял ВЛадимир мужей сильных на степную границу для того, чтобы хранить Русь

>За века они меняли свой статус где-то между следующими: колония, глубинка, окраина.

Она никогда не была колонией, а практически сразу стала одним из центров государства и стала расплескивать реки веслами и вычерпывать их же шеломами и уже к 13 веку стала политическим, экономическим и военным центром. Киевский же стол хоть и оставался желанным призом, но больше по традиции.

Дело, однако, не в этом. Это был единый народ с единой верой и культурой, но с определенными особенностями, свойственными каждой области.

>Похожий пример: кто имеет больше прав на Эрика Рыжего: норвежцы или нормандцы?

Пр-р-р-р-р.

>С уважением
И. Кошкин
От Chestnut
К Роман Храпачевский (03.10.2003 15:09:11)
Дата 03.10.2003 15:50:40

Re: Тем не...

>>Ну не России же, в 10-11 веке
>
>Так был ли он правителем "Украины"? И почему такое такой скептицизм насчет России ? Т.е. Вы так не верите, что Россия - это Русь, только произнесенная на греческий манер. Или Вы отрицаете, что Владимир правил Русью ?

Я не отрицаю, что Володимерь (так в летописи, а отнюдь не анахронистический Владимир :-)))) правил Русью. Современная Украина (большая её часть) была политическим центром этого образования. То есть да - называть его правителем Украины - анахронизм, но называть его правителем России - тоже анахронизм. Мне бы больше понравилось, если бы на памятнике стояло "ruler of Rus" или "Ruthenia". Но не Russia
От Роман Храпачевский
К Chestnut (03.10.2003 15:50:40)
Дата 03.10.2003 16:43:37

Ну не смешите народ

>Мне бы больше понравилось, если бы на памятнике стояло "ruler of Rus" или "Ruthenia". Но не Russia

Из пещерного просто уже антируссизма пишете - "но не Russia" и предпочитаете - "Ruthenia". Так вот, в современных Киевской державе западных источниках государство называлось Rusia/Russia, а Rutheni/-orum (русский - человек и как прилагательное) называли его ЖИТЕЛЕЙ. Вот примеры:

1. Галл Аноним (конец 11 - нач. 12 в.) в своей "Хронике" пишет Rusia ("Польские латиноязычные средневековые источники", "Наука", М. 1990, с. 44-46)

2. Винценций Кадлубек (12 в.) - у него именно Russia (там же, с. 86-87)

Это я открыл только то, что под рукой. Но надеюсь мне не нужно доставать Константина Багрянородного, чтобы показать - греки называли государство "Володимера" как "Россия". Так что если уж очень хочется "по-иностранному" написать, причем аутентично, тогда ни от России/Russia не уйти - уж так, извините, писалось на тогдашних мировых языках, греческом и латинском т.е.

http://rutenica.narod.ru/
От Chestnut
К Роман Храпачевский (03.10.2003 16:43:37)
Дата 03.10.2003 17:24:14

Re: Ну не...

>>Мне бы больше понравилось, если бы на памятнике стояло "ruler of Rus" или "Ruthenia". Но не Russia
>
>Из пещерного просто уже антируссизма пишете - "но не Russia" и предпочитаете - "Ruthenia". Так вот, в современных Киевской державе западных источниках государство называлось Rusia/Russia, а Rutheni/-orum (русский - человек и как прилагательное) называли его ЖИТЕЛЕЙ.

Ну так пещерные же антируссисты памятник поставили. Выползли из пещеры где-нить в Лондоне и поставили. Не то, чтобы я одобрял выбор употреблённых слов - но памятник был поставлен в 1988 в пику официальному празднованию 1000летя
От Chestnut
К Chestnut (03.10.2003 17:24:14)
Дата 03.10.2003 17:26:39

Re: Ну не...

>>>Мне бы больше понравилось, если бы на памятнике стояло "ruler of Rus" или "Ruthenia". Но не Russia
>>
>>Из пещерного просто уже антируссизма пишете - "но не Russia" и предпочитаете - "Ruthenia". Так вот, в современных Киевской державе западных источниках государство называлось Rusia/Russia, а Rutheni/-orum (русский - человек и как прилагательное) называли его ЖИТЕЛЕЙ.
>
>Ну так пещерные же антируссисты памятник поставили. Выползли из пещеры где-нить в Лондоне и поставили. Не то, чтобы я одобрял выбор употреблённых слов - но памятник был поставлен в 1988 в пику официальному празднованию 1000летия крещения Руси, где Киев в большой степени игнорировался.

Ну а насчёт пещерности - то Вас в том же можно обвинить :-))) Просто Вы отбрасываете факты, не укладыва.щиеся в вашу концепцию, ну а я - те, которые не укладываются в мою :-)))
От Роман Храпачевский
К Chestnut (03.10.2003 17:26:39)
Дата 03.10.2003 17:28:02

Re: Ну не...

>Ну а насчёт пещерности - то Вас в том же можно обвинить :-))) Просто Вы отбрасываете факты, не укладыва.щиеся в вашу концепцию, ну а я - те, которые не укладываются в мою :-)))

Я отбрасываю "факты" - т.е. то, что фактом не является.

http://rutenica.narod.ru/