Ну что, джентельмены, приступим? А то все танки-панки...
Приветствую!
>Для разминки же прошу привести серьезных историков, которые зуб дают за пехоту.
Ну, например в сборнике, посвященном 600-летию битвы, в статье, посвященной самой битве, автор ( Бескровный, по-моему) уверенно так излагает про наличие пехоты в передовом полку, в частности. Т.е., на то время такая точка зрения существовала на полном серьезе.
Ремарка: я не серьезный и даже не историк, но склонен считать, что не было ее там :)
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!
>>Для разминки же прошу привести серьезных историков, которые зуб дают за пехоту.
>
> Ну, например в сборнике, посвященном 600-летию битвы, в статье, посвященной самой битве, автор ( Бескровный, по-моему) уверенно так излагает про наличие пехоты в передовом полку, в частности. Т.е., на то время такая точка зрения существовала на полном серьезе.
Это, видимо, сродни реконструкции Ледового Побоища по фильму Айзенстайна)))
> Ремарка: я не серьезный и даже не историк, но склонен считать, что не было ее там :)
Здесь почти нет серьезных тем более историков, но! Есть один источник - там чего только нет, в том числе и фрязей, кладущих копья на плечи друг другу. Вся беда, что он - самый поздний)))
а ведь была и диссертация: "Использование боевых слонов в куликовской битве"... Правда, это была военная диссертация)))
>С уважением, Савельев Владимир
Взаимно,
И. Кошкин