>
>ну так речь шла про наступление на Норвегию. А Петсамо - это Финляндия.
И что из того? кто мешал также наступать на Норвегию?
>Да собственно ничто не мешает разработать наступательный план и при отсутствии вооруженных сил вообще :)
Ну вы передергиваете. Я вам привел вполне корректные примеры проведения наступательных операций которые прошли на приморских направлениях без задействования каких либо могучих сил флота. Собственно это к первоначальному постингу - там автор неправ когда говорит что отсутствие флота говорит об оборонительных задачах армии - это явно не связано напрямую.
>>
>>ну так речь шла про наступление на Норвегию. А Петсамо - это Финляндия.
>
>И что из того? кто мешал также наступать на Норвегию?
Природа театра.
>>Да собственно ничто не мешает разработать наступательный план и при отсутствии вооруженных сил вообще :)
>
>Ну вы передергиваете.
Скорее довожу до абсурда.
>Я вам привел вполне корректные примеры проведения наступательных операций которые прошли на приморских направлениях без задействования каких либо могучих сил флота. Собственно это к первоначальному постингу - там автор неправ когда говорит что отсутствие флота говорит об оборонительных задачах армии - это явно не связано напрямую.
Так я собственно не исходный постинг комментировал, а комментарии Казака к нему.