От Сергей Стрыгин
К Глеб Бараев
Дата 02.10.2003 21:19:38
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; Загадки;

Оружие в Катыни


>
>К комиссии Бурденко данное доказательство отношения не имеет.
>Это - результат деятельности еще немецкой комиссии.

Марка оружия не отражена в опубликованных материалах ни у немцев, ни у комиссии Бурденко.
Немцы указали только калибр оружия 7,65 мм, завод-изготовитель патронов Gustaw Genschow Co. в Дурлахе под Карлсруэ (фирма "GECO") и годы вероятного изготовления боеприпасов (1922-1931).
Комиссия Бурденко указала калибры оружия 6,35; 7,65 и 9 мм и упомянула гильзы с маркировкой «GECO», «RWS» и «PWH 479 А».

>Парадоксально, но факт: сторонники версии Берии, обвиняя эту комиссию в фальсификации, взяли на вооружение факт, зафиксированный только в материалах этой комиссии.


Какими еще источниками, по Вашему мнению, нельзя пользаваться сторонникам "версии Сталина-Берии" ?
От Глеб Бараев
К Сергей Стрыгин (02.10.2003 21:19:38)
Дата 03.10.2003 08:17:32

Re: Оружие в...

>Комиссия Бурденко указала калибры оружия 6,35; 7,65 и 9 мм и упомянула гильзы с маркировкой «GECO», «RWS» и «PWH 479 А».

соответствующее место в акте этой комиссии таково:

в оболочках и веществе мозга найдены деформированные, слабодеформированные и вовсе недеформированные оболочечные пули, применяемые при стрельбе из автоматических пистолетов, преимущественно калибра 7,65 мм.
Размеры входных отверстий на затылочной кости допускают вывод, что при расстрелах было употреблено огнестрельное оружие двух калибров: в подавляющем большинстве случаев — менее 8 мм, т. е. 7,65 мм и менее; в меньшем числе — свыше 8 мм, т. е. 9 мм. /i>

Вас не затруднит указать, откуда Вы взяли информацию, не содержащуюся в данном фрагменте?
От Дмитрий Кропотов
К Глеб Бараев (03.10.2003 08:17:32)
Дата 03.10.2003 09:10:26

Это, видимо

Привет!
>>Комиссия Бурденко указала калибры оружия 6,35; 7,65 и 9 мм и упомянула гильзы с маркировкой «GECO», «RWS» и «PWH 479 А».
цитата из Справки Меркулова и Круглова (ВМЖ,11-1990,4-1991)
"Кривозерцев представил Комиссии три стреляные гильзы калибром 7.65 мм немецкого образца с надписями на шляпках "GECO","RWS","PWH 479 A" (цит.поМухин, Антинороссийская подлость, М,2003, стр.461)


>соответствующее место в акте этой комиссии таково:

>в оболочках и веществе мозга найдены деформированные, слабодеформированные и вовсе недеформированные оболочечные пули, применяемые при стрельбе из автоматических пистолетов, преимущественно калибра 7,65 мм.
>Размеры входных отверстий на затылочной кости допускают вывод, что при расстрелах было употреблено огнестрельное оружие двух калибров: в подавляющем большинстве случаев — менее 8 мм, т. е. 7,65 мм и менее; в меньшем числе — свыше 8 мм, т. е. 9 мм. /i>

>Вас не затруднит указать, откуда Вы взяли информацию, не содержащуюся в данном фрагменте?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кропотов (03.10.2003 09:10:26)
Дата 03.10.2003 09:16:54

Re: Это, видимо

>цитата из Справки Меркулова и Круглова (ВМЖ,11-1990,4-1991)

что есть ВМЖ?

>"Кривозерцев представил Комиссии три стреляные гильзы калибром 7.65 мм немецкого образца с надписями на шляпках "GECO","RWS","PWH 479 A" (цит.поМухин, Антинороссийская подлость, М,2003, стр.461)

т.е. идет ссылка на информацию, отсутсвующую в официальном акте самой комиссии.
Узнаю брата Колю (с)
От Дмитрий Кропотов
К Глеб Бараев (03.10.2003 09:16:54)
Дата 03.10.2003 10:41:57

Узнаю брата Федю :)

Привет!
>>цитата из Справки Меркулова и Круглова (ВМЖ,11-1990,4-1991)
>
>что есть ВМЖ?
Военно-исторический журнал

>>"Кривозерцев представил Комиссии три стреляные гильзы калибром 7.65 мм немецкого образца с надписями на шляпках "GECO","RWS","PWH 479 A" (цит.поМухин, Антинороссийская подлость, М,2003, стр.461)
>
>т.е. идет ссылка на информацию, отсутсвующую в официальном акте самой комиссии.
>Узнаю брата Колю (с)
Ну, не стоит так уж придираться.
Ляпов не чужды и вы,
скажем, вы пишете относительно контрольной справки Сопруненко за 3-е марта:
"А почему Вы считаете, что она не опубликована? Опубликована, в польском многотомном аналоге "Пленников необъявленной войны"."
Читая археографическое предисловие к сборнику "Катынь.Пленники необъявленной войны"
"В этих случаях предшествующему документу присваивается двойной номер, чтобе не нарушать общую структуру книги, уже изданной в Варшаве на польском языке" (стр.50), можно сделать вывод,
что, если бы в польском издании в дополнение к справке от 2 марта была опубликована и справка за 3-е марта, она бы содержалась и в русском сборнике, а, поскольку таковой нет, ваше утверждение о присутствии ее в польской публикации следует признать неверным.

Кроме того, вы неоднократно не отвечали на мои прямые вопросы - есть ли в вашем распоряжении польское издание "Пленников необъявленной войны", задаваемые именно с целью уточнить указанный вопрос.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кропотов (03.10.2003 10:41:57)
Дата 04.10.2003 00:05:26

Братьев развелось:)

>Ну, не стоит так уж придираться.

Это не придирка: на повестке дня стоит вопрос, откуда взяты сведения о немецком оружии. И здесь сторонникам "версии Берии" не уйти от того факта, что они пользуются данными из немецких документов, которые при этом объявляют сфальсифицированными.
так-что узнавание брата Коли вполне обоснованно.

>скажем, вы пишете относительно контрольной справки Сопруненко за 3-е марта:
>"А почему Вы считаете, что она не опубликована? Опубликована, в польском многотомном аналоге "Пленников необъявленной войны"."
>Читая археографическое предисловие к сборнику "Катынь.Пленники необъявленной войны"
>"В этих случаях предшествующему документу присваивается двойной номер, чтобе не нарушать общую структуру книги, уже изданной в Варшаве на польском языке" (стр.50), можно сделать вывод,
>что, если бы в польском издании в дополнение к справке от 2 марта была опубликована и справка за 3-е марта, она бы содержалась и в русском сборнике, а, поскольку таковой нет, ваше утверждение о присутствии ее в польской публикации следует признать неверным.

Нельзя сделать такой вывод: тома польского издания выходили как до, так и после "Пленников" и последующие тома не могли учитываться русскими публикаторами.

>Кроме того, вы неоднократно не отвечали на мои прямые вопросы - есть ли в вашем распоряжении польское издание "Пленников необъявленной войны", задаваемые именно с целью уточнить указанный вопрос.

Вы что-то путаете, на Ваши "прямые вопросы" я отвечать не обязан, Вы - не следователь НКВД, допрашивающий "врага народа". Отвечаю на те вопросы, на которые нахожу нужным ответить. Копаться за Вас в польском издании я такж не обязан, если у Вас нет своего, сходите в библиотеку или закажите себе эти книги по интернету.