да помилуйте, его хоть несколько раз прочитать надо
Ну вот некоторые вещи надо критиковать и сильно:
Заявленные "новые аспекты в существующих принципах военного искусства" (стр.33 и далее) мягко говоря спорные. В ответ на имеющиеся и упомянутые доктринальные документы потенциального противника он предлагает фактически пассивную оборону, ни о каком захвате инициативы и речи нет. Уже не говоря о том, что эти "новые аспекты" противоречат один другому.
Так, как верно отмечено (пункт 3): "Основные задачи по поражению и разгрому противника будут решаться не в ходе столкновения больших масс пехоты и танков, а, в основном, методом дальнего огневого поражения."
В ответ на это предлагается (пункты 5 и 7 соответственно):
"Требуется превратить уже на первом этапе, в начальный период войны «бесконтактную» войну в «контактную», как наиболее нежелательную для противника, оснащенного дальнобойным ВТО. Особое значение приобретает способность обеспечить быстрое выведение из строя инфраструктуры политического и экономического управления противника, систем связи и радиоэлектронной борьбы.
И: "Решающую роль в войне будущего будет играть хорошо защищенная помехоустойчивая система ПВО, способная вести эффективную борьбу со всеми летательными аппаратами противника, в том числе и изготовленными по технологии “Стелс”."
А вот в это уже верится с большим трудом - явно есть следы американского планирования ;-) :
"При этом, Вооруженные Силы РФ должны быть способны:
• В мирное время и в чрезвычайных ситуациях, сохраняя потенциал стратегического сдерживания и выполняя задачи поддержания боеготовности, войсками (силами) постоянной готовности без проведения дополнительных мобилизационных мероприятий успешно решать задачи одновременно в двух вооруженных конфликтах любого типа, а также осуществлять миротворческие операции как самостоятельно, так и в составе многонациональных контингентов.
• В случае обострения военно-политической и военно-стратегической обстановки – обеспечить стратегическое развертывание ВС РФ и сдерживать эскалацию обстановки за счет сил стратегического сдерживания и маневра силами постоянной готовности.
• В военное время – наличными силами отразить воздушно-космическое нападение противника, а после полномасштабного стратегического развертывания, – решать задачи одновременно в двух локальных войнах."
>А вот в это уже верится с большим трудом - явно есть следы американского планирования ;-) :
>"При этом, Вооруженные Силы РФ должны быть способны:
>• В мирное время и в чрезвычайных ситуациях, сохраняя потенциал стратегического сдерживания и выполняя задачи поддержания боеготовности, войсками (силами) постоянной готовности без проведения дополнительных мобилизационных мероприятий успешно решать задачи одновременно в двух вооруженных конфликтах любого типа, а также осуществлять миротворческие операции как самостоятельно, так и в составе многонациональных контингентов.
ну почему же сразу следы американского? может быть например армянского? :)
помнится читал про их планирование как раз такое же - одновременно два конфликта - и у них это смотрелось оправданно - НКАО и Турция
>• В случае обострения военно-политической и военно-стратегической обстановки – обеспечить стратегическое развертывание ВС РФ и сдерживать эскалацию обстановки за счет сил стратегического сдерживания и маневра силами постоянной готовности.
>ну почему же сразу следы американского? может быть например армянского? :)
>помнится читал про их планирование как раз такое же - одновременно два конфликта - и у них это смотрелось оправданно - НКАО и Турция
Пупок у армян не развяжется? ;-)
>а в это почему верится с большим трудом?
В настоящее время силы постоянной готовности малочисленны, частично связаны на Кавказе, весьма слабо подготовлены и оснащены современной техникой. И реальный прогресс будет ещё очень нескоро.