От Рядовой-К
К All
Дата 02.10.2003 02:56:20
Рубрики Современность; Флот;

Вопрос по 5-й оперэскадре в Средиземноморье

Есть такое вопрос: смогла бы наша Средиземноморская эскадра потопить амерский авианосец? (кон. 80-х гг)
Т.е., более общё, вопрос стоит так – имеется ли возможность не допустить авианосец в течении хотя бы 3 недель в Эгейское море?
Потому как если энтот гад зависнит в полусотен миль от Дарданел, то Босфорская МДО и вообще захват Стамбула становится проблематичным.
Остальные лоханки меня не интересуют, потому что не способны оказать никакого серьёзного влияния на Дело.


Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От xab
К Рядовой-К (02.10.2003 02:56:20)
Дата 02.10.2003 14:07:27

Состав эскадры на то время? (-)
От Евгений Путилов
К Рядовой-К (02.10.2003 02:56:20)
Дата 02.10.2003 11:26:26

Только 2 шанса.

Доброго здравия!
>Есть такое вопрос: смогла бы наша Средиземноморская эскадра потопить амерский авианосец? (кон. 80-х гг)

1. из положения непосредственного слежения за АВ. Для этой цели на Средиземке подошел бы арткрейсер, если сопровождение не оттеснит его на дальность, превышающую возможности артиллерии главного калибра. Тогда при условии начала войны первыми крейсер может вложить в цель один-два залпа. Это единственный шанс обычными средствами поражения.
2. ядерными средствами эскадры.

Еще прорабатывался вариант использования МРА ЧФ и ДА из УССР и БССР с крылатыми ракетами. Полет осуществлялся над СФРЮ. Но уже к концу 70-х успешность этой операции была весьма сомнительна.

>Т.е., более общё, вопрос стоит так – имеется ли возможность не допустить авианосец в течении хотя бы 3 недель в Эгейское море?

Никогда.

>Потому как если энтот гад зависнит в полусотен миль от Дарданел, то Босфорская МДО и вообще захват Стамбула становится проблематичным.

Потому 6-й флот и называли стражем проливов. И единственным, кто действительно мог сорвать эту операцию.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Рыжий Лис.
К Рядовой-К (02.10.2003 02:56:20)
Дата 02.10.2003 08:30:04

Re: Вопрос по...

>Есть такое вопрос: смогла бы наша Средиземноморская эскадра потопить амерский авианосец? (кон. 80-х гг)

Да. Но сильно зависит от условий - прежде всего обеспечения внезапности нападения. Если не будет успеха в первом ударе, дальше ловить особо нечего. К тому же, в случае усиления напряженности в Средиземном будет не одно авианосное соединение, а несколько (до 3-х). И близко к себе они никого не подпустят. А 5-й эскадре помимо всего прочего ещё надо пытаться ловить американские ПЛАРБы.

>Т.е., более общё, вопрос стоит так – имеется ли возможность не допустить авианосец в течении хотя бы 3 недель в Эгейское море?

Нет. По крайней мере силами эскадры. И непонятен срок в 3 недели. Средиземноморской эскадре в случае войны жить по расчетам от 2 (реальный срок) до 5 суток (сильно оптимистический).

>Потому как если энтот гад зависнит в полусотен миль от Дарданел, то Босфорская МДО и вообще захват Стамбула становится проблематичным.

А это не 3 недели никак. Если операция не начнется в первые 5-7 дней то её не будет вообще.

>Остальные лоханки меня не интересуют, потому что не способны оказать никакого серьёзного влияния на Дело.

А ведь окажут. Всякие ракетные и артиллерийские катера, минные загарадители, ПЛ, корветы ничуть не меньшие помехи для десантной операции чем АВ.
От Рядовой-К
К Рыжий Лис. (02.10.2003 08:30:04)
Дата 03.10.2003 03:51:18

Re: Вопрос по...

>>Есть такое вопрос: смогла бы наша Средиземноморская эскадра потопить амерский авианосец? (кон. 80-х гг)
>
>Да. Но сильно зависит от условий - прежде всего обеспечения внезапности нападения. Если не будет успеха в первом ударе, дальше ловить особо нечего. К тому же, в случае усиления напряженности в Средиземном будет не одно авианосное соединение, а несколько (до 3-х). И близко к себе они никого не подпустят. А 5-й эскадре помимо всего прочего ещё надо пытаться ловить американские ПЛАРБы.
Ловля ПЛАРБ отменяется однозначно.
В какой срок к Криту подтянутся ещё 1-2 АУГ? Ведь постоянно в Средиземном море только 1 АУГ. Кто будет сторожить Северную Атлантику?
Где базируется АУГ – в Неаполе? По скольку времени в месяц он там стоит?
Как на счёт скрытного выставления мин с ДЭПЛ прямо перед носом мчащейся к Дарданеллам АУГ?
Какие условия для такой постановки?


>>Т.е., более общё, вопрос стоит так – имеется ли возможность не допустить авианосец в течении хотя бы 3 недель в Эгейское море?
>
>Нет. По крайней мере силами эскадры. И непонятен срок в 3 недели. Средиземноморской эскадре в случае войны жить по расчетам от 2 (реальный срок) до 5 суток (сильно оптимистический).
Силы – могу дать любые из имеющихся, т.к. стратегическая задача разгрома турецкой армии и вывода Турции из войны перекрывает многое, дело того стоит. Так вот – всё даю, вплоть до одного вылета всех МРАП на Ту-22М в Европейской части СССР если понадобится.
Срок три недели я даю на разгром 1-й и 4-й турецких армий (вся западная группировка), захват Стамбула, установление контроля над Босфором и Мраморным морем. [Этот абзац обсуждать не буду.;)]

>>Потому как если энтот гад зависнит в полусотен миль от Дарданел, то Босфорская МДО и вообще захват Стамбула становится проблематичным.
>
>А это не 3 недели никак. Если операция не начнется в первые 5-7 дней то её не будет вообще.
Босфорская МДО и Фракийская НО начинаются в первый же день войны. Стратегическая внезапность обеспечивается.

>>Остальные лоханки меня не интересуют, потому что не способны оказать никакого серьёзного влияния на Дело.
>
>А ведь окажут. Всякие ракетные и артиллерийские катера, минные загарадители, ПЛ, корветы ничуть не меньшие помехи для десантной операции чем АВ.
Нет не окажут. Все современные корабли (на 80-е гг.) могут работать только по себе подобным и по авиации; против берега, тем более полевых войск, они - ноль. А ко времени подхода их к Дарданеллам, Босфор уже будет прочно закупорен, потому повлиять на МДО им не удастся никак. Даже, думается, что и в Мраморное море они не сунутся. [Как и что я здесь тоже не буду обсуждать.;)]

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Рыжий Лис.
К Рядовой-К (03.10.2003 03:51:18)
Дата 03.10.2003 07:43:02

Re: Вопрос по...

>Ловля ПЛАРБ отменяется однозначно.

Тогда надо сильно менять состав эскадры.

>В какой срок к Криту подтянутся ещё 1-2 АУГ?

Как только вскроют подготовку к войне (а вскроют довольно скоро), выдвижение начнется немедленно. В течении 2-х недель там будет 2-я АУГ, и ещё через неделю и 3-я.

>Ведь постоянно в Средиземном море только 1 АУГ. Кто будет сторожить Северную Атлантику?

От 5 до 8 АВ (и более) в Ударном флоте НАТО. Ресурсов USN хватает. По моему тут уже давали раскладку сил и средств амеиканцев по театрам.

>Где базируется АУГ – в Неаполе? По скольку времени в месяц он там стоит?

А она не стоит. Она заходит туда периодически.

>Как на счёт скрытного выставления мин с ДЭПЛ прямо перед носом мчащейся к Дарданеллам АУГ?
>Какие условия для такой постановки?

Дас ист фантастишшшшшш.

>Нет не окажут. Все современные корабли (на 80-е гг.) могут работать только по себе подобным и по авиации; против берега, тем более полевых войск, они - ноль. А ко времени подхода их к Дарданеллам, Босфор уже будет прочно закупорен, потому повлиять на МДО им не удастся никак. Даже, думается, что и в Мраморное море они не сунутся. [Как и что я здесь тоже не буду обсуждать.;)]

Так не будет у вас скорее всего стратегической внезапности. Увы.
От БТ-7А
К Рыжий Лис. (02.10.2003 08:30:04)
Дата 02.10.2003 12:03:25

Re: Вопрос по...

Всем, здравствуйте!
>>Т.е., более общё, вопрос стоит так – имеется ли возможность не допустить авианосец в течении хотя бы 3 недель в Эгейское море?
>
>Нет. По крайней мере силами эскадры. И непонятен срок в 3 недели. Средиземноморской эскадре в случае войны жить по расчетам от 2 (реальный срок) до 5 суток (сильно оптимистический).
Вы оптимист, как и Рядовой К.:) Вы его больше слушайте, он теперь скажет, что можно из Польши было рвануть и устроить польско-турецкую заварушку, а эскадра будет прикрывать:)))

Сроку жизни эскадре - 3 часа, после ее первого удара.

С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Рядовой-К
К БТ-7А (02.10.2003 12:03:25)
Дата 03.10.2003 04:00:48

Re: Вопрос по...

>Всем, здравствуйте!
>>>Т.е., более общё, вопрос стоит так – имеется ли возможность не допустить авианосец в течении хотя бы 3 недель в Эгейское море?
>>
>>Нет. По крайней мере силами эскадры. И непонятен срок в 3 недели. Средиземноморской эскадре в случае войны жить по расчетам от 2 (реальный срок) до 5 суток (сильно оптимистический).
>Вы оптимист, как и Рядовой К.:) Вы его больше слушайте, он теперь скажет, что можно из Польши было рвануть и устроить польско-турецкую заварушку, а эскадра будет прикрывать:)))
А ты обломщик и пораженец!;;)) И Польша здесь совсем не при чём – им о-в Зёоланд снится.;;))

>Сроку жизни эскадре - 3 часа, после ее первого удара.
Вот с этим скорее согласен. При "ринговом" столкновении 5-й ОПЭСК и ВМС НАТО ей кранты враз настанут. Одна надежда – за счёт превосходства в ПКР за собой многих утянуть успеют.
Ну и 3 часов маловато будет - скажем до суток вполне реально.

>С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Евгений Путилов
К БТ-7А (02.10.2003 12:03:25)
Дата 02.10.2003 12:34:53

Это Морской сборник оптимист, а не мы на форуме.

Доброго здравия!
>Всем, здравствуйте!
>>>Т.е., более общё, вопрос стоит так – имеется ли возможность не допустить авианосец в течении хотя бы 3 недель в Эгейское море?
>>
>>Нет. По крайней мере силами эскадры. И непонятен срок в 3 недели. Средиземноморской эскадре в случае войны жить по расчетам от 2 (реальный срок) до 5 суток (сильно оптимистический).
>Вы оптимист, как и Рядовой К.:) Вы его больше слушайте, он теперь скажет, что можно из Польши было рвануть и устроить польско-турецкую заварушку, а эскадра будет прикрывать:)))

>Сроку жизни эскадре - 3 часа, после ее первого удара.

Именно "МС" впервые обнародовал году в 1997-98, что солгасно расчетам советского ГШ ВМФ "срок жизни" (если точнее, то эскадра сохранится именно как дееспособное объединение) 5 ОПЭСК измерялся в промежутке от 2-3 до 5 суток. При каком варианте какой срок - это не уточнялось. Потому цифры означают не степень оптимизма, а зависят от самого характера конфликта, условий его начала и прочих факторов. Но вот этих данных "МС" и не привел.

>С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От БТ-7А
К Евгений Путилов (02.10.2003 12:34:53)
Дата 02.10.2003 12:38:17

Re: Это Морской...

Всем, здравствуйте!
>
>Именно "МС" впервые обнародовал году в 1997-98, что солгасно расчетам советского ГШ ВМФ "срок жизни" (если точнее, то эскадра сохранится именно как дееспособное объединение) 5 ОПЭСК измерялся в промежутке от 2-3 до 5 суток. При каком варианте какой срок - это не уточнялось. Потому цифры означают не степень оптимизма, а зависят от самого характера конфликта, условий его начала и прочих факторов. Но вот этих данных "МС" и не привел.
ну это только для артиллерийской перестерли такой срок. В случае взаимных ракетных атак (без ЯО) этот срок как раз и сокращается до нескольких часов.
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Евгений Путилов
К БТ-7А (02.10.2003 12:38:17)
Дата 02.10.2003 17:45:39

Re: Это Морской...


>>Именно "МС" впервые обнародовал году в 1997-98, что солгасно расчетам советского ГШ ВМФ "срок жизни" (если точнее, то эскадра сохранится именно как дееспособное объединение) 5 ОПЭСК измерялся в промежутке от 2-3 до 5 суток. При каком варианте какой срок - это не уточнялось. Потому цифры означают не степень оптимизма, а зависят от самого характера конфликта, условий его начала и прочих факторов. Но вот этих данных "МС" и не привел.
>ну это только для артиллерийской перестерли такой срок. В случае взаимных ракетных атак (без ЯО) этот срок как раз и сокращается до нескольких часов.

А что Вы хотели от флота, который затачивался под ЯО, а окажется в положении "взаимных ракетных атак (без ЯО)" или еще того хуже - под массированым ударом палубной и береговой авиации НАТО? Нет уж. Умирать, так с музыкой (СБЧ постоянно присутствоали на эскадре не просто так).

Разумеется, понимание этого у американцев было и могло сдерживать маховик конфронтации, разворачивать его постепенно (как раз от двух до пяти суток). А иначе нам просто достаточно сделать ядерный ракетный залп раньше налета противника. Это не трудно.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От БТ-7А
К Евгений Путилов (02.10.2003 17:45:39)
Дата 02.10.2003 18:03:33

Re: Это Морской...

Всем, здравствуйте!

>А что Вы хотели от флота, который затачивался под ЯО, а окажется в положении "взаимных ракетных атак (без ЯО)" или еще того хуже - под массированым ударом палубной и береговой авиации НАТО? Нет уж. Умирать, так с музыкой (СБЧ постоянно присутствоали на эскадре не просто так).
чего я хочу, у нас похоже уже никогда не будет.
Речь пошла об условиях, я их обрисовал.
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От xab
К БТ-7А (02.10.2003 12:38:17)
Дата 02.10.2003 14:05:44

Интересно узнать на основании чего Вы делали свои выкладки? (-)
От БТ-7А
К xab (02.10.2003 14:05:44)
Дата 02.10.2003 15:39:31

подлетного времени ПКР и авиации:) (-)
От xab
К БТ-7А (02.10.2003 15:39:31)
Дата 02.10.2003 20:45:14

Re: подлетного времени...

Ну смотрим, что у Амов из авиации
1 ( авионосец ) это не более 50 ударных самолетов.

В среднем получится по 5 самолетов на боевой корабль.
С учетом того, что все крупные советские корабли могли обепечить зональное ПВО это возможно и не очень много, особенно если в составе эскадры были крейсера типа "Слава" с "Фортом" да и ПВО ближней зоны тоже не слабое.

Теперь наши ударные возможности. Это "Слава" если есть с "Базальтами" Сильно сомневаюсь в возможности их перехвата. Ну а целеуказание вопрос конечно сложный.

С уважением XAB.
От БТ-7А
К xab (02.10.2003 20:45:14)
Дата 02.10.2003 21:01:42

Re: подлетного времени...

Всем, здравствуйте!

>Теперь наши ударные возможности. Это "Слава" если есть с "Базальтами" Сильно сомневаюсь в возможности их перехвата. Ну а целеуказание вопрос конечно сложный.
это один вопрос, а второй возможность насения ударов по эскадре с базовых аэродромов НАТО.
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От БТ-7А
К БТ-7А (02.10.2003 21:01:42)
Дата 02.10.2003 21:02:25

опять же Базальтов на всех супостатов не хватит(без ЯО) (-)
От xab
К БТ-7А (02.10.2003 21:02:25)
Дата 03.10.2003 09:55:34

Re: опять же...

Тут вспомнили о Ту-22м.

Был ли они в составе ЧФ, если да то тогда на всех хватит.

С уважением XAB.
От Mike
К xab (02.10.2003 20:45:14)
Дата 02.10.2003 21:01:18

Re: подлетного времени...

>Ну смотрим, что у Амов из авиации
>1 ( авионосец ) это не более 50 ударных самолетов.
>В среднем получится по 5 самолетов на боевой корабль.
>С учетом того, что все крупные советские корабли могли обепечить зональное ПВО это возможно и не очень много, особенно если в составе эскадры были крейсера типа "Слава" с "Фортом" да и ПВО ближней зоны тоже не слабое.

сюда же добавляем итальянский, греческий и турецкий флоты и часть французского + их же авиацию. будет много.

>Теперь наши ударные возможности. Это "Слава" если есть с "Базальтами" Сильно сомневаюсь в возможности их перехвата. Ну а целеуказание вопрос конечно сложный.

не перехват, так помехи. как карта ляжет.

С уважением, Mike.
От VAF
К Рядовой-К (02.10.2003 02:56:20)
Дата 02.10.2003 02:59:01

А что мешает использовать наземные аэродромы? (-)
От Рядовой-К
К VAF (02.10.2003 02:59:01)
Дата 02.10.2003 05:56:22

Re: А что...

Вы имеете в виду палубным амерским самолётам перелететь на к примеру греческие аэродромы? Не знаю, ИМХО, такой вариант врядли отрабатывался и преград тому не мало чтобы сделать это экспромтом.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Евгений Путилов
К Рядовой-К (02.10.2003 05:56:22)
Дата 02.10.2003 11:20:17

А зачем это?

Доброго здравия!
>Вы имеете в виду палубным амерским самолётам перелететь на к примеру греческие аэродромы? Не знаю, ИМХО, такой вариант врядли отрабатывался и преград тому не мало чтобы сделать это экспромтом.

Конечно, такое не отрабатывалось. Потому как аэродромная сеть Греции, пригодная для базирования палубных "Томкэтов" и прочих летунов, мягко говоря, ограниченная. Укрытий для таких самолетов там вообще нет. ПВО греческих авиабаз опиралась в основном на ЗА. А наладить обеспечение монотонной "работы" таких самолетов с греческих авиабаз против болгарских МиГ-21 и МиГ-23 - просто нереально.

Все это щастье куда хуже, чем если оставаться на авианосце, который представляет собой объект охранения для значительных сил флота.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru