От Дмитрий Кропотов
К Глеб Бараев
Дата 03.10.2003 08:39:13
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; Загадки;

О суммировании

Привет!
>Это действительно правильная реконструкция.
>Осталось сравнить с разбивкой по званиям в записке Берия.
>И тут выясняется следующая вещь: если при подготовке этой записки использовались данные данной контрольной справки, то суммирование сухопутных и морских чинов дало бы следующие результаты:
>генералов, полковников и подполковников - 100, а у Берия - 95
Не понял, как вы провели суммирование.
В реконструкции, которую вы признали правильной генералов указано 12, полковников-82, подполковников -200. Итого - 294. Полагаю, адмирал тоже попал в список - в эту же графу, итого - 295, точно как в ЗАписке Берия.


>майоров и капитанов - 2075, а у Берия - 2080.
>Т.е. если настаивать на использовании именно этой справки, то приходится предположить, что суммирование для записки Берия было произведено безграмотным человекам, не знающим соответсвий сухопутных и военно-морских званий и отнесших капитанов 1 и 2 рангов в категорию майоров и капитанов по принципу совпадения слов: и там и там капитаны:-)).
>Такая ошибка слишком отдает детсвом, чтобы ее можно было поставить в вину как безвестным энкавэдешникам, так и таинсвенным фальсификаторам из ЦК КПСС:-)).
Полагаю, именно так и было, согласен с мнением И.Куртукова на этот счет.
Вы полагаете, что офицеры морфлота просто не попали в записку (ни адмирал, ни капитаны). Тогда надо обосновать - по каким причинам? Ведь записка касается предложения расстрелять всех _офицеров_, содержащихся в лагерях. По каким основаниям офицеры морфлота были бы исключены из этой записки?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кропотов (03.10.2003 08:39:13)
Дата 03.10.2003 08:56:36

Re: О суммировании

>>генералов, полковников и подполковников - 100, а у Берия - 95
>Не понял, как вы провели суммирование.

так ведь при правильном подсчете не только адмирал суммируется с генералами, но и капитаны 1 и 2 рангов с полковниками и подполковниками.

>Вы полагаете, что офицеры морфлота просто не попали в записку (ни адмирал, ни капитаны).

Нет, я полагаю, и имею на то основания, отследив статистику польских офицеров в движении, что данные записки Берия всего лишь правдоподобные, а не буквально точные, поэтому не следует подходить к ним с повышенными критериями.
От Дмитрий Кропотов
К Глеб Бараев (03.10.2003 08:56:36)
Дата 03.10.2003 10:20:10

Re: О суммировании

Привет!
>>>генералов, полковников и подполковников - 100, а у Берия - 95
>>Не понял, как вы провели суммирование.
>
>так ведь при правильном подсчете не только адмирал суммируется с генералами, но и капитаны 1 и 2 рангов с полковниками и подполковниками.
Это почему? Вот думать, куда деть адмирала - возможно, логично его включить в генералов.
А капитанов - к капитанам.
Объединять адмирала с генералами -резон есть(нет соотв.группы), а вот капитанов с полковниками, когда есть группа капитанов -нет.

>>Вы полагаете, что офицеры морфлота просто не попали в записку (ни адмирал, ни капитаны).
>
>Нет, я полагаю, и имею на то основания, отследив статистику польских офицеров в движении, что данные записки Берия всего лишь правдоподобные, а не буквально точные, поэтому не следует подходить к ним с повышенными критериями.
И зачем тогда они были нужны, не проще ли было скомандовать - расстрелять всех, кто окажется в лагерях? К чему слать док-ты типа 211 (кстати, сторонники версии Геббельса так и считают, что этот документ свидетельствует о срочном сборе данных для решения вопроса по полякам).
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кропотов (03.10.2003 10:20:10)
Дата 03.10.2003 15:25:47

Re: О суммировании

>Это почему? Вот думать, куда деть адмирала - возможно, логично его включить в генералов.
>А капитанов - к капитанам.
>Объединять адмирала с генералами -резон есть(нет соотв.группы), а вот капитанов с полковниками, когда есть группа капитанов -нет.

вот видите, Вы хотите подтянуть неведомого энкавэдешника, ответсвенного за подготовку цифр, к своему уровню понимания, а следовало бы наоборот - самому подтянуться к его мышлению, для любого военного человека различать звания - вопрос практический, ибо субординация существует независимо от ведомственной принадлежности.

>И зачем тогда они были нужны, не проще ли было скомандовать - расстрелять всех, кто окажется в лагерях?

А они и не были нужны сами по себе. Необходимость таких документов появляется лишь при выполнении ими контрольной функции, потому и справка - контрольная, чтобы не забыть кого-нибудь расстрелять. Именно поэтому накануне заседания Политбюро статистика по пленным офицерам пошла вверх, ибо позаботились помянуть не только находящихся непосредственно в лагерях, но и числящихся за оперативными органами. Т.е. была установка - лучше переучесть, чем недоучесть.