От объект 925
К Роман Алымов
Дата 01.10.2003 15:34:58
Рубрики Прочее; Политек;

Ре: А кирасы на кирасирах ето для красоты? (-)
От В. Кашин
К объект 925 (01.10.2003 15:34:58)
Дата 01.10.2003 18:26:02

Кираса - не показатель

Добрый день!
Она тяжелая и громоздкая, носить скрытно ее нельзя. Кольчуга против пули бесполезна, а возможность изготовления гибкого пластинчатого панцыря под вопросом.
С уважением, Василий Кашин
От объект 925
К В. Кашин (01.10.2003 18:26:02)
Дата 02.10.2003 17:08:14

Ре: Да отчего же

>Добрый день!
> Она тяжелая и громоздкая, носить скрытно ее нельзя. Кольчуга против пули бесполезна, а возможность изготовления гибкого пластинчатого панцыря под вопросом.
+++
т.е. изготовить пласитны неподьемные для пуль возможно.
Нашить(наклепать и т.д) их на гибкую основу (тонкую кольчугу или кожанный фартук) тоже врядли проблема.
ИМХО

Алеxей
От Китаец
К объект 925 (02.10.2003 17:08:14)
Дата 02.10.2003 17:40:39

Ре: Да отчего...

Салют!

>т.е. изготовить пласитны неподьемные для пуль возможно.

Это да. Хотя сталь тогда была мало распростронена. А обычные кирасы гарантии не давали при толщине скрытое ношение исключающей.

>Нашить(наклепать и т.д) их на гибкую основу (тонкую кольчугу или кожанный фартук) тоже врядли проблема.

Есл основа гибкая - запреградное действие все рёбра отобъёт.

С почтением. Китаец.
От объект 925
К Китаец (02.10.2003 17:40:39)
Дата 02.10.2003 17:42:20

Ре: Да отчего...


>Есл основа гибкая - запреградное действие все рёбра отобъёт.
+++
ну дак лебяжьим пухом изнутри подшить.:)
Алеxей
От Лис
К объект 925 (02.10.2003 17:42:20)
Дата 02.10.2003 21:27:40

Ре: Да отчего...

>ну дак лебяжьим пухом изнутри подшить.:)

Не поможет. Либо оно толщиной с подушку должно быть ;о)) А вот валики из кожи, набитые, например, конским волосом или ватой 9только плотно) диаметром порядка 2,5см с таким же интервалом -- вполне годится.
От Китаец
К объект 925 (02.10.2003 17:42:20)
Дата 02.10.2003 18:08:37

Вот и прикиньте...

>ну дак лебяжьим пухом изнутри подшить.:)

Вот и прикиньте. Железа слой не малый, да лебяжъего пуха - ещё более. Скрытость - низкая. Хотя, можно, конечно.
С почтением. Китаец.
От В. Кашин
К объект 925 (02.10.2003 17:42:20)
Дата 02.10.2003 18:07:34

И что мы получим в итоге?

Добрый день!

>>Есл основа гибкая - запреградное действие все рёбра отобъёт.
>+++
>ну дак лебяжьим пухом изнутри подшить.:)
>
 Массивные стальные пластины, нашитые на прочную (следовательно - толстую) кожаную основу, да еще на пуховой подкладке ! Дантес был бы похож на снеговика !
С уважением, Василий Кашин
От объект 925
К В. Кашин (02.10.2003 18:07:34)
Дата 02.10.2003 18:12:19

Ре: Хорошо, сделаем без пуха, если единственное что грозит ето

"отбитые ребра".
Жизнь то покрайней мере сохранится.
Алеxей
От Китаец
К объект 925 (02.10.2003 18:12:19)
Дата 02.10.2003 18:40:23

Но риск разоблачения при откачивании - увеличиться. (-)
От объект 925
К Китаец (02.10.2003 18:40:23)
Дата 02.10.2003 18:45:45

Ре: Согласен. Но все (для меня) началось с етого:

Что же это за магические пластины такие, которые пулю останавливают? Скорее
наличия панциря может утяжелить ранение при попадании. Если бы в то время
были панцири, реально помогающие от пули - их бы таскали все, хотя бы военные.
Алеxей
От Китаец
К объект 925 (02.10.2003 18:45:45)
Дата 03.10.2003 09:36:38

Однако.

Салют!
Реально панцири действительно не получили распространения. Вроде мы уже выяснили - почему.
С почтением. Китаец.
От Китаец
К В. Кашин (01.10.2003 18:26:02)
Дата 01.10.2003 18:27:06

Вот с этим - согласен. (-)
От Роман Алымов
К объект 925 (01.10.2003 15:34:58)
Дата 01.10.2003 15:37:26

От холодного оружия(-)
От Magnum
К Роман Алымов (01.10.2003 15:37:26)
Дата 02.10.2003 16:56:43

Огнестрельное оружие против кирас, современные опыты

Пару лет назад читал в Guns&Ammo. Американцы вздумали испытать на прочность кавалерийскую кирасу времен Наполеона. Так как заряжать древние пистолеты им было влом, взяли современные - 9 мм, 0,45 и другие. Получили вмятины разных размеров. Пробить навылет смогли только 44-го "магнума".
От Лис
К Magnum (02.10.2003 16:56:43)
Дата 02.10.2003 21:24:47

Re: Огнестрельное оружие...

Вот чудаки! Если уж с точки зрения современности "пытать" -- взяли бы ТТ ;о)) Хотя у них там в Штатах патронов со стальным сердечником в гражданском обиходе нет (во всяком случае, легально)...
От Никита
К Лис (02.10.2003 21:24:47)
Дата 03.10.2003 10:02:20

Дык кто бы спорил. Однако с т.з. современности это неинтересно.

А пули раньше сами знаете какие, в общем, возможно эксперимент репрезентативный.

С уважением,
Никита
От Никита
К Magnum (02.10.2003 16:56:43)
Дата 02.10.2003 17:12:31

С какой дистанции не припомните ли? (-)
От Magnum
К Никита (02.10.2003 17:12:31)
Дата 02.10.2003 17:28:00

АФАИР, 25 ярдов(-)

\
От Никита
К Magnum (02.10.2003 17:28:00)
Дата 02.10.2003 17:40:11

Спасибо, это крайне интересно! (-)
От Китаец
К Роман Алымов (01.10.2003 15:37:26)
Дата 01.10.2003 16:16:19

Таки нет.

Салют!
1. Когда в 1812г. восстанавливали кирасы в России, то обсуждалась именно их устойчивость против пули ("...для доставления кирасам большей твердости и надежнейшего сопротивления против пули..."). Разумееться ружейной на излёте либо пистолетной.
2. С 1837г. Златоустовский оружейный завод пустил в серию стальные кирасы, передние части которых "выдерживали пробу ружейной пули на расстоянии 60 шагов".
С почтением. Китаец.
От А.Ю.
К Роман Алымов (01.10.2003 15:37:26)
Дата 01.10.2003 16:12:34

Re: От холодного...

Не помню где, но читал, что кирасы рассчитывались и на защиту от пистолетного выстрела с близкого расстояния. Более того, каждая кираса проверялась двойным выстрелом в одно и то же место на кирасе и только после этого отдавалась в часть. Если найду ссылку - приведу.

С уважением, А.Ю.
От Китоврас
К Роман Алымов (01.10.2003 15:37:26)
Дата 01.10.2003 15:47:50

Нет - именно от огнестрела на дальних дистанциях (-)
От Роман Алымов
К Китоврас (01.10.2003 15:47:50)
Дата 01.10.2003 17:27:22

На дальних дистанциях и ватник - защита (-)
От Константин Дегтярев
К Роман Алымов (01.10.2003 15:37:26)
Дата 01.10.2003 15:38:43

Не, неправда

Кирасы превосходно защищали от пистолетных выстрелов и картечи, в этом и было их главное предназначение.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Роман Алымов
К Константин Дегтярев (01.10.2003 15:38:43)
Дата 01.10.2003 17:27:43

Так уж и превосходно защищали? (-)
От Константин Дегтярев
К Роман Алымов (01.10.2003 17:27:43)
Дата 01.10.2003 17:55:46

Re: Так уж...

Не хуже нынешних бронежилетов; думаю, лучше. Пистолетная пуля, вероятно не пробивала кирасу (ее толщина доходила до 4 мм.) вообще. Было только две проблемы, ограничивающие ее использование:
1. Тяжесть
2. Стоимость.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Роман Алымов
К Константин Дегтярев (01.10.2003 17:55:46)
Дата 01.10.2003 19:38:16

Нууу, 4мм может и не пробивала (+)

Доброе время суток!
С таким же успехом можно обсуждать жилеты скрытого ношения и при этом ссылаться на этот костюм ("Воин" что ли) который 50 кг весит.

С уважением, Роман