От Walther
К Кирасир
Дата 30.09.2003 14:02:07
Рубрики Танки;

а в чем смысл? (-)
От Кирасир
К Walther (30.09.2003 14:02:07)
Дата 30.09.2003 14:07:54

В пружинной подвеске и колее 1600 мм (+)

Приветствую всех!
ГАБТУ поставило задачу довести среднюю скорость движения транспортных колонн (по смешанному маршруту, твердые покрытия+бездорожье) до 60 км/ч. Старые "козлики" обеспечивают максимум 35-36. Клиренс у 2966 остается прежний - 300 мм.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Felis
К Кирасир (30.09.2003 14:07:54)
Дата 30.09.2003 17:03:01

Re: В пружинной...

>довести среднюю скорость движения транспортных колонн (по смешанному маршруту, твердые покрытия+бездорожье) до 60 км/ч. Старые "козлики" обеспечивают максимум 35-36. Клиренс у 2966 остается прежний - 300 мм.

>
Это с каких пор ? Езжу с этии самыми 60 без малейших затруднений.35---это через грязь, чтоб не улететь ,скользнув, в кювет --но тут не спасут ни спайсеры, ни пружины.
С уважением Felis
От Кирасир
К Felis (30.09.2003 17:03:01)
Дата 30.09.2003 17:12:26

Еще раз: речь идет о (+)

Приветствую всех!
средней скорости движения по смешанному маршруту асфальт+проселок. Для того, чтобы держать такую среднюю скорось, на асфальте надо валить 120, а на проселке -ехать до 80 (естественно, и там, и там временами придется оттормаживаться). Так вот, козел на военных мостах не может ни того, ни другого. Или водитель не сможет, уберется, если, конечно, это не Петр Дрофичев :о))) ну а втом. что УАЗка может ехать 60 по дороге, я ни разу не сомневаюсь :о)))
>>довести среднюю скорость движения транспортных колонн (по смешанному маршруту, твердые покрытия+бездорожье) до 60 км/ч. Старые "козлики" обеспечивают максимум 35-36. Клиренс у 2966 остается прежний - 300 мм.
>
>>
>Это с каких пор ? Езжу с этии самыми 60 без малейших затруднений.35---это через грязь, чтоб не улететь ,скользнув, в кювет --но тут не спасут ни спайсеры, ни пружины.
>С уважением Felis

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Felis
К Кирасир (30.09.2003 17:12:26)
Дата 30.09.2003 17:41:33

Re: Еще раз:...

>, на асфальте надо валить 120, а на проселке -козел на военных мостах не может ни того, ни другого. Или водитель не сможет, уберется, если, конечно, это не Петр Дрофичев :о"
С военными мостами по асфальту без ухабов Уаз легко идёт 100,при этом -без лишнего шума в трансмиссии.Для того, чтоб ездить быстрее, надо повысить точность обработки деталей и качество сборки.но вообще--зачем эти 120--не очень понятно.А по ухабам средний водитель всё равно не поедет без ЧП 80, тем более солдат, И СПАЙСЕРЫ И ПРУЖИНЫ НЕ СПАСУТ(ПОСЛЕДНИЕ--БЫСТРО ЛОПНУТ)
С уважением Felis
От Кирасир
К Felis (30.09.2003 17:41:33)
Дата 30.09.2003 18:19:32

Ну зачем повторять глупости из поста в пост? (+)

Приветствую всех!
правильно изготовленные пружины не лопаются ВООБЩЕ НИКОГДА. Потому что при сжатии витки пружины просто смыкаются... А вот рессора ломается как раз на обратном погибе. Ну а бракованные - лопнут и без нагрузки. Про 100 км/ч легко на уазе с военными мочстами вы расскажите кому нибудь другому, я не ребенок чтоб сказки на ночь слушать.
>С военными мостами по асфальту без ухабов Уаз легко идёт 100,при этом -без лишнего шума в трансмиссии.Для того, чтоб ездить быстрее, надо повысить точность обработки деталей и качество сборки.но вообще--зачем эти 120--не очень понятно.А по ухабам средний водитель всё равно не поедет без ЧП 80, тем более солдат, И СПАЙСЕРЫ И ПРУЖИНЫ НЕ СПАСУТ(ПОСЛЕДНИЕ--БЫСТРО ЛОПНУТ)
Для того, чтобы на том же УАЗе избавитьсЯ от его динамического коридора в полтора метра ( это заводские данные) нужно подвеску переделать коренным образом, в первую голову.
>С уважением Felis
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Felis
К Кирасир (30.09.2003 18:19:32)
Дата 30.09.2003 18:33:03

Ваша ошибка

. Про 100 км/ч легко на уазе с военными мочстами вы расскажите кому нибудь другому, я не ребенок чтоб сказки на ночь слушать.
Ваша ошибка в том, что говорите с хозяином этой машины,вероятно, таковым не будучи.А я регулярно езжу по "Скандинавии" со скоростью не ниже 90, но это--экономя моторесурс и топливо.И разогнаться до 120 просто, но вредно--появляется шум,исчезающий как раз на 100.
О рессорах и пружинах я говорю с точки зрения повседневного использования, а не лабораторного опыта или экстремальных заездов с отличными пружинами и фирменными амортизаторами.(На армейские таковые тоже не поставят)
Мнение конструктора завода, безусловно, весомо, но подвержено влиянию политики руководства, а с точки зрения обыкновенного хозяина серийной машины полезней слушать своего мастера.
От Роман Алымов
К Felis (30.09.2003 18:33:03)
Дата 01.10.2003 13:18:37

Странно (+)

Доброе время суток!
Вот у меня УАЗ с военными мостами и 3л двигателем. Крейсерская скорость по трассе - порядка 80-90 (двигатель сильно не кручу), но комфорта не очень много. На плохой дороге на УАЗе лучше не гонять, я вот на грейдере через крышу летал со скорости порядка 60.
Вообщем я считаю что УАЗ лучше не менять, не потому что он и так хорош (чего хорошего-то) а потому что в нынешнем виде он дёшев. А если нужны хорошие характеристики на трассе и в грязи - то есть отличные машины КАМАЗ и УРАЛ, кроют УАЗ как бык овцу, правда избыточны. УАЗ - это предельно дешевая машина для недальних поездок.

С уважением, Роман
От Кирасир
К Роман Алымов (01.10.2003 13:18:37)
Дата 01.10.2003 13:58:42

Я, конечно, понимаю, что "Урал" пройдет там (+)

Приветствую всех!
где стандартному "козлу" и не снилось. Но все же это разные машины, и использовать "Урал" в качестве командирского джипа или патрульной машины - ну по меньшей мере странно и расточительно. Ну а в остальном - ГАБТУ как раз и поставил задачу: легковой внедорожник должен уметь быстро ездить по плохой дороге. И я такую постановку вопроса считаю абсолютно правильной. Отсюда -2966 с его длинной базой и пружинной подвеской. Мне, правда, кажется, что тут машину можно было бы и слегка перекомпоновать, увеличить двери, перенести бензобаки, длинная база дает возможность все это сделать. Но завод не хочет менять штампы для машин 50го семейства, потому что ажиотажного спроса на "Барсов" нет. Соответственно, и военная версия остается с узкими дверями, что было хоть как-то оправдано на короткобазнике, а тут смотрится откровенным недостатком. Возможность быстро покинуть автомобиль, не цепляясь в проемах оружием и снаряжением - это, согласись, более чем важно, а порой - вопрос жизни и смерти.
>Доброе время суток!
> Вот у меня УАЗ с военными мостами и 3л двигателем. Крейсерская скорость по трассе - порядка 80-90 (двигатель сильно не кручу), но комфорта не очень много. На плохой дороге на УАЗе лучше не гонять, я вот на грейдере через крышу летал со скорости порядка 60.
> Вообщем я считаю что УАЗ лучше не менять, не потому что он и так хорош (чего хорошего-то) а потому что в нынешнем виде он дёшев. А если нужны хорошие характеристики на трассе и в грязи - то есть отличные машины КАМАЗ и УРАЛ, кроют УАЗ как бык овцу, правда избыточны. УАЗ - это предельно дешевая машина для недальних поездок.

>С уважением, Роман
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К Felis (30.09.2003 18:33:03)
Дата 30.09.2003 19:34:45

Еще раз. Армейский внедорожник (+)

Приветствую всех!
должен уметь быстро ездить по плохой дороге, оставаясь при этом управляемым и предсказуемым. Только это может позволить машине, например, выскочить из-под обстрела, ведь джип - не танк и не БТР, в атаку ему не ходить. А технически это возможно только с пружинной подвеской (если мы имеем в виду подвеску зависимую). Все, что вам наговорили о надежности рессор и пружин - справедливо точненько со знаком "наоборот". И в первую голову это касается повседневного использования и армейского применения.
>О рессорах и пружинах я говорю с точки зрения повседневного использования, а не лабораторного опыта или экстремальных заездов с отличными пружинами и фирменными амортизаторами.(На армейские таковые тоже не поставят)
>Мнение конструктора завода, безусловно, весомо, но подвержено влиянию политики руководства, а с точки зрения обыкновенного хозяина серийной машины полезней слушать своего мастера.
Весьма странная сентенция. То есть мнение мастера о том, почему главный конструктор применил то или иное техническое решение, важнение мнения этого самого ГК? Я в растерянности...

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Felis
К Кирасир (30.09.2003 19:34:45)
Дата 30.09.2003 19:47:46

Re: Еще раз....

отвечаю на пейджер,ибо сейчас сотрут ветку
От Felis
К Кирасир (30.09.2003 17:12:26)
Дата 30.09.2003 17:34:15

И ещё о рессорах

--их терпимость к перегрузке,куда там пружинам.
С уважением Felis
От Кирасир
К Felis (30.09.2003 17:34:15)
Дата 30.09.2003 18:01:41

Никакая у рессор терпимость к перегрузкам (+)

Приветствую всех!
>--их терпимость к перегрузке,куда там пружинам.

по сравнению с пружинами. В этом убедились все, кроме лично Вас.
>С уважением Felis
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Felis
К Кирасир (30.09.2003 18:01:41)
Дата 30.09.2003 18:05:21

Re: Никакая у...

>Приветствую всех!
>>--их терпимость к перегрузке,куда там пружинам.
>
>по сравнению с пружинами. В этом убедились все, кроме лично Вас.
Значит, брали хорошие проужины и плохие рессоры.
От Роман Алымов
К Felis (30.09.2003 18:05:21)
Дата 30.09.2003 18:13:13

На УАЗек стоят плохие рессоры (-)
От Кирасир
К Роман Алымов (30.09.2003 18:13:13)
Дата 30.09.2003 18:22:25

А у Toyota - хорошие :о))) Но все равно от рессор отказались (-)
От Администрация (Novik)
К Кирасир (30.09.2003 18:22:25)
Дата 30.09.2003 18:23:19

Re: Уходим на auto.ru

Приветствую.
Или возвращаемся к теме форума.
От Walther
К Кирасир (30.09.2003 14:07:54)
Дата 30.09.2003 14:35:33

Re: В пружинной...

>ГАБТУ поставило задачу довести среднюю скорость движения транспортных колонн (по смешанному маршруту, твердые покрытия+бездорожье) до 60 км/ч. Старые "козлики" обеспечивают максимум 35-36. Клиренс у 2966 остается прежний - 300 мм.

Но проходимость то хуже стала. И непонятно для чего понадобились увеличенные габариты. Лучше бы обычному козлу двигло нормальное воткнули. Еще вопрос: на 2966 инжектор?
От Кирасир
К Walther (30.09.2003 14:35:33)
Дата 30.09.2003 15:14:05

Чего ради? (+)

Приветствую всех!
>
>Но проходимость то хуже стала.
с чего ей хуже становиться? В колее или. скажем. на снежной целине или пашне длинно и корткобазники ведут себя абсолютно одинаково. Машину, чай, не для триалов готовят...
>И непонятно для чего понадобились увеличенные габариты.
Для перевозки 9 человек, или 5 человек со всем снаряжением. Кстати, в ближайшее время обещали сделать короткобазный вариант.

>Лучше бы обычному козлу двигло нормальное воткнули.
Воткнули бы, кабы было что втыкать...
>Еще вопрос: на 2966 инжектор?
Нет. Вояки против инжекторов категорически, и не менее категорически требуют дизель. Так что пока пойдет с теми же карбюраторными движками ( сними 2966 прошел цикл госиспытаний в НИИ-21), а по мере доводки ЗМЗ-514 и прохождения испытаний с ними - начнут ставить их.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Walther
К Кирасир (30.09.2003 15:14:05)
Дата 30.09.2003 15:41:32

Re: Чего ради?

>с чего ей хуже становиться? В колее или. скажем. на снежной целине или пашне длинно и корткобазники ведут себя абсолютно одинаково.
Машину, чай, не для триалов готовят...

А для чего? Понятно, что абсолютной проходимости не бывает, но согласитесь, что короткий вариант побольше шанцев имеет.

>Для перевозки 9 человек, или 5 человек со всем снаряжением. Кстати, в ближайшее время обещали сделать короткобазный вариант.

Вот именно, что в дополнении нужно, а не вместо, какой смысл делать грузовик из командирского джипа.

>Нет. Вояки против инжекторов категорически, и не менее категорически требуют дизель. Так что пока пойдет с теми же карбюраторными движками ( сними 2966 прошел цикл госиспытаний в НИИ-21), а по мере доводки ЗМЗ-514 и прохождения испытаний с ними - начнут ставить их.

А этот совсем плох?
От Кирасир
К Walther (30.09.2003 15:41:32)
Дата 30.09.2003 16:09:35

"Триальная" ситуация (+)

Приветствую всех!

>А для чего? Понятно, что абсолютной проходимости не бывает, но согласитесь, что короткий вариант побольше шанцев имеет.
в армейских буднях - полная экзотика... Я, конечно, могу такую ситуацию придумать, например - возникает необходимость переехать заросший лесом овраг, короткобазник проруливается, а длиннобазник - нет. Но в реальной жизни проблема решается наряжением несколькких бойцов с лопатами и топорами :ро))) А вот на раскисшей грунтовке эти машины ведут себя абсолютно одинаково, причем у длиннобащника лучше управляемость на твердом покрытии, он значительно меньше козлит, соответственно - выше скорость.


>Вот именно, что в дополнении нужно, а не вместо, какой смысл делать грузовик из командирского джипа.

Так ведь так оно и будет, просто длиннобазный вариант был готов раньше. Никаких принципиальных причин. мешающих подкатить эти самые мосты под короткую машину нет - только необходимость проходить полный цикл испытаний в Бронницах. Кроме всего прочего, джип - это не только командирская машина.

>>Нет. Вояки против инжекторов категорически, и не менее категорически требуют дизель. Так что пока пойдет с теми же карбюраторными движками ( сними 2966 прошел цикл госиспытаний в НИИ-21), а по мере доводки ЗМЗ-514 и прохождения испытаний с ними - начнут ставить их.
>
>А этот совсем плох?

ну не то чтобы совсем плох, но... До ума его еще доводить и доводить. Опять же - топливной аппаратуры своей пока нет, ставится "Бош" - а тут военные, естественно, на дыбы.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Felis
К Кирасир (30.09.2003 16:09:35)
Дата 30.09.2003 17:30:25

Re: "Триальная" ситуация

"наряжением несколькких бойцов с лопатами и топорами :ро))) "особенно под пулями в кайф.но
так и жигуль проедет-и пихать его легче---на кой ляд внедорожник, раз нужна команда с топорами да лопатами.--а как насчёт дерево или столб переехать ? "длиннобазный вариант "--категорически требует пропорционального роста клиренса.(cм 172)
"Никаких принципиальных причин. мешающих " поставить простейшую механическую лебёдку, тоже нет---где она ?
"а тут военные, естественно, на дыбы.
"--это-последняя плотина на дороге "рационализаторов".
В итоге--теряем очень дешёвую и очень проходимую и грузоподъёмную машину, бежим , задрав штаны ЗА всякими гранд чероки --но у них-ТО, между прочим,Хаммер.
С уважением Felis
От FVL1~01
К Felis (30.09.2003 17:30:25)
Дата 30.09.2003 17:39:53

Хмм я вас не понимаю

И снова здравствуйте
>"наряжением несколькких бойцов с лопатами и топорами :ро))) "особенно под пулями в кайф.но


НО армейский легкий джим и не обязан находиться под пулями. А там где СЕРЬЕЗНЫЙ обстрел одинаково плох и уазик и хаммер. времена бронекавалерии прошли. а даже армейский автомобиль - оситель оружия и то редко попадает в такие ситуевины. Тут нужен тяжелый автомобль с защитой, гантрак нужен.

А вот ВРЕД от короткобазного варианта в армейской ЭКСПЛУАТАЦИИ велик - большие расходы из за меньшей вместимости и главное более высокая аварийность у неподготволеных водителей. Из чего мораль - джипов такого класса должно быть два, но максимально унифицированных что и предлагается.

>"длиннобазный вариант "--категорически требует пропорционального роста клиренса.(cм 172)


Хммм но зачем? зачем городить огород.


> "Никаких принципиальных причин. мешающих " поставить простейшую механическую лебёдку, тоже нет---где она ?

Где угодно - примут поставят. Это легкое навесное оборудование.



>В итоге--теряем очень дешёвую и очень проходимую и грузоподъёмную машину


УВЫ НЕДЕШЕВУЮ УАЗ никогда не был дешев. Это перекосы россиянской экономики что его продавли за гроши

С уважением ФВЛ
От Felis
К FVL1~01 (30.09.2003 17:39:53)
Дата 30.09.2003 18:02:53

Re: Хмм я...

>И снова здравствуйте
>>"наряжением несколькких бойцов с лопатами и топорами :ро))) "особенно под пулями в кайф.но
>

>НО армейский легкий джим и не обязан находиться под пулями.
Ну. не обязан, но легко может попасть.,и нечего задерживаться.
А там где СЕРЬЕЗНЫЙ обстрел одинаково плох и уазик и хаммер. времена бронекавалерии прошли. а даже армейский автомобиль - оситель оружия и то редко попадает в такие ситуевины. Тут нужен тяжелый автомобль с защитой, гантрак нужен.
Припоминаю, что сзади у козлика как раз т место под ящик со снарядами, и лёгкую пушечку подбросить рез ямы, канавы, ухабы ему запросто,а зачем тут длиннобазник ?>А вот ВРЕД от короткобазного варианта в армейской ЭКСПЛУАТАЦИИ велик - большие расходы из за меньшей вместимости и главное более высокая аварийность у неподготволеных водителей
А здесь палка о двух концах--короткий куда маневреннее
>>"длиннобазный вариант "--категорически требует пропорционального роста клиренса.(cм 172)
>

>Хммм но зачем? зачем городить огород.
Так говорилось уже---проезд препятствий,чтоб с лопатами и и топорами не выпрыгивать.Поверьте личному опыту--чем он больше,тем лучше,его всегда мало,особенно-с удлинением базы.
С уважением Felis
От FVL1~01
К Felis (30.09.2003 18:02:53)
Дата 30.09.2003 18:15:09

Дык в том то и дело

И снова здравствуйте


>Ну. не обязан, но легко может попасть.,и нечего задерживаться.

Это же не повод ГРОБИТЬ технику в мирное время. Армейский джип сейчас это прежде всего машинка ОБЕСПЕЧЕНИЯ а не ВЕДЕНИЯ. Потому и отставивают концепцию унифицированных машин. И это верно.

На поле должен быть хороший ТПК, колонну эскортировать бронемашина. А джипу там просто не место...
>Припоминаю, что сзади у козлика как раз т место под ящик со снарядами, и лёгкую пушечку подбросить рез ямы, канавы, ухабы ему запросто,а зачем тут длиннобазник ?


ЗАТЕМ что у нас в армии УЖЕ нету легких пушеек. И не будет. А нелегкую таскет "Шышига". Вот вам и разделение - легкий джип и носитель оружия. Боеприпас от Ноны все равной не лезет в этот малеький ящичек, а у Ноны он еще один из самых компактных. Никакого сравнения с унитаром от Рапиры или Спрута или Лотком-магазином от Василька :-) Слаб тут ЛЮБОЙ уазик будет...

>А здесь палка о двух концах--короткий куда маневреннее

И что. И часто надо КУДА маневрировать в реальной эксплуатации. Коротки НУЖЕН. но он не должен быть основным вариантом. ЧТо и предлагается. Короткий это не для каждого, это пулеметовоз, рация, и прочие прибебехи...

>Так говорилось уже---проезд препятствий,чтоб с лопатами и и топорами не выпрыгивать.Поверьте личному опыту--чем он больше,тем лучше,его всегда мало,особенно-с удлинением базы.
ТУТ не настолько длинная база к клиренсу что бы заморачиваться, не Нива-стретч :-)



С уважением ФВЛ
От Felis
К FVL1~01 (30.09.2003 18:15:09)
Дата 30.09.2003 18:41:46

Re: Дык в...

>
>И что. И часто надо КУДА маневрировать в реальной эксплуатации.
Разреженный лес--довольно часто встречается.. И ТАМ КРИТИЧНО, ДА ещё когда камушки.Насчёт лёгких пушечек я спорить не стану,не разбираюсь.


>ТУТ не настолько длинная база к клиренсу что бы заморачиваться, не Нива-стретч :-)
Проверю, но, кажется, как раз тут Вы ошибаетесь--примерно те же длина и клиренс, если, сделав ниве скидку,забыть про её балку.Вообще все знакомые нивоводы в сторону длинной нивы плюются--именно из-за того, что задевает брюхом, а здесь балка ни при чём.
С уважением Felis



>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Felis (30.09.2003 18:41:46)
Дата 30.09.2003 19:19:51

Хммм

И снова здравствуйте
>>
>>И что. И часто надо КУДА маневрировать в реальной эксплуатации.
>Разреженный лес--довольно часто встречается.. И ТАМ КРИТИЧНО, ДА ещё когда камушки.Насчёт лёгких пушечек я спорить не стану,не разбираюсь.

ГДе в жизни ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ встречается часто для МАССОВОГО армейского автомобиля необходимость ездить по разреженному лесу - разве что на офицерских рыбалках :-) А вот НЕОБХОДИМОСТЬ перевезти НЕСТЕСНИТЕЛЬНО 5-7 человек с каким никаким багажом ВСТРЕЧАЕТСЯ ЧАЩЕ.

>>ТУТ не настолько длинная база к клиренсу что бы заморачиваться, не Нива-стретч :-)
>Проверю, но, кажется, как раз тут Вы ошибаетесь--примерно те же длина и клиренс, если, сделав ниве скидку,забыть про её балку.Вообще все знакомые нивоводы в сторону длинной нивы плюются--именно из-за того, что задевает брюхом, а здесь балка ни при чём.

Ну нарисуйте на миллеметровке, посмотрите на геометрию и все встанент на свои места. И без балок...
>С уважением Felis



>>С уважением ФВЛ
С уважением ФВЛ
От Felis
К FVL1~01 (30.09.2003 19:19:51)
Дата 30.09.2003 19:45:50

5-7 солдат

А 5-7 человек едут нестеснительно (как для русского солдата) в обычном козлике.И с вещмешками и с калашами.
(Задние сиденья-если снаряды для пушечки везти не надо)
Насчёт разреженного леса--ну по территории части можно на чём угодно ездить,и какой ТВД у Вас перед глазами ?Может, в нём дело ?Я представляю себе КАрельский перешеек и Прибалтику.А Вы ? Вообще короткобазная машина маневреннее.
с УВАЖЕНИЕМ Felis
От Кирасир
К Felis (30.09.2003 19:45:50)
Дата 30.09.2003 20:01:28

Re: 5-7 солдат

Приветствую всех!
>А 5-7 человек едут нестеснительно (как для русского солдата) в обычном козлике.И с вещмешками и с калашами.
>(Задние сиденья-если снаряды для пушечки везти не надо)
Это не есть так. Семь человек, в зимнем обмундировании, с вещмешками, оружием включая несколько комплектов Шмелей или Мух? Чистая фантастика.
>Насчёт разреженного леса--ну по территории части можно на чём угодно ездить,и какой ТВД у Вас перед глазами ?Может, в нём дело ?Я представляю себе КАрельский перешеек и Прибалтику.А Вы ? Вообще короткобазная машина маневреннее.

Причем здесь территория части? Прежде всего имеется в виду марш в составе колонны...А это значит - дорога. Пусть плохая, пусть очень плохая, пусть безобразно плохая - но дорога. А насчет маневренности - кто б спорил... И угол рампы у них лучше. Ну и что?
>с УВАЖЕНИЕМ Felis
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Felis
К Кирасир (30.09.2003 20:01:28)
Дата 30.09.2003 20:58:22

Re: 5-7 солдат


>Это не есть так. Семь человек, в зимнем обмундировании, с вещмешками, оружием включая несколько комплектов Шмелей или Мух? Чистая фантастика."Насчёт Шмелей ИмУХ не спорю,хотя,поставив седухи продольно, сильно добавите места.
>>Насчёт разреженного леса--ну по территории части можно на чём угодно ездить,и какой ТВД у Вас перед глазами ?Может, в нём дело ?Я представляю себе КАрельский перешеек и Прибалтику.А Вы ? Вообще короткобазная машина маневреннее.
>
>Причем здесь территория части? Прежде всего имеется в виду марш в составе колонны...А это значит - дорога. Пусть плохая, пусть очень плохая, пусть безобразно плохая - но дорога."
Но тогда можно людей везти в бОльшей машине
А насчет маневренности - кто б спорил..."ФВЛ СЧИТАЕТ, ЧТО БИТЬСЯ БУДУТ МНОГО ЧАЩЕ, ПОЧЕМУ-Я НЕ ПОНИМАЮ И" угол рампы у них лучше. Ну и что?"Как что ?проходимость
>>с уважением Felis
сОБСТВЕННО С КОМАНДИРСКОЙ МАШИНЫ УШЛИ к перевозке людей, но я ж не против длины, но пусть клиренс вырастет сообразно.Заметьте, как мы ушли от начальной темы
От Кирасир
К Felis (30.09.2003 20:58:22)
Дата 30.09.2003 21:36:08

Армейский джип - машина многоцелевая (+)

Приветствую всех!

В его задачу входит перевозка командира... Или, скажем, группы минеров, со всеми их бебехами. Или связистов. Или ремонтников. Или дозора. Или пограничного наряда. Список можно продолжать до бесконечности.

>>Это не есть так. Семь человек, в зимнем обмундировании, с вещмешками, оружием включая несколько комплектов Шмелей или Мух? Чистая фантастика."Насчёт Шмелей ИмУХ не спорю,хотя,поставив седухи продольно, сильно добавите места.
Ровно на одно место. И для поклажи его все равно не останется. И зачем при этом вторая пара дверей?

>>Причем здесь территория части? Прежде всего имеется в виду марш в составе колонны...А это значит - дорога. Пусть плохая, пусть очень плохая, пусть безобразно плохая - но дорога."
>Но тогда можно людей везти в бОльшей машине
> А насчет маневренности - кто б спорил..."ФВЛ СЧИТАЕТ, ЧТО БИТЬСЯ БУДУТ МНОГО ЧАЩЕ, ПОЧЕМУ-Я НЕ ПОНИМАЮ

Потому что у короткобазников большая склонность к заносу и колзлению.

>И" угол рампы у них лучше. Ну и что?"Как что ?проходимость.

В куче ситуаций самая лучшая проходимость - у велосипеда :о))) Проходимость вещь. конечно, важная , но, во-первых. комплексная, а во вторых -это не самоцель.
>>>с уважением Felis
>сОБСТВЕННО С КОМАНДИРСКОЙ МАШИНЫ УШЛИ к перевозке людей, но я ж не против длины, но пусть клиренс вырастет сообразно.Заметьте, как мы ушли от начальной темы

Да ни куда мы не ушли. Начался разговор с того, что 2966 может выполнять обязанности армейского джипа по меньшей мере не хуже, а в ряде случаев - лучше 3151.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От FVL1~01
К Felis (30.09.2003 19:45:50)
Дата 30.09.2003 19:54:51

Дык елки зеленые...

И снова здравствуйте
>А 5-7 человек едут нестеснительно (как для русского солдата) в обычном козлике.И с вещмешками и с калашами.
>(Задние сиденья-если снаряды для пушечки везти не надо)

А смысл в набивке как сельди в бочке?

>Насчёт разреженного леса--ну по территории части можно на чём угодно ездить,и какой ТВД у Вас перед глазами ?Может, в нём дело ?Я представляю себе КАрельский перешеек и Прибалтику.


И что , предствалю себе и то и другое. НУ не столь важна там короткобазность.

>А Вы ? Вообще короткобазная машина маневреннее.

ЗНАЧИТ неопытные водители будут биться на ней чаще. И самое главное вы упускаете. ПОКА в армии аппараты класса козла по вместимости ЕСТЬ. А машин с полтора раза большей вместимосттью НЕТУ а оне нужны. КОГДА козлы кончатся для ОСОБЫХ применений пойдут и короткобазные машинки. Если будут нужны.

С уважением ФВЛ
От Felis
К FVL1~01 (30.09.2003 19:54:51)
Дата 30.09.2003 20:38:15

Re: Дык елки

Ну почему как сельди--
там ровно 7 мест.В короткобазном.Можно сделать больше, убрав задний ряд сидений и сделав лавки вдоль бортов,как в 172,ам ещё больше.(Я ничего не говорю о том, какая машина нужна для перевозки группы солдат,может, и большая, но проходимость нечего понижать)
а БИТЬСЯ-ТО ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ ?
От Кирасир
К FVL1~01 (30.09.2003 19:54:51)
Дата 30.09.2003 20:30:29

Кстати, я считал и продолжаю считать (+)

Приветствую всех!

что нам до соплей нужна внедорожная полуторка. Китайцы, вон, не долго заморачиваясь, купили лицензию у Iveko - и имеют искомое.
>ЗНАЧИТ неопытные водители будут биться на ней чаще. И самое главное вы упускаете. ПОКА в армии аппараты класса козла по вместимости ЕСТЬ. А машин с полтора раза большей вместимосттью НЕТУ а оне нужны. КОГДА козлы кончатся для ОСОБЫХ применений пойдут и короткобазные машинки. Если будут нужны.

>С уважением ФВЛ
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К Кирасир (30.09.2003 20:30:29)
Дата 30.09.2003 23:07:56

Да, вот нашел наконец картинки (+)

Приветствую всех!




Вот и нам нужно что-то в этом духе. Если интересно, могу накидать как я себе эту машину представляю.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От БТ-7А
К Кирасир (30.09.2003 23:07:56)
Дата 01.10.2003 13:07:05

Re: Да, вот...

Всем, здравствуйте!

>Вот и нам нужно что-то в этом духе. Если интересно, могу накидать как я себе эту машину представляю.
Статью накидай и выложи на сайте:)
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Кирасир
К БТ-7А (01.10.2003 13:07:05)
Дата 01.10.2003 13:15:58

Есть такое в планах (+)

Приветствую всех!
у меня есть предварительная договоренность о беседе в НИИ-21 по этому поводу (к своему удивлению, узнал, что проработка этого направления идет полным ходом, даже название темы узнал - вот только не знаю, насколько тема закрытая). Вот после этого и напишу.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Felis
К FVL1~01 (30.09.2003 17:39:53)
Дата 30.09.2003 17:53:55

Re: Хмм я...

>НО армейский легкий джим и не обязан находиться под пулями. А там где СЕРЬЕЗНЫЙ обстрел одинаково плох и уазик и хаммер. времена бронекавалерии прошли. а даже армейский автомобиль - оситель оружия и то редко попадает в такие ситуевины. Тут нужен тяжелый автомобль с защитой, гантрак нужен.

>А вот ВРЕД от короткобазного варианта в армейской ЭКСПЛУАТАЦИИ велик - большие расходы из за меньшей вместимости и главное более высокая аварийность у неподготволеных водителей. Из чего мораль - джипов такого класса должно быть два, но максимально унифицированных что и предлагается.

>>"длиннобазный вариант "--категорически требует пропорционального роста клиренса.(cм 172)


>Хммм но зачем? зачем городить огород.


>>" "Никаких принципиальных причин. мешающих " поставить простейшую механическую лебёдку, тоже нет---где она ?
>
>Где угодно - примут поставят. Это легкое навесное оборудование."Так вот нет его--несмотря на то, что козловоды с руками отрывали бы, и дырка есть в раздатке.Не было б того и с двумя вариантами--что-нибудь одно погонят.



>>В итоге--теряем очень дешёвую и очень проходимую и грузоподъёмную машину
>

>УВЫ НЕДЕШЕВУЮ УАЗ никогда не был дешев. Это перекосы россиянской экономики что его продавли за гроши--ну ,не знаю,отделки нет, сборка из рук вон ,"красят" без грунта чёрт знает чем,железо не лучшее,двигатель тот же,оборудование выношено,судя по допускам, внедрений нового тоже нет--за что ж лишние деньги брать, за слово"внедорожник"?На стоимость раздатки с лишним карданом и шрусами он и дороже классики.

>С уважением ФВЛ
С уважением Felis