>- его таки да, жалко до слез. Но кстати, прошу обратить внимание -
>>С уважением Felis
> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
1)Но удар-то держит бОльший.
2)Неисправные амортизаторы мало влияют на управляемость
3)и главное---у рессоры сразу все листы не лопаются
"на стандартных военных мостах пружины аккурат в редуктора упираются"
И нечего их туда пихать и хорошую вещь портить.
"колея 1600 мм "--- смысл другой---рост остойчивости.
А колхозные мосты--это для буханок(не поставить военные) и ментовских машин--это от тех времён, когда колхозные чуть шустрее были, или дурная экономия.
"УАЗ-3172... подвеска у него была сугубо пружинная. на продольных рычагах..."---боюсь , дань моде.
С уважением Felis
>1)Но удар-то держит бОльший.
Да нет, в том -то все и дело... У пружин своя фича - они меняют характеристики под большой весовой нагрузкой, а рессоры работаю - ну. скажем, пусть плохо, но одинаково. Потому на грузовиках альтернативы рессорам нет, кроме пневматики. Ну а вертикальный удар пружины держат лучше. Горизонтальный - одинаково. Какая разница, что отрвется, "домик" рессоры или кронштейн продольного рычага - один черт варить.
>2)Неисправные амортизаторы мало влияют на управляемость
Вот ерунду-то не надо говорить... По крайней мере в присутствии знакомых с вопросом людей. Один из основных факторов, влияющих на поведение машины на дороге - состояние и харакеристики амортизаторов. Краткий ликбез: амортизатор должен обеспечить непрерывный контакт колеса с дорогой при движении через неровности. если на каждом стыке с асфальтом колесо будет подпрыгивать - машина становится неуправляемой. Вообще. Никогда не задумывался, а зачем спортсмены в ралли-рейдах платят по 2.5 килобакса за один амортизатор, ну, скажем, "Йолинс"? И за счет чего раллийная машина даже с посредственным (типа меня) пилотом может ехать 200 там, где на обычной улетишь даже на 80?
>3)и главное---у рессоры сразу все листы не лопаются
Правильно. Потому что пружины (если они изготовлены с соблюдением всех условий. из правильного металла и с соблюдением технологии) вообще не лопаются. Это физически невозможно.
>"на стандартных военных мостах пружины аккурат в редуктора упираются"
>И нечего их туда пихать и хорошую вещь портить.
> "колея 1600 мм "--- смысл другой---рост остойчивости.
Ну, если ты больше знаешь о смысле, чем главный конструктор УАЗа - тогда да. На самом деле повышение устойчивости при расширенной колее - это побочный (хотя и полезный) эффект.
>А колхозные мосты--это для буханок(не поставить военные) и ментовских машин--это от тех времён, когда колхозные чуть шустрее были, или дурная экономия.
Ну об этом же столько всего написано... И далеко не все глупости. В буханки военные мосты ставятся, и без особых переделок. "Колхозные" мосты всегда были "шустрее" военных, за счет передаточного отношения. А решение оснащать 469 двумя типами мостов было в первую очередь экономическим - дорогая это вещь, колесные редуктора, и трудоемкая.
>"УАЗ-3172... подвеска у него была сугубо пружинная. на продольных рычагах..."---боюсь , дань моде.