От Мелхиседек
К Milchev
Дата 30.09.2003 14:16:13
Рубрики Спецслужбы; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Повторюсь...


>...у Печенега В ПРИНЦИПЕ факел никаким флэш-хайдером не погасить. Люськин радиатор не даёт.

при желании в заводских условиях поставить можно

>>>а перенос сошек, обусловивший "устойчивость", ограничивает угол обстрела по горизонту.
>>
>>за всё надо платить
>>к тому же опыт показал, что лучше иметь оружие поустойчивей, чем гипотетическим большим обстрелом, лень при смене позиции чревата
>
>Если подразумевается смена позиции после каждой очереди из пяти патронов, то зачем вообще огород с охлаждением ствола городить?

не после каждой, но менять периодически надо

>А по поводу размещения сошек у дульного среза - мировой опыт показывает, что это решение неудачное.

доморощенный опыт афгана и чечни показывает, что данное решение имеет право на жизнь
к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника

>>>Казахи, сделавшие пехотную версию из ПКТ, и ковровцы, поменявшие сталь, из которой изготавливается ствол, обеспечили примерно ту же живучесть за вычетом всех "прелестей", что я перечислил.
>>
>>у них поже есть свои недостатки
>
>Можно их озвучить?

хотя бы меньшая устойчивасть при стрельбе
От Milchev
К Мелхиседек (30.09.2003 14:16:13)
Дата 30.09.2003 14:49:31

Похоже, что Вы даже не озаботились ознакомиться с тем, о чём пишете...

>>...у Печенега В ПРИНЦИПЕ факел никаким флэш-хайдером не погасить. Люськин радиатор не даёт.
>
>при желании в заводских условиях поставить можно

...даже при ОГРОМНОМ желаниее и в каких угодно условиях ничего Вы не поставите.
Точнее, поставить можно всё, что угодно, только после этого Люськин кожух превращается в обычную железку - воздух сквозь него принудительно протягиваться не будет.
Учите матчасть.

>>>>а перенос сошек, обусловивший "устойчивость", ограничивает угол обстрела по горизонту.
>>>
>>>за всё надо платить
>>>к тому же опыт показал, что лучше иметь оружие поустойчивей, чем гипотетическим большим обстрелом, лень при смене позиции чревата
>>
>>Если подразумевается смена позиции после каждой очереди из пяти патронов, то зачем вообще огород с охлаждением ствола городить?
>
>не после каждой, но менять периодически надо

Вам не кажется, что Вы софистикой занимаетесь?
Если менять позицию даже "периодически", то это само собой подразумевает, что стрельбы, перегревающей ствол, (из-за которой и завели весь сыр-бор с охлаждением) просто не будет.

>>А по поводу размещения сошек у дульного среза - мировой опыт показывает, что это решение неудачное.
>
>доморощенный опыт афгана и чечни показывает, что данное решение имеет право на жизнь
>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника

Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
А чтобы ствол не высовывать, надо сошки не на подоконник, а на любую опору внутри комнаты ставить.

>>>>Казахи, сделавшие пехотную версию из ПКТ, и ковровцы, поменявшие сталь, из которой изготавливается ствол, обеспечили примерно ту же живучесть за вычетом всех "прелестей", что я перечислил.
>>>
>>>у них поже есть свои недостатки
>>
>>Можно их озвучить?
>
>хотя бы меньшая устойчивасть при стрельбе

Это у казахского ПКТ с его тяжёлым стволом устойчивость меньше?
Или у Вас просто "мнение всегда отрицательное"?

WBR, Милчев.
От Walther
К Milchev (30.09.2003 14:49:31)
Дата 01.10.2003 14:23:50

Re: Похоже, что

>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?

Был. РПД.
От Milchev
К Walther (01.10.2003 14:23:50)
Дата 01.10.2003 14:32:08

Он воевал...

>>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
>
>Был. РПД.

...в Афгане и Чечне?

WBR, Милчев.
От Walther
К Milchev (01.10.2003 14:32:08)
Дата 01.10.2003 14:44:05

Re: Он воевал...

>...в Афгане и Чечне?

Я не был ни там, ни там, так что не знаю. Вероятно РПК или РПК-74 воевали. Вы поинтересовались про существование советского пулемета с сошками у д.с. я привет пример.
От Milchev
К Walther (01.10.2003 14:44:05)
Дата 01.10.2003 15:16:08

РПК и ПК - это немного разные устройства (-)
От Walther
К Milchev (01.10.2003 15:16:08)
Дата 01.10.2003 15:50:27

Разные в плане фигачить из оконного проема...

,уперев во что-то там соху?
Или не про то разговор был? Или винтовочный патрон тут ключевой момент?

>доморощенный опыт афгана и чечни показывает, что данное решение имеет право на жизнь
>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника

Вот тут принципиальна разница в устройстве ПК и РПК или скажем ПП Ревелли?

>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?

РПД, РПК - ручные, но тем не менее пулеметы. С сошками у дульного среза.
От Milchev
К Walther (01.10.2003 15:50:27)
Дата 01.10.2003 16:04:14

Разные в смысле боеприпаса...

>,уперев во что-то там соху?
>Или не про то разговор был? Или винтовочный патрон тут ключевой момент?

...именно так. В окно стрелять очередями патроном М43 и от плеча можно, а вот трёхлинейным - сомнительно.

>>доморощенный опыт афгана и чечни показывает, что данное решение имеет право на жизнь
>>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника
>
>Вот тут принципиальна разница в устройстве ПК и РПК или скажем ПП Ревелли?

Принципиальна. Из РПК можно с плеча стрелять. Из ПК - сомнительно.
И при наличии РПК можно подальше от окна отойти, что полезнее любых сошек.

>>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
>
>РПД, РПК - ручные, но тем не менее пулеметы. С сошками у дульного среза.

РПД - пулемёт. РПК - считается пулемётом.
Но они оба используют промежуточный патрон, позволяющий стрелять от плеча.
Расположение сошек у дульного среза в этих системах оправданно, так как их вес меньше, чем вес ПК, поэтому переносить огонь по фронту проще - ствол приподнял, сошки на новое место плюхнул и готово.
Да и смена позиции с этими устройствами производится быстрее.

WBR, Милчев.
От Walther
К Milchev (01.10.2003 16:04:14)
Дата 01.10.2003 16:25:08

так речь о стрельбе с плеча была, а про какое-то окно читаю

>Принципиальна. Из РПК можно с плеча стрелять. Из ПК - сомнительно.
>И при наличии РПК можно подальше от окна отойти, что полезнее любых сошек.

Ага, можно на подоконник, например, встать и лупить по низкобегущим целям. С плеча.

>РПД - пулемёт. РПК - считается пулемётом.
Угу. Буква "П" означает "считается П". Мне, извините, все равно по каким причинам РПК назвали пулеметом. Но он так называется в "матчасти". Если Вы сумеете добиться переименования оного в РпПК или что-то подобное, с удовольствием стану называть его так. Но пока РПК - это пулемет, нравится это Вам или нет.

>Расположение сошек у дульного среза в этих системах оправданно, так как их вес меньше, чем вес ПК, поэтому переносить огонь по фронту проще - ствол приподнял, сошки на новое место плюхнул и готово.

Вы хотели сказать в этих советских пулеметах?
От СОР
К Walther (01.10.2003 16:25:08)
Дата 01.10.2003 17:04:08

Можно просто сложить сошку и стрелять с упора

Наличие сошки подразумевает ее использование, но не является обязательным требованием.
От Milchev
К СОР (01.10.2003 17:04:08)
Дата 01.10.2003 17:18:45

Вот и я о том же говорю...

>Наличие сошки подразумевает ее использование, но не является обязательным требованием.

...и вообще, ИМХО, чем меньше в окно высовываешься, тем меньше шансов пулю схлопотать.
Со сложенными сошками в окне будет торчать меньшая часть организма пулемётчика.

WBR, Милчев.
От Milchev
К Walther (01.10.2003 16:25:08)
Дата 01.10.2003 17:03:26

Речь была о якобы преимуществе расположения сошек у дульного среза...

>>Принципиальна. Из РПК можно с плеча стрелять. Из ПК - сомнительно.
>>И при наличии РПК можно подальше от окна отойти, что полезнее любых сошек.
>
>Ага, можно на подоконник, например, встать и лупить по низкобегущим целям. С плеча.

...у пулемётов под ВИНТОВОЧНЫЙ патрон.
А уж что Вы тут додумать решили - так это Ваше право. Спорить с Вами никто не собирается.
Хоть на подоконник запрыгивайте, хоть на шкаф, хоть на люстру.
И лупите по "низкобегущим" и "высокоползущим" целям. Хоть с плеча, хоть с колена.

>>РПД - пулемёт. РПК - считается пулемётом.
>Угу. Буква "П" означает "считается П". Мне, извините, все равно по каким причинам РПК назвали пулеметом. Но он так называется в "матчасти". Если Вы сумеете добиться переименования оного в РпПК или что-то подобное, с удовольствием стану называть его так. Но пока РПК - это пулемет, нравится это Вам или нет.

Да называйте как хотите, Бога ради. Только называется он так не в "матчасти", а в НСД.
И тот же BAR в Field Manual назывался automatic rifle, а не light machine gun, хотя и был натуральным ручником.
И ничьего переименования добиваться не собираюсь, нравится это Вам или нет.

>>Расположение сошек у дульного среза в этих системах оправданно, так как их вес меньше, чем вес ПК, поэтому переносить огонь по фронту проще - ствол приподнял, сошки на новое место плюхнул и готово.
>
>Вы хотели сказать в этих советских пулеметах?

А Вам не известны термины "система Токарева", "система Горюнова"?
Очень жаль.
Если б Вы читали не "матчасть", а НСД, тогда эти термины были бы Вам знакомы.

WBR, Милчев.
От Walther
К Milchev (01.10.2003 17:03:26)
Дата 01.10.2003 18:14:19

Re: Речь была

>А Вам не известны термины "система Токарева", "система Горюнова"?
>Очень жаль.
Что странно, известны. Потому жалейте лучше о том, что Вам неизвестны советские пулеметы с дульным расположением сошек.

>Если б Вы читали не "матчасть", а НСД, тогда эти термины были бы Вам знакомы.
вот тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/597/597086.htm
Вы рекомедуете именно ее учить, а сейчас говорите о том, что читать ее не надо. А как же я ее (матчасть) смогу учить не читая?
От Milchev
К Walther (01.10.2003 18:14:19)
Дата 01.10.2003 22:28:57

Я просто поражён Вашей добротой...

>>А Вам не известны термины "система Токарева", "система Горюнова"?
>>Очень жаль.
>Что странно, известны. Потому жалейте лучше о том, что Вам неизвестны советские пулеметы с дульным расположением сошек.

...огромное спасибо, Вы раскрыли мне глаза. А то ведь мог помереть необразованным.
Расскажите ещё, пожалуйста, как надо стрелять с подоконника по низкобегущим целям?

>>Если б Вы читали не "матчасть", а НСД, тогда эти термины были бы Вам знакомы.
>вот тут:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/597/597086.htm
>Вы рекомедуете именно ее учить, а сейчас говорите о том, что читать ее не надо. А как же я ее (матчасть) смогу учить не читая?

Матчасть, молодой человек, именно изучают. А для изучения читают НСД. А потом ещё и на практике осваивают.
А перед тем, как всем этим заниматься, предварительно узнают, что такое "матчасть" и что такое "НСД".

WBR, Милчев.
От объект 925
К Milchev (01.10.2003 14:32:08)
Дата 01.10.2003 14:37:24

Ре: Да. С афганской сторны... А если я назову РПК, то вы скажете что ето не

пулемет?:)
Алеxей
От Milchev
К объект 925 (01.10.2003 14:37:24)
Дата 01.10.2003 15:13:42

Я скажу, что это АК с длинным стволом и сошками %))) (-)
От объект 925
К Milchev (01.10.2003 15:13:42)
Дата 01.10.2003 15:17:01

Ре: А есть ли примеры крепления сошек у д.с. у штурмовых винтовок/карабинов ?

Г36 напимер посередке.

Алеxей
От Walther
К объект 925 (01.10.2003 15:17:01)
Дата 01.10.2003 16:49:41

FG-42. Разные модификации имели сошки и так и так. (-)
От объект 925
К Walther (01.10.2003 16:49:41)
Дата 01.10.2003 16:51:39

Ре: Если я непутаю но на 2-й (позжей) на д.с. (-)
От Milchev
К объект 925 (01.10.2003 16:51:39)
Дата 01.10.2003 17:16:37

Именно что на второй модели...

...потому как с остойчивостью у неё было совсем никак - слишком лёгкая (4,5 кг) для винтовочного патрона. Кроме того, это ВИНТОВКА, а не пулемёт.
Кстати, у T44 первоначально сошки тоже у дульного среза были, однако по настоятельным просьбам U.S.Ordnance у M60 сошки перенесли на газоотвод.

WBR, Милчев.
От Milchev
К объект 925 (01.10.2003 15:17:01)
Дата 01.10.2003 15:34:08

Есть другие примеры...

>Г36 напимер посередке.

...у BAR M1918A1 сошки были на газоотводном узле, у M1918A2 - у дульного среза. Поэтому с M1918A2 сошки зачастую нафик снимали - неудобно было переносить огонь по фронту.
Забавнее всего, что перенос сошек к дульному срезу BARа обосновывался необходимостью повысить устойчивость.

WBR, Милчев.
От Vatson
К Milchev (30.09.2003 14:49:31)
Дата 30.09.2003 15:57:43

Немного вступлюсь

Ассалям вашему дому!

>>не после каждой, но менять периодически надо
>
>Вам не кажется, что Вы софистикой занимаетесь?
>Если менять позицию даже "периодически", то это само собой подразумевает, что стрельбы, перегревающей ствол, (из-за которой и завели весь сыр-бор с охлаждением) просто не будет.
Боюсь, что тут софистика на вашей стороне. Теория - хорошо, но на практике любой боец, ежли он желает еще пожить, должен как можно чаще менять позицию. Именно об этом ваш оппонент и говорит. Охлаждение ствола ДОПУСКАЕТ долгую стрельбу, а не ОБЯЗЫВАЕТ ее вести. Никто ж не запрещает УАЗикам выезжать на асфальт :о))
>>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника
>
>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
Это о доморощенном опыте самого оппонента, а не армии
>А чтобы ствол не высовывать, надо сошки не на подоконник, а на любую опору внутри комнаты ставить.
Угу. Станок с собой притащить, или стол из соседнего кабинета. Не надо тирные навыки на практику переносить, они не всегда к месту. В реальном бою, для которго пулемет и предназначен, приходится использовать то, что есть.


>WBR, Милчев.
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Milchev
К Vatson (30.09.2003 15:57:43)
Дата 30.09.2003 17:38:34

Немного не понял...

>>Вам не кажется, что Вы софистикой занимаетесь?
>>Если менять позицию даже "периодически", то это само собой подразумевает, что стрельбы, перегревающей ствол, (из-за которой и завели весь сыр-бор с охлаждением) просто не будет.
>Боюсь, что тут софистика на вашей стороне. Теория - хорошо, но на практике любой боец, ежли он желает еще пожить, должен как можно чаще менять позицию. Именно об этом ваш оппонент и говорит. Охлаждение ствола ДОПУСКАЕТ долгую стрельбу, а не ОБЯЗЫВАЕТ ее вести. Никто ж не запрещает УАЗикам выезжать на асфальт :о))

...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?
И зачем нужна эта демаскирующая и мешающая быстрой смене ствола система охлаждения, если та же проблема успешно решена другими разработчиками - переходом на другую сталь и применением ствола от ПКТ?
Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.
С другой стороны, какой должен быть запас патронов, чтобы превосходство Печенега над ПКМом стало заметным, и унесёт ли его мобильная группа?

>>>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника
>>
>>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
>Это о доморощенном опыте самого оппонента, а не армии

А на применении какого пулемёта он основан?

>>А чтобы ствол не высовывать, надо сошки не на подоконник, а на любую опору внутри комнаты ставить.
>Угу. Станок с собой притащить, или стол из соседнего кабинета. Не надо тирные навыки на практику переносить, они не всегда к месту. В реальном бою, для которго пулемет и предназначен, приходится использовать то, что есть.

А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (30.09.2003 17:38:34)
Дата 30.09.2003 17:57:02

Re: Немного не


>...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?

перегреть ствол при желании можно всегда, с наличием криворуких солдат у нас пока проблем нет

>И зачем нужна эта демаскирующая и мешающая быстрой смене ствола система охлаждения, если та же проблема успешно решена другими разработчиками - переходом на другую сталь и применением ствола от ПКТ?

что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол

>Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.

"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.
С другой строны пулемёты калибра 7,62 не всегда хороши в роли станковых, тут "Утёс" или "Корд" больше подходят (хотя чует мое сердце за такое заявление меня забьют).

>С другой стороны, какой должен быть запас патронов, чтобы превосходство Печенега над ПКМом стало заметным, и унесёт ли его мобильная группа?

Мобильная группа может и не унесёт, а вот БТР или БМП увезти может.

>
>А на применении какого пулемёта он основан?

в моём взводе использововались ПКМ

>
>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?

устойчивость такой конструкции при стрельбе

>Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?

в таком случае из снайперской винтовке лучше стрелять с рук
От Milchev
К Мелхиседек (30.09.2003 17:57:02)
Дата 30.09.2003 23:05:12

Снова здорово...

>>...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?
>
>перегреть ствол при желании можно всегда, с наличием криворуких солдат у нас пока проблем нет

...так всё-таки, как же можно перегреть ствол при частой смене позиции, если это даже с MG42 не всегда получалось? Или это всё-таки не столь уж частая смена позиции?

>>И зачем нужна эта демаскирующая и мешающая быстрой смене ствола система охлаждения, если та же проблема успешно решена другими разработчиками - переходом на другую сталь и применением ствола от ПКТ?
>
>что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол

Вы ТВЁРДО уверены, что Печенег позволяет стрелять ДЛИННЫМИ очередями ТАК ЖЕ эффективно, как ПК с парой резервных стволов?

>>Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.
>
>"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.

А раз они прошли, тогда зачем ВООБЩЕ лепить этот кожух?
И, повторюсь, при установке на станок - насколько эффективнее Печенег обычного ПК с парой сменных стволов?

>>С другой стороны, какой должен быть запас патронов, чтобы превосходство Печенега над ПКМом стало заметным, и унесёт ли его мобильная группа?
>
>Мобильная группа может и не унесёт, а вот БТР или БМП увезти может.

Замечательно. Патронов, значит, БТР и БМП увезти может, а пару стволов - ни-ни?
Это какая-то странная ситуация получается.

>>А на применении какого пулемёта он основан?
>
>в моём взводе использововались ПКМ

И что, у ПКМа сошки у дульного среза закреплены?

>>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
>
>устойчивость такой конструкции при стрельбе

Да что Вы говорите? То есть упереть разложенные сошки в ГЛАДКИЙ подоконник - это будет устойчиво, а уложить их плашмя - неустойчиво?

>>Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?
>
>в таком случае из снайперской винтовке лучше стрелять с рук

Ах да, Вы же снайпер...из ВСК-94 небось навскидку за километр попадаете.

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (30.09.2003 23:05:12)
Дата 30.09.2003 23:35:40

Re: Снова здорово...

>>>...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?
>>
>>перегреть ствол при желании можно всегда, с наличием криворуких солдат у нас пока проблем нет
>
>...так всё-таки, как же можно перегреть ствол при частой смене позиции, если это даже с MG42 не всегда получалось? Или это всё-таки не столь уж частая смена позиции?

вы смешиваете разные понятия, лента нв 100 патронов расходуется в некоторых случаях менее, чем за минуту, ствол остывает не одну секунду


>>что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол
>
>Вы ТВЁРДО уверены, что Печенег позволяет стрелять ДЛИННЫМИ очередями ТАК ЖЕ эффективно, как ПК с парой резервных стволов?

с парой резервных не уверен, а вот при отсутствие резервных, и такое случалось не раз, "Печенег" лучше

>>>Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.
>>
>>"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.
>
>А раз они прошли, тогда зачем ВООБЩЕ лепить этот кожух?

что бы ствол меньше перегревался
или вы думаете, что ТТЗ составляли полные идиоты?

>И, повторюсь, при установке на станок - насколько эффективнее Печенег обычного ПК с парой сменных стволов?

если эти стволы есть, их иногда не бывает, изьяны снабжения не редкость



>>>А на применении какого пулемёта он основан?
>>
>>в моём взводе использововались ПКМ
>
>И что, у ПКМа сошки у дульного среза закреплены?

нет, но при бое в городе это зачастую не удобно

>>>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
>>
>>устойчивость такой конструкции при стрельбе
>
>Да что Вы говорите? То есть упереть разложенные сошки в ГЛАДКИЙ подоконник - это будет устойчиво, а уложить их плашмя - неустойчиво?

не знаю как в Болгарии, но у нас в стране ещё рамы есть

к тому же иногда упирать больше не на что

>>>Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?
>>
>>в таком случае из снайперской винтовке лучше стрелять с рук
>
>Ах да, Вы же снайпер...из ВСК-94 небось навскидку за километр попадаете.

из ВСК-94 на километр? круто, у меня получается только на 300-400м
и вроде сошек ему не полагается
От Milchev
К Мелхиседек (30.09.2003 23:35:40)
Дата 01.10.2003 12:22:48

Тогда объясните, пожалуйста...

>>...так всё-таки, как же можно перегреть ствол при частой смене позиции, если это даже с MG42 не всегда получалось? Или это всё-таки не столь уж частая смена позиции?
>
>вы смешиваете разные понятия, лента нв 100 патронов расходуется в некоторых случаях менее, чем за минуту, ствол остывает не одну секунду

...как с такой ситуацией справлялись владельцы МАГов и МГ-3?
И почему они не стали лепить ничего подобного?
Или на Синае и в Кашмире климат более прохладный?

>>>что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол
>>
>>Вы ТВЁРДО уверены, что Печенег позволяет стрелять ДЛИННЫМИ очередями ТАК ЖЕ эффективно, как ПК с парой резервных стволов?
>
>с парой резервных не уверен, а вот при отсутствие резервных, и такое случалось не раз, "Печенег" лучше

Отсутствие резервных - это некомплект. То есть к проблеме перегрева ствола прямого отношения не имеет. В противном случае давайте рассматривать ситуацию, когда и лент не хватает, и сочинять к ПК магазинное питание. С неотъёмным магазином, наполняемым из обойм.

>>>
>>>"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.
>>
>>А раз они прошли, тогда зачем ВООБЩЕ лепить этот кожух?
>
>что бы ствол меньше перегревался
>или вы думаете, что ТТЗ составляли полные идиоты?

Судя по тому, что даже среди отечественных разработчиков никто другой схему столетней давности применять не стал - я такой возможности не исключаю.
А если вспомнить изделия типа ПП-90, то уверенность в этом только крепнет.

>>И, повторюсь, при установке на станок - насколько эффективнее Печенег обычного ПК с парой сменных стволов?
>
>если эти стволы есть, их иногда не бывает, изьяны снабжения не редкость

И снова повторюсь - бардак не повод для разработки ТТЗ.

>>>>А на применении какого пулемёта он основан?
>>>
>>>в моём взводе использововались ПКМ
>>
>>И что, у ПКМа сошки у дульного среза закреплены?
>
>нет, но при бое в городе это зачастую не удобно

Так всё-таки что именно неудобно?

>>>>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
>>>
>>>устойчивость такой конструкции при стрельбе
>>
>>Да что Вы говорите? То есть упереть разложенные сошки в ГЛАДКИЙ подоконник - это будет устойчиво, а уложить их плашмя - неустойчиво?
>
>не знаю как в Болгарии, но у нас в стране ещё рамы есть

Вы знаете, в Болгарии, как ни странно, тоже рамы есть.
Только вот живу я в России, и за все эти годы не видел раму шире полуметра. Если Вы считаете, что рама УДОБНЕЕ для упора РАЗЛОЖЕННЫХ сошек, чем подоконник, то возникает вопрос - почему?

WBR, Милчев.