>>Пуск производился по учебной цели. Цель успешно поражена за почти 200 км от стартовой позиции.
>
>Вы это серьйезно?!! Стрельба велась по цели, находящейся в 50 километрах! А попали в цель, летящую в 200 км! Ничего не скажеш, отличная работа!!!
Дело в том, что до последнего времени и были уверены, когда осуществлялся пуск, что цель, которая за 200 км, есть та, в которую надо было действительно стрелять (то есть та, которая за 50 км). Я потому и уточнил, что проблема в том, почему такая ошибка произошла? почему спутали, приняв одних за других, когда у них в удалении от места старта такая значительная разница?
То есть, резюме: стрелять и попадать умеют. Теперь бы еще научились правильно попадать. А то получается все то, что Вы сказали ниже.
Знаете, если я на стрельбище промажу по мишени на дистанции 100 метров, но пуля полетит дальше, и оторвет голову мирному пастуху на расстоянии 2.5 килиметра (а учитывая что у меня - Баррет (С200 в вашем случае) - ничего невозможного в сем не будет)) - будет ли это означать мою великую стрелковую подготовку? Нет, это будет означать, что я м@@ак и преступник
Кстати говоря, наши войска "сами не летаем и другим не даем" (ПВО страны), если не ошибаюсь, брались за пример египтянами. И к ним от нас перешла всязи с этим и проблема целеуказания. У нас тут фигурировала информация, будто в первый день войны 1973 до 50% потерь египетской авиации пришлось на огонь своей же ПВО.
Может проблемы имеют общий корень, и такая вот стрельба украинцев вовсе не случайна. Причина не в какой-то там бедности (стреляли до и после трагедии - и неплохо стреляли), а в чем-то другом.
>
>Дело в том, что до последнего времени и были уверены, когда осуществлялся пуск, что цель, которая за 200 км, есть та, в которую надо было действительно стрелять (то есть та, которая за 50 км). Я потому и уточнил, что проблема в том, почему такая ошибка произошла? почему спутали, приняв одних за других, когда у них в удалении от места старта такая значительная разница?
А почему один из главных наших нац.строителей Евген Марчук так быстро все понял и поспешил с объяснениями и извинениями еще до всяких выводов экспертов?
>Кстати говоря, наши войска "сами не летаем и другим не даем" (ПВО страны), если не ошибаюсь, брались за пример египтянами. И к ним от нас перешла всязи с этим и проблема целеуказания. У нас тут фигурировала информация, будто в первый день войны 1973 до 50% потерь египетской авиации пришлось на огонь своей же ПВО.
Сейчас точно не помню, но кажется у американцев в Ираке процент повыше.
>Может проблемы имеют общий корень, и такая вот стрельба украинцев вовсе не случайна. Причина не в какой-то там бедности
Конечно, не в "какой-то там", а именно в какой-то ЗДЕСЬ.
>стреляли до и после трагедии - и неплохо стреляли), а в чем-то другом.
В чем? Неужели в ментальности и генотипе?
>>>Пуск производился по учебной цели. Цель успешно поражена за почти 200 км от стартовой позиции.
>>
>
>>Вы это серьйезно?!! Стрельба велась по цели, находящейся в 50 километрах! А попали в цель, летящую в 200 км! Ничего не скажеш, отличная работа!!!
>
>Дело в том, что до последнего времени и были уверены, когда осуществлялся пуск, что цель, которая за 200 км, есть та, в которую надо было действительно стрелять (то есть та, которая за 50 км). Я потому и уточнил, что проблема в том, почему такая ошибка произошла? почему спутали, приняв одних за других, когда у них в удалении от места старта такая значительная разница?
>То есть, резюме: стрелять и попадать умеют. Теперь бы еще научились правильно попадать. А то получается все то, что Вы сказали ниже.
>Знаете, если я на стрельбище промажу по мишени на дистанции 100 метров, но пуля полетит дальше, и оторвет голову мирному пастуху на расстоянии 2.5 килиметра (а учитывая что у меня - Баррет (С200 в вашем случае) - ничего невозможного в сем не будет)) - будет ли это означать мою великую стрелковую подготовку? Нет, это будет означать, что я м@@ак и преступник
>Кстати говоря, наши войска "сами не летаем и другим не даем" (ПВО страны), если не ошибаюсь, брались за пример египтянами. И к ним от нас перешла всязи с этим и проблема целеуказания. У нас тут фигурировала информация, будто в первый день войны 1973 до 50% потерь египетской авиации пришлось на огонь своей же ПВО.
>Может проблемы имеют общий корень, и такая вот стрельба украинцев вовсе не случайна. Причина не в какой-то там бедности (стреляли до и после трагедии - и неплохо стреляли), а в чем-то другом.
>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Обычные артиллерийские таблицы стрельбы здесь совершенно не причём. Если при баллистической тректории вы мажете на несколько сот метров то это просто неграмотность наводчика. В случае с Ту поражённым ракетой всё иначе.
Стрельба выполнялась по стандартным мишеням с площадью отражения примерно около 2 кв.м. на дальности около 50 - 60 км. на высоте 3 -4 км. В это же время в секторе стрельбы примерно на высоте 11 км шёл Ту с площадью отражения на порядок больше чем у мишени. Для РЛС дальней зоны это был лишь далёкий самолёт проходящий по своему маршруту на для ГСН ракеты в зоне активного поиска эти две отметки почти совпали по азимуту и высоте ( за счёт кривизны земли) причём отметка "Ту" была более чёткой и предпочтительной для ГСН С-200 у которой есть специальный режим самостоятельной селекции цели в автоматическом режиме. Правда оператор должен был уточнить дальность до цели, но здесь есть один хитрый момент.
Радиолокатор подсвета цели (РПЦ) работает в двух режимах: непрерывного излучения (монохроматического излучения) и непрерывного излучения с фазокодовой манипуляцией (ФКМ). В случае применения режима непрерывного излучения сопровождение воздушного объекта РПЦ осуществляется по трем координатам (азимуту, углу места и скорости), и только в режиме непрерывного излучения с ФКМ – по четырем (к перечисленным координатам добавляется дальность). Как видим, лишь в режиме непрерывного излучения с ФКМ расчет мог иметь информацию о дальности цели. Эта операция обычно занимает 20-30 секунд и при стрельбе на небольшие расстояния не применяется, поскольку выбор неоднозначности по дальности и время пребывания мишени в зоне пуска составляют сопоставимые величины. То есть определение дальности до цели на таком незначительном расстоянии до нее приведет к неминуемому пропуску цели, что на практике означает получение неудовлетворительной оценки за выполнение боевой задачи. В этом, очевидно, и кроются причины гибели "Ту". Возможно комплекс просто не получал целеуказание от РЛС 5Н84 и ПРВ-17 или от АСУ? А может, боязнь пропустить малоразмерную цель-мишень, летящую в ближней зоне, вынудили расчет действовать по обстановке и работать в режиме непрерывного излучения. Можно предположить, что расчет, зная размеры полигона, предполагал возможное направление полета мишени.
Как уже говорилось выше, весьма вероятно, что мишень и авиалайнер находились на одном азимуте и радиальные скорости перемещения обеих целей совпали. Операторы, увидев на экранах индикаторов отметку от Ту-154, стопроцентно могли принять ее за сигнал от мишени "Рейс", тем более что в режиме непрерывного излучения на экранах высвечивается информация без дальности до цели. На головку самонаведения ракеты (ГСН) поступил отраженный от Ту-154 сигнал, установленное правилами стрельбы соотношение сигнала к шуму в 10 децибелл (один к трем) соблюдалось, оператором кабины подготовки и управления стартом К-3В было дано "разрешение пуска" и сразу же произведен пуск. Расчеты, по всей видимости, считали, что сопровождают мишень типа "Рейс" на дальности 50-60 км, однако произвели обстрел рейсового гражданского самолета на дальности 250-300 км. И пущенная ракета наводилась на Ту-154.
Но вполне вероятно, что окончательно ситуацию довёл до трагического конца так называемый "чужой подсвет". Офицеры ПВО прекрасно знают, что ракеты с полуактивным самонаведением могут использовать при стрельбе так называемый "чужой подсвет". Не исключено, что в ходе боевых стрельб командиры зенитных ракетных дивизионов, стартовые позиции которых в районе Феодосии или Севастополя сопровождали в порядке тренировки российский самолет Ту-154, имели литер настройки передатчика подсвета, совпадающий с передатчиком РПЦ дивизиона, стреляющего с мыса Опук. Даже в случае выключения "передатчика" стреляющим дивизионом любой из них мог "подсвечивать" цель ракете, находящейся тем временем в полете. Таким образом, и в этом случае подсвет был, самонаведение осуществлялось и поражение "цели" – Ту-154 – было неизбежно. Подобное развитие событий никак нельзя.
А далее, либо - оператор, получивший сигнал о захвате цели включил режим автоматического наведения и уселся ждать перед экраном результат, считая, что захвачена мишень, либо - командир расчёта мог просто потерять ракету, пытаясь навести её на мишень и дабы не облажаться окончательно заявил о захвате цели, надеясь, что скоро сработает самоликвидатор (при полном потере цели через несколько секунд), который при большом желании и отсутствии проверки можно выдать за поражённую мишень. Стрельбы-то были "демонстрационные". Гостей понаехало много...