Разве можно написанному ТАМ верить? Сравните:
1. Утопить их в Днепре, если не будет другого выхода, — весьма недвусмысленно предлагали и я и кое-кто еще из обычно сдержанных и не очень решительных бывших генералов.
2.Стало понятно, что дальше разоружения корпуса совещание не пойдет. ( Вот жалость-то К.)
3.Мне представлялось очевидным, что наиболее благоприятное время для разоружения упущено, — это надо было сделать, пока эшелоны чехословаков двигались растянуто в глубину. Теперь же, когда корпус начал сосредоточиваться, отсутствие у нас достаточно дисциплинированных воинских частей делало эту задачу чрезвычайно трудной.
И что мы видим?
1. Принять решительные меры вплоть до уничтожения корпуса. Правда согласно пункту три частей нет даже для разоружения. КТО будет топить их в Днепре?
2. Выражение сожаления - уничтожать не будем.
3. Вот он самый гумус! Корпус успел сосредоточиться, теперь его голыми руками не возмёшь. Это - МАРТ. А теперь посмотрим, что случилось в МАЕ - "это надо было сделать, пока эшелоны чехословаков двигались растянуто в глубину."(с) Бонч-Бруевич.
Салют!
Советую почитать ещё Людендорфа (не всем советую, но Вам - стоит). Тот вообще утверждает (на мой взгляд сильное преувеличение), что единственной силой оказавшей сопротивление весной 1918г. на Украине были чехо-словаки. Разоружать их было тогда некому, да и не очень хотелось. Тем более, что помнили результат разоружения корпуса Довбор-Мусницкого. Да и казаков...
Бывали случаи, когда казачьи части разогнав красную гвардию имевшую приказ их разоружить пробивались в свои области и вставали на поддержку Ревкома.
Похожие инцинденты имели место и в солдатских частях.
Так что нежелание разоружаться - не признак контрреволюционности.
С почтением. Китаец.