>Примерно так и есть. В литературе крутизна наполеновской кавалерии несколько преувеличена. Впрочем, как и некоторых других составляющих наполеоновской армии.
Согласен.
>Во Франции была нехватка хороших кавалерийских лошадей. Наполеон существенно поправил ситуацию с лошадьми в своей кавалерии за счет германских государств, Пруссии и Польши. Но лучшей тяжелой кавалерией Европы остались саксонцы. Правда, их было мало.
А лучшей легкой – австрийские (или русские) гусары?
>Русские кирасирские полки в 1812 г имели четыре полевых эскадрона, пятый эскадрон запасной. Такая же организация была у драгунских полков. Восьмиэскадронными были гусарские и уланские полки: восемь полевых эскадронов, два запасных.
Гм.. Я почему-то посчитал кирасирские и драгунские в 8, легкие – в десять эскадронов.
>Вот при использовании не полк на полк, а, условно скажем, кавалерия русская против французской - русская вполне могла одолеть.
Не совсем понял. Я думаю, при равном количестве русская кавалерия не уступала, если речь шла о небольших количествах, но чем больше было количество, тем больше преимуществ получала французская кавалерия.
Наверное, мне довольно трудно объяснить. В условиях массированного использования русская кавалерия получала бы то ОСНОВНОЕ преимущество в организации, которым пользовалась кавалерия французская. Кроме того, при Бородино русская кавалерия могла иметь преимущество в численности (за счет в т.ч. и сосредоточения). Но все равно пока у нас получаются сферические кони, п.что реально действоала бы не кавалерия на кавалерию, а кавалерия +пехота+артиллерия.
>Но Вы же предлагаете ударную группировку скрывать до времени, а у Эпаминонда она была выдвинута вперед.
Это частности.
Не столько скрыть... Она вообще находится в движении, а сразу по выдвижении на южную оконченость Семеновского оврага атакует французов во фланг. Багратион к этому времени уже отступил от флешей и обороняется по линии Семеновского.
>>Основным в моем решении, кстати, является ключевой НЕ БЫВШИЙ в реальности момент: русские войска либо могут двигаться быстрее, либо начинают движение раньше, практически одновременно с движением французов на Бородино и флеши.
>Либо следовало изменить расположение войск заранее, еще накануне.
Да.
>Я, честно говоря, не люблю все эти игры. Слишком многого они не учитывают.
Разумеется. Я вспомнил об игре только потому, что единственный способ всесторонне разобрать любую альтернативу – это смоделировать ее. Конечно, постаравшись учесть столь многое, как сможем.
>Полагаю, там итальянцы бы их задержали и вымотали.
>А у автора все получилось.
Я вообще чужими альтернативами не очень интересуюсь. Потому что фантазия интересна, когда сам иммешь возможность фантазировать. Но эту книгу поищу. Интересно, как там автор решает вопросы с переправами крупных масс войск через реки?
>>лучшей тяжелой кавалерией Европы остались саксонцы. Правда, их было мало.
>
>А лучшей легкой – австрийские (или русские) гусары?
А вот это сложно сказать. У кавалерии каждого государства были свои преимущества и недостатки.
>Гм.. Я почему-то посчитал кирасирские и драгунские в 8, легкие – в десять эскадронов.
Неверно. При Павле и в начале царствования Александра кирасирские и драгунские полки были по пять эскадронов, гусарские и уланские - по десять. Было несколько драгунских полков по десять эскадронов, но их потом поделили на два полка каждый. Эскадроны в полках разного типа были несколько разной численности. В 1810 г в кирасирских и драгунских полках один эскадрон, а в гусарских и уланских - два эскадрона были сделаны запасными, и эскадроны стали одинаковой численности вне зависисмости от типа. В конце 1812 года было приказано переформировать все полки так, чтобы в каждом было шесть полевых эскадронов, но в кампаниях 1813-14 гг это было исполнено далеко не во всех полках, были полки по четыре и даже по три эскадрона.
>>Я думаю, при равном количестве русская кавалерия не уступала, если речь шла о небольших количествах, но чем больше было количество, тем больше преимуществ получала французская кавалерия.
>Наверное, мне довольно трудно объяснить. В условиях массированного использования русская кавалерия получала бы то ОСНОВНОЕ преимущество в организации, которым пользовалась кавалерия французская.
У французов опыт в массированном использовании кавалерии был гораздо больше, и дивизионная организация была уже давно введена и совершенствовалась в ходе войн. У нас только в 1809-10 гг кавалерию стали сводить в отдельные довольно крупные дивизии, а генералов, имевших опыт управления большими массами кавалерии, было мало.
>Кроме того, при Бородино русская кавалерия могла иметь преимущество в численности (за счет в т.ч. и сосредоточения).
Это вряд ли. При Бородино у Наполеона было почти полуторное превосходство в численности кавалерии. По умению сосредотачивать кавалерию и действовать массами его генералы превосходили наших.
>>Но Вы же предлагаете ударную группировку скрывать до времени, а у Эпаминонда она была выдвинута вперед.
>Это частности.
>Не столько скрыть... Она вообще находится в движении, а сразу по выдвижении на южную оконченость Семеновского оврага атакует французов во фланг. Багратион к этому времени уже отступил от флешей и обороняется по линии Семеновского.
Там не слишком удобная местность для фланговых маневров крупными массами.
>Интересно, как там автор решает вопросы с переправами крупных масс войск через реки?
Не помню. Но Колоча была переходима вброд в нескольких местах.