От Дмитрий
К All
Дата 26.09.2003 11:58:58
Рубрики 11-19 век; Флот;

Вопрос по Британо-Российским отношениям.

День добрый!
Случайно попался старый МК, не отказал себе в удовольствии прочесть его....

".........Занимая враждебную позицию по отношению к России, Англия одновременно поддерживала восставшие рабовладельческие южные штаты. Этим-то и решила воспользоваться русская дипломатия, направив в Нью-Йорк и Сан-Франциско две крейсерские эскадры, которые должны были продемонстрировать Англии "готовность России поддержать демократические Соединенные Штаты Севера в их борьбе с рабовладельческими южными штатами". В Тихоокеанскую эскадру под командованием контр-адмирала Андрея Попова вошли корветы "Богатырь". "Рында" и "Новик" и клиперы "Абрек" и "Гайдамак". Атлантическая эскадра состояла из фрегатов "Александр Невский", "Ослябя" и "Пересвет", корветов "Варяг" и "Витязь" и клипера "Алмаз".
Командующий 2-й эскадрой контр-адмирал С. Лесовский, собрав командиров, изложил план кампании. Главная задача крейсеров - избегать встречи с боевыми кораблями противника и "бить" его в самое больное и чувствительное место - парализовать торговлю. Весь Атлантический океан разделили на районы, в каждом из которых действовал одинокий русский крейсер, "имея только одного союзника - беспредельность океана, плавая по которому не оставляешь эа собой следа". Инструкция предписывала двигаться в Нью-Йорк скрытно, узнавая о положении международных дел от встречных американских судов. Если бы война была объявлена, следовало переменить курс и идти в назначенный для крейсерства район океана.
Появление русской эскадры в Нью-Йорке произвело впечатление разорвавшейся бомбы. Тогда еще не существовал подводный телеграф, и весть достигла Англии по почте, поразив англичан как своей неожиданностью, так и сведениями о количестве русских кораблей. Уж если одна "Алабама" - знаменитый крейсер южан, нанесший огромный урон морской торговле северных штатов, - потребовала 15 боевых кораблей для погони, то какой же вред английской торговле могли бы в случае войны нанести 10 русских "Алабам"? Английские коммерсанты призадумались... Газеты быстро переменили тон, коммерческие и промышленные корпорации стали слать в адрес английского правительства петиции о том, что честь Англии ничем не затронута и ей нет смысла вмешиваться во внутренние дела России. Так одна только угроза крейсерской войны заставила Англию изменить позицию."

Это очередной "пафос" или реакция была столь сильной? Как мне кажется, так должно работать международное ведомство с использованием флота, если в его дела не вмешиваются безграмотные флотофобы.

кто прокоментирует?

С уважением...
От apple16
К Дмитрий (26.09.2003 11:58:58)
Дата 26.09.2003 12:59:17

Впечатления несколько преувеличены

Есть возможность прочитать газету Таймс за весь этот
период.

Я не нашел там никакой паники - в основном обычные заметки.

Если у вас есть время детально исследовать этот вопрос
я могу попробовать помочь.
От Дмитрий
К apple16 (26.09.2003 12:59:17)
Дата 26.09.2003 13:50:57

Re: Впечатления несколько...

>Есть возможность прочитать газету Таймс за весь этот
>период.

>Я не нашел там никакой паники - в основном обычные заметки.

>Если у вас есть время детально исследовать этот вопрос
>я могу попробовать помочь.

Д: спасибо, но особого времени нет. Просто хотелось узнать, что тут преувеличение.
От Chestnut
К Дмитрий (26.09.2003 11:58:58)
Дата 26.09.2003 12:45:12

Re: Вопрос по...

Ну, начнём с того, что Британия не поддерживала Конфедерацию. Конфедерации вообще не удалось добиться международного признания - и в этом была одна из причин поражения освободительной войны. Да, южане закупили несколько крейсеров в Британии, в т ч Алабаму, и Соед королевство даже выплатило штраф Союзу где-то в 70е годы. Но никаких других действий в поддержку Конфедерации не предпринималось.

Демонстрация российского флота действительно имела анти-британскую направленность, неудивительную после проигранной Крымской войны, и в связи с симпатиями в Британии по отношению к польскому восстанию. Но если серьёзно - вряд ли у России было желание ввязываться в настоящую войну (тем более морскую!) с Британией. результатом было бы однозначно быстрое и унизительное поражение, с запретом иметь флот не только на Чёрном море, но и на Балтике.
От Дмитрий
К Chestnut (26.09.2003 12:45:12)
Дата 26.09.2003 12:56:46

Re: Вопрос по...

>Ну, начнём с того, что Британия не поддерживала Конфедерацию. Конфедерации вообще не удалось добиться международного признания - и в этом была одна из причин поражения освободительной войны. Да, южане закупили несколько крейсеров в Британии, в т ч Алабаму, и Соед королевство даже выплатило штраф Союзу где-то в 70е годы. Но никаких других действий в поддержку Конфедерации не предпринималось.

Д: вопрос именно в поддержке, даже если она незначительна.

>Демонстрация российского флота действительно имела анти-британскую направленность, неудивительную после проигранной Крымской войны, и в связи с симпатиями в Британии по отношению к польскому восстанию. Но если серьёзно - вряд ли у России было желание ввязываться в настоящую войну (тем более морскую!) с Британией. результатом было бы однозначно быстрое и унизительное поражение, с запретом иметь флот не только на Чёрном море, но и на Балтике.

Д: но факт-то налицо. Действие свершилось, невзирая на остальные обстоятельства.
От Chestnut
К Дмитрий (26.09.2003 12:56:46)
Дата 26.09.2003 13:03:46

Re: Вопрос по...

Короче, я не думаю, что российские эскадры были решающим фактором, обеспечившим победу Союза над Конфедерацией. Никаким они не были фактором. Британия и не собиралась ввязываться в это месиво (даже при том, что Союз был долго враждебно настроен к Британии, и в-общем способствовал развалу Империи ещё в 50-е годы 20 века; мне бы даже хотелось, чтобы британцы вмешались на стороне новой нации - кстати, ещё один сценарий альтернативки ))) Особенно имея печальный пример Франции, ввязавшейся в гражданскую войну по соседству