От PQ
К All
Дата 26.09.2003 16:36:18
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Вот, что о танке "Молот" на Васином форуме написали...

Отправитель: fort55 26-09-2003 16:27
--------------------------------------------------------------------------------
Извиняюсь , просто с возрастом все более
требователен к образованию людей ,от этого
все беды наши. Ну а МОЛОТ внешне очень
АБРАМС напоминает , в 1991 бегали 2 об-
разца в ЧУГУЕВО без начинки , где они
сейчас , интересно . В сумерках , в лоб ,
с М1 точно спутаешь . Сколько работал
столько и крыли матерными словами башни
Т-72 и Т-80 . Тесно , маленькие апертуры
обьективов , а это виньетирование изобра-
жения при работе стабилизатора , оптика
короткофокусная с большим параллаксом , ну
а т.к. глаз наводчика не может быть
единообразен относительно окуляра , то все
это ошибки и большие . Да каналы с раз-
ными спектральными диапазонами тяжело сов
местить и левая сторона башни сильно ос-
лаблена . М1 здесь вне конкуренции . В МО-
ЛОТЕ кое-что исправили ( кстати , на пер-
вых ЛЕОПАРД-2 тоже дырища будь здоров
справа ) головы прицелов на крыше , а т.к.
наши успехи только в компоновке , а ос-
тальное - заимствование (прискорбно) , то
танк не лишен оригинальности - экипаж
сидит в корпусе . Прицелы перископы напо-
минают . Пушка большая , эл. блоков много.
Работоспособность всего комплекса вызывала
большие сомнения , не только по технике ,
но и по личному составу МО . Все части
СУО должна была соединить мультиплексная
шина (MIL 1553B - ам. аналог , старовато
даже для конца 80-х). Прицелы и роль па-
норамы выполняют , головы вращаются . Все
сырое , а некоторые части и гнилыми роди-
лись , кроме техники еще подковерная
борьба сказалась , но это наверное единст
венный реальный танк будущего был бы.
В муках , но родился - бы , а Т-95 ему
не конкурент , как и кировская химера с
боевой подьемной платформой (Уэллса в
детстве читать надо). Что очень плохо -
так это тепловизор (барахло).
Мне пришлось в одном эксперименте уча-
ствовать (запад это еще в 60-х сделал ,
это не секрет) - с одной стороны Т-72
с 1К13 , а с другой ТПВ швейцарской
фирмы КОНТРАВЕРС (не лидер) , вроде - бы
с юг. М84 , дистанция 2000м , посередине
взрыв 125мм ОФ , ТПВ увидел примерно на
4 сек. раньше И ЭТО В ЛЕТНИЙ ДЕНЬ !!!!
Ночью лень было возиться , все в лит.
есть . На юге дисперсность грунта выше
и время больше . Вот что значит спект-
ральный диапазон 8-14 мкм ! Кому не понят
но - школьный курс физики поможет . Де-
лайте выводы . Танк с ТПВ ,как ворон на
помойке , другие расстреляет , у ТПВ есть
еще масса достоинств .
Заболтался я. Пока хватит.
Всего хорошего !
От Алекс Антонов
К PQ (26.09.2003 16:36:18)
Дата 26.09.2003 22:13:51

Re: Вот, что

>Извиняюсь , просто с возрастом все более
>требователен к образованию людей ,от этого
>все беды наши. Ну а МОЛОТ внешне очень
>АБРАМС напоминает , в 1991 бегали 2 об-
>разца в ЧУГУЕВО без начинки , где они
>сейчас , интересно . В сумерках , в лоб ,
>с М1 точно спутаешь . Сколько работал
>столько и крыли матерными словами башни
>Т-72 и Т-80 . Тесно , маленькие апертуры
>обьективов , а это виньетирование изобра-
>жения при работе стабилизатора , оптика
>короткофокусная с большим параллаксом , ну
>а т.к. глаз наводчика не может быть
>единообразен относительно окуляра , то все
>это ошибки и большие.

Для того что бы так наукообразно "критиковать" оптику Т-72 и Т-80 надо ее с чем то сравнивать. Вот если бы автор сравнил оптические системы 1Г46 (Т-80У) и GPS (M1A1) было бы весьма занимательно. А то вот до сих пор не знаю апертуру обьектива GPS и все ломаю голову почему он монокулярный. :-)

>Да каналы с разными спектральными >диапазонами тяжело сов местить и левая >сторона башни сильно ослаблена . М1 здесь вне конкуренции.

В вопросе совмещения в GPS разных спектральных каналов?

>В МОЛОТЕ кое-что исправили ( кстати , на >первых ЛЕОПАРД-2 тоже дырища будь здоров
>справа ) головы прицелов на крыше , а т.к.
>наши успехи только в компоновке , а ос-
>тальное - заимствование (прискорбно)

В чем заимствование?

>танк не лишен оригинальности - экипаж
>сидит в корпусе . Прицелы перископы напо-
>минают . Пушка большая , эл. блоков много.
>Работоспособность всего комплекса вызывала
>большие сомнения , не только по технике ,
>но и по личному составу МО . Все части
>СУО должна была соединить мультиплексная
>шина (MIL 1553B - ам. аналог , старовато
>даже для конца 80-х).

А почему эта "староватая для конца 80-х " шина использована на M1A2?

>Что очень плохо - так это тепловизор
>(барахло). Мне пришлось в одном ? эксперименте уча-
>ствовать (запад это еще в 60-х сделал ,
>это не секрет) - с одной стороны Т-72
>с 1К13 , а с другой ТПВ швейцарской
>фирмы КОНТРАВЕРС (не лидер) , вроде - бы
>с юг. М84 , дистанция 2000м , посередине
>взрыв 125мм ОФ , ТПВ увидел примерно на
>4 сек. раньше И ЭТО В ЛЕТНИЙ ДЕНЬ !!!!

На югославских М84 (во всяком случае на тех что попали в СССР в конце 80-х) стоял прицел-дальномер DNNS-2 с пассивным ночным каналом на ЭОП.

>Заболтался я. Пока хватит.
>Всего хорошего !

А кто автор ? Стилистика написанного ("...с возрастом все более требователен к образованию людей...", "...мне пришлось в одном эксперименте участвовать...", "Заболтался я. Пока хватит") почему то то заставляет меня склониться ко мнению что автор письма подпадает под следующую
классификацию:

http://www.redeyes.ru/panopticum/berimor/berimor.shtml
От Comte
К Алекс Антонов (26.09.2003 22:13:51)
Дата 27.09.2003 10:03:13

А чего ж тут непонятного, если...

Приветствую!

> А кто автор ? Стилистика написанного ("...с возрастом все более требователен к образованию людей...", "...мне пришлось в одном эксперименте участвовать...", "Заболтался я. Пока хватит") почему то то заставляет меня склониться ко мнению что автор письма подпадает под следующую
>классификацию:
Всё понятно, ибо:
Цей проект здійснено за підтримки Посольства США

> http://www.redeyes.ru/panopticum/berimor/berimor.shtml
С уважением, Comte
От DM
К Comte (27.09.2003 10:03:13)
Дата 28.09.2003 15:14:31

Re: А чего

>Всё понятно, ибо:
>Цей проект здійснено за підтримки Посольства США

Это вы действительно глобально мимо.
Самое главное – ЧИТАТЬ НАДО ВНИМАТЕЛЬНО. Вопрос шел не про тот текст, где вы узрели руку американцев. На этом можно остановиться, но поскольку вы по пути лягнули газету, где я имею честь работать, все-таки коротко отвечу. «Поддержка…» означает всего лишь то, что САЙТ газеты сделан на деньги американского гранта в рамках программы по развитию свободной прессы. Или вы думаете, что они нам материалы присылают? То, интервью, на которое я сослался брал деда я сам (вы бы хоть посмотрели кто это – а то ведь своим высказыванием и его заодно оскорбили).
Или, например глянте статью уважаемого здесь Федора Лисицина (ака ФВЛ) про Ирак. http://media-objektiv.com/gazeta/pages.php?gazeta_id=54&material_id=27 Тоже думаете это происки самих американцев?

Совет на будущее – смотрите не на форму, а на содержание. И будьте внимательнее.

PS. Что касается “Молота». Если цитата его главного конструктора вам ничего не доказывает, приезжайте в Харьков, покажите соответствующую форму допуска, и я сведу вас с людьми, которые вам и расскажут про него и, может, покажут.
С уважением, Дмитрий
От DM
К PQ (26.09.2003 16:36:18)
Дата 26.09.2003 17:10:33

Похоже это НЕ "Молот" (-)
От DM
К DM (26.09.2003 17:10:33)
Дата 26.09.2003 17:33:32

Re: Похоже это...

"А мы действительно пытались сделать новый танк. Туда вложили миллиарды, но так и не получили никаких нормальных решений. Автомат заряжания был сложным — идеей танка было выносное орудие. Чтобы поставить эту машину в серийное производство, как минимум лет 8 надо было бы. А потом еще несколько лет выметать из нее детские болезни. Не успели: кончилась советская власть — кончилось финансирование."
Анатолий Григорьевич Словиковский http://media-objektiv.com/gazeta/pages.php?gazeta_id=33&material_id=10&page=7