>Если человек подходит с "намерениями", то опасность для жизни, это зачастую, что ими движет. Некоторые по стенам лазют без веревок, некоторые срываются, зато кто выживают испытытывают офигенный кайф.
>К тому же учитывайте, что зачастую публика нетрезва или обшаряна, им вообще все пофигу.
Дык если они не соображают, или круть хотят показать невзирая на опасность - ствол остаёться последним доводом. Переговоры ничего не дадут, дядю милиционера звать бесполезно. Вы предлагаете бежать? Не факт, что убежите. У меня например бегать не всегда получаеться (усталость, плохое самочуствие и т.п.), а стрелять - гораздо вернее).
>И тварь дрожащую, кстати, никакой кольт не сделает хозяином положения, железо оно ведь не думает, и решения не принимает.
Это правильно. Но нет стволов - одна культура, есть - другая. И среди вооружённых народов "тварь дрожащую" встретить сложнее. Не потому, что их, якобы, отстреливают, просто воспитание и жизниный опыт делает людей способными принимать решения и отвечать за них.
>Ага, вот вы и попались :) Обычно совсем недостаточно, а даже наоборот.
>Вытащили вы это... А они возьми и не убеги. Вот тут вы себе мат и поставили. Стрелять? Но они стоят и не трогают, убрать? Ну это вообще...
Это правильно. можешь не доставать - не доставай. достал - используй. Тут Вы правы.
>В любом варианте вам придется бысто принимать непростое решение. Не даром ведь говорят, вытащил нож - бей.
Правильно говорят.
>Вот почему я против разрешения короткоствола. Не потому что пьянь друг друга перестреляет, а потому, что много народу сядет только потому, что не смогут принять правильное решение, а кто-то ляжет из своего же ствола, по той же причине. Сидя на нарах всю дорогу будет преследовать одна мысль - почему я тогда не убежал.
Просто будут вновь (ибо разучились) учиться отвечать за свои слова и поступки, трезво оценивать ситуацию и быстро принимать решения.
>Ситуации, когда реально нужен ствол - это большей частью собственные промахи, и большинство проблем решаются организационными методами. Ну а если ствол все же очень нужен, можно завести незаконный.
"Организационными метадами" это никогда и нигде не решалось. И до сих пор это остаётся на уровне благих пожеланий, которыми, как известно...
>>Именно владение оружием, а не его применение предотвращает большое количество преступлении в США.
>
>А там разве повально стволы таскают с собой? Вот не знал.
А вот тут вы оба передёргиваете. В США всё не так однозначно, поэтому и в пример их обе стороны приводят.
С почтением. Китаец.
>Дык если они не соображают, или круть хотят показать невзирая на опасность - ствол остаёться последним доводом. Переговоры ничего не дадут, дядю милиционера звать бесполезно. Вы предлагаете бежать? Не факт, что убежите. У меня например бегать не всегда получаеться (усталость, плохое самочуствие и т.п.), а стрелять - гораздо вернее).
Ствол будет доводом отнять его у вас. И замочить вас же из него. По приколу. Не умеете бегать, не шастайте по промзоне и дворам в 12 ночи, а про стрельбу я уже написал, что далеко не все однозначно может выглядеть, и кончиться. Для вас.
>Это правильно. Но нет стволов - одна культура, есть - другая. И среди вооружённых народов "тварь дрожащую" встретить сложнее.
Вооруженных? А как вооруженных? А где реально по улицам массово таскают стволы? В европе? Так так хреново с гопотой? Я просто не знаю.
>Не потому, что их, якобы, отстреливают, просто воспитание и жизниный опыт делает людей способными принимать решения и отвечать за них.
Массово? Как вы это себе представляете?
>Просто будут вновь (ибо разучились) учиться отвечать за свои слова и поступки, трезво оценивать ситуацию и быстро принимать решения.
Какая цена приемлема за это?
>"Организационными метадами" это никогда и нигде не решалось. И до сих пор это остаётся на уровне благих пожеланий, которыми, как известно...
Да ну? Вы, наверное, подумали про дядю? А я говорил про самого человека, которому не плевать на собственную безопасность. Он не станет шляться где попало во сколько попало. Даже учитывая контакт, человек подумает чтобы взять с собой отвертку, гвоздь. Вот только в этом случае человек не тварь дрожащая.
>А вот тут вы оба передёргиваете. В США всё не так однозначно, поэтому и в пример их обе стороны приводят.
Так и нас не все однозначно. Ружье "каждый" может купить, причем зачастую такое, которое в штатах не продадут. Дома "самообороняться" никто не мешает.