От Роман Храпачевский
К ID
Дата 23.09.2003 16:09:44
Рубрики Прочее; Администрации;

Соображения такие

>Вопрос ведь не в несогласии с политикой модерирования, а в том что иногда возникает ситуация когда модератор Ежедневника отсутствует.

Глобальные:
1. Ввести обязательную ссылку на источник для всех ВНОВЬ постящихся текстах в Ежедневник
2. Предложить спецам (экспертам, кто они на форуме - это более менее ясно) просмотреть в существующих уже записях все, что касается их области и дать заключения, которые реализуются админом.

По текущему администрированию:
1. Система аналогичная модерации форума. Т.е.:
- админ(ы) смотрит в том, что он знает сам, т.е. в своей области
- ждет сигналов от общественности форума
2. Обработка сигнала
- реагирует на сообщение эксперта в данном вопросе немедленно (или сразу корректирует запись, или требует от автора ее сделать указанные экспертом изменения)
- на остальные сигналы реакция заключается в даче сначала возможности автору записи решить самому (если он сразу согласен изменить/поправить) судьбу своей записи; или дать ему возможность защитить свое мнение на форуме, а по результатам его защиты принять решение.
- отсутствие в данный момент админа не критично, сигнал может быть выложен в корень форума, а уже по результатам реакции на него/ обсуждения, админ, появившись на форуме, может решить вопрос.

http://rutenica.narod.ru/
От Random
К Роман Храпачевский (23.09.2003 16:09:44)
Дата 24.09.2003 03:14:04

Re: Соображения такие

>- реагирует на сообщение эксперта в данном вопросе немедленно (или сразу корректирует запись, или требует от автора ее сделать указанные экспертом изменения)
>- на остальные сигналы реакция заключается в даче сначала возможности автору записи решить самому (если он сразу согласен изменить/поправить) судьбу своей записи; или дать ему возможность защитить свое мнение на форуме, а по результатам его защиты принять решение.

Не согласен категорически. На то и форум, чтобы высказывать и защищать мнение. А абсолютных и непогрешимых экспертов не бывает.
От Ертник С. М.
К Роман Храпачевский (23.09.2003 16:09:44)
Дата 23.09.2003 16:38:34

Гм... А реальны ли сии мечтания?

САС!!!
>>Вопрос ведь не в несогласии с политикой модерирования, а в том что иногда возникает ситуация когда модератор Ежедневника отсутствует.

В случае явной порнографии ее может ликвидировать любой модератор. Проблема в порнографии неявной, каковая и подождать может.

>Глобальные:
>1. Ввести обязательную ссылку на источник для всех ВНОВЬ постящихся текстах в Ежедневник

Простите, и как будет смотреться ссылка, которая больше по объему, чем само сообщение? А сообщений в 5-6 слов около половины.
ИМХО тогда уж к каждому сообщению добавлять линк, наподобие линка "История" в информации об участнике...
Далее, поскольку новые сообщения вставляются в любой день любого месяца, то для контроля над новинками, нужно, чтобы они дублировались на модераторскую почту.


>2. Предложить спецам (экспертам, кто они на форуме - это более менее ясно) просмотреть в существующих уже записях все, что касается их области и дать заключения, которые реализуются админом.

И как оные спецы будут просматривать ежедневник? Поиска то по ежедневнику НЕТ (во всяком случае у рядовых пользователей). Ни систематического, ни по ключевым словам. ИМХО на такое только Новик способен. Далее, как я понимаю оные спецы должны выполнять функции модераторов? Так может взять да и дать им такие права?

>По текущему администрированию:
>1. Система аналогичная модерации форума. Т.е.:
>- админ(ы) смотрит в том, что он знает сам, т.е. в своей области
>- ждет сигналов от общественности форума

Описана действующая система. Каковая работает.

>2. Обработка сигнала

Характер реакции должен зависеть от содержания сообщения и содержания критики, а не от авторсвтва оных. И на старуху бывает проруха.

ЗЫ. Искалка по ежежневнику рядовым форумчанам пригодилась бы... Без нее они вряд ли смогут оказать действенную помощь модератору.

Мы вернемся.
От Sav
К Ертник С. М. (23.09.2003 16:38:34)
Дата 23.09.2003 17:30:09

Re: Гм... А...

Приветствую!

>
>Простите, и как будет смотреться ссылка, которая больше по объему, чем само сообщение? А сообщений в 5-6 слов около половины.

ИМХО, нормально, более того, это даже полезно - прочитал про какое-то событие вкратце, сразу понятно где можно узнать подробности.

Во-вторых - сразу можно оценить достоверность сообщения, если примерно знаешь качество указанного источника.

Для авторов сообщений вставка такой ссылки особого труда не должна представлять - наверняка, все сверяются с чем-то, прежде чем в ежедневник постить. А если не сверяются - так тем более, не грех и заглянуть туда лишний раз.

С уважением, Савельев Владимир