От Denis23
К All
Дата 22.09.2003 13:27:30
Рубрики Локальные конфликты;

Слушайте, а вед потери США в Ираке неуклонно растут.

Здравствуйте!
За ноч в Ираке погибло трое и ранено 13 американских солдат...Двое погибших и 13 раненых при минометном обстреле тюрмы Абу Грайби и один Джи Ай подорвался на мине в городе Рамади.
Напомню что в Афганистане СССР терял в среднем 4 человек в ден. При етом СССР вел активные б/д и в первое время потери были значително ниже чем в период 1982-86 гг.
Всего за период с первое мая погибло 79 американцев плюс их союзники...
С уважением, Денис.
От VM
К Denis23 (22.09.2003 13:27:30)
Дата 23.09.2003 14:21:06

А вот и ООН подсуетилось!

Привет всем!

Кофи Аннан критикует Буша за войну в Ираке.

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20030923/ap_on_re_mi_ea/un_general_assembly&cid=540&ncid=716

Я в англицком не силен, поэтому без подробностей.

Виктор - http://mlib.rost.ru
От Никита
К VM (23.09.2003 14:21:06)
Дата 23.09.2003 18:51:31

Нет, не за это. За предложенную амерами новую концепцию применения силы.

Связь с Ираком тут опосредованная.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (23.09.2003 18:51:31)
Дата 23.09.2003 18:57:52

Вот в этом месте конкретно.

After the Sept. 11 attacks, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld developed an argument for taking pre-emptive action against enemies who could launch a surprise chemical, biological or nuclear attacks.


Annan warned that such strikes "could set precedents that result in a proliferation of the unilateral and lawless use of force, with or without credible justification."


He underlined that the world should collectively address the threats from terrorists and weapons of mass destruction that spur such "pre-emptive" strikes.


"It is not enough to denounce unilateralism, unless we also face up squarely to the concerns that make some states feel uniquely vulnerable, and thus drive them to take unilateral action. We must show that those concerns can, and will, be addressed effectively through collective action," he said.




Т.е. Аннан высказался против ревизии международного права в данном вопросе вообще, не применяя эти категории к ситуации вокруг Ирака. Может, конечно, это какая-то выборка и в речи были более конкретные моменты.

С уважением,
Никита
От Саня
К Denis23 (22.09.2003 13:27:30)
Дата 22.09.2003 16:25:32

А "Guardian" публикует мерзейшие антибушевские статьи Ж:O

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2003/09/22/22145418_bod.shtml

С уважением
С
От Vatson
К Саня (22.09.2003 16:25:32)
Дата 22.09.2003 16:39:08

Действительно гнусный пасквиль :о)) (-)
От VM
К Vatson (22.09.2003 16:39:08)
Дата 22.09.2003 16:51:53

Не вижу ничего гнусного.

Привет всем!

Буш вляпался. Это понятно и без лишнего упоминания.
А Россия (Франция, Германия и др. в том числе и ООН) просто обязана воспользоваться ситуацией и сделать штаты более сговорчивыми. В конце-концов, этого техасского ковбоя не раз предупреждали...

Виктор - http://mlib.rost.ru
От Kalash
К VM (22.09.2003 16:51:53)
Дата 23.09.2003 08:12:40

Re: Не вижу...

>и сделать штаты более сговорчивыми. В конце-концов, этого техасского ковбоя не раз предупреждали...

Кто будет предупреждать ? Французские виноделы? Или сыроделы? Нет у них в Европе аналогов ковбоям, поэтому и приходилось этим ковбоям дважды в ХХ веке вытаскивать французскую задницу из неприятностей. Неблагодарная нация. Очень мягко передаю мнение американцев о Франции. Живу в США 10 лет, не слыхал ничего плохого про Россию, даже в период военных действий в Иракеи и до них, когда Российское правительство высказывалось неодобрительно по поводу войны, даже тогда общее настроение в прессе , на радио, в обществе было такое , чтож Россия ведет свою политику, не совсем понятную в свете ее собственных проблемм с исламским терроризмом, по крайней мере Россия ничем нам не обязана. Отношение же к Франции, где всякие подонки оскверняют могилы солдат ,повторяю, дважды спасавших эту страну, можно выразить лучше всего словом- презрение.
От Random
К Kalash (23.09.2003 08:12:40)
Дата 25.09.2003 03:32:18

Не слыхали? Ну так послушайте.

>Живу в США 10 лет, не слыхал ничего плохого про Россию,

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/622296.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/622880.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/622437.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/622543.htm

А еще Бжезинского рекомендую. Государственный муж между прочим, не кто-нибудь там.
От Чобиток Василий
К Kalash (23.09.2003 08:12:40)
Дата 23.09.2003 14:34:26

А знаете кто на самом деле Францию освободил?

Привет!

Рядовой пехотный Ваня!

Если бы не этот невыдуманный персонаж, сидели бы себе амы сейчас у себя дома и целовали бы иконку с образом горячо любимого товарища фюрера.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kadet
К Чобиток Василий (23.09.2003 14:34:26)
Дата 24.09.2003 21:02:13

Знаем.

>Привет!

>Рядовой пехотный Ваня!

Нет. Рядовой пехотный Ваня освободил Украину, Польшу, Венгрию, Югославию и т.д. А вот Францию, Италию, Грецию, Северную Африку и т.д. освободили совсем другие солдаты. И недостойно их честь запятнывать.

>Если бы не этот невыдуманный персонаж, сидели бы себе амы сейчас у себя дома и целовали бы иконку с образом горячо любимого товарища фюрера.

Нет, скорее всего либо оставшиеся немцы сидели в радиоактивной германии, либо американцы бы вели холодную войну с германией а не СССР. В любом случае, участь русского народа была бы плачевной. Но это все уже обсуждалось.
От UFO
К Kadet (24.09.2003 21:02:13)
Дата 25.09.2003 13:37:28

Никто никого не пятнает, однако..

Приветствую Вас!
>>Привет!
>
>>Рядовой пехотный Ваня!
>
>Нет. Рядовой пехотный Ваня освободил Украину, Польшу, Венгрию, Югославию и т.д. А вот Францию, Италию, Грецию, Северную Африку и т.д. освободили совсем другие солдаты. И недостойно их честь запятнывать.

Должен заметить, что роль ленд-лиза БЕСЦЕННА, авиаударов крепостями - тоже. Что было бы без этих дел дискутировать сложно. А насчет высадки в Нормандии, ИМХО союзникам можно было не заморачиваться. СА разобаралась бы и сама.
Ну, может еще полгода, год. Нормандия после лета 43 - это уже политическая, а не военная акция, см. потери, к примеру.

С уважением, UFO.
От Андю
К Kadet (24.09.2003 21:02:13)
Дата 24.09.2003 22:11:49

Не надо, конечно. Светлая им память, что помогли Ване разгромить гитл. Германию.

Приветствую !

>Нет, скорее всего либо оставшиеся немцы сидели в радиоактивной германии, либо американцы бы вели холодную войну с германией а не СССР. В любом случае, участь русского народа была бы плачевной. Но это все уже обсуждалось.

Забавная т.з. А ссылкой на "обсуждение" не поделитесь ? Спасибо.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Kadet
К Андю (24.09.2003 22:11:49)
Дата 24.09.2003 22:13:27

Ну и Ване, что им помог. В общем, понятно.


>Забавная т.з. А ссылкой на "обсуждение" не поделитесь ? Спасибо.

Мне в архиве искать лень, но пару раз было обсуждение дальнейшего хода войны, если бы СССР проиграл.
От Андю
К Kadet (24.09.2003 22:13:27)
Дата 24.09.2003 23:09:13

Да нет, обратное, как раз, неверно. Увы для Штатов. (+)

Приветствую !

>Мне в архиве искать лень, но пару раз было обсуждение дальнейшего хода войны, если бы СССР проиграл.

Ну, если это было давно, то это неинтересно. Я думал, что было нечто свежее. Спасибо.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Kadet
К Андю (24.09.2003 23:09:13)
Дата 25.09.2003 00:43:00

Как неверно?

Советские войска были безполезны в освобождении Франции союзниками? И не отвлекали на себя значительное количество немецких войск и ресурсов? Ну-ну...
От Андю
К Kadet (25.09.2003 00:43:00)
Дата 25.09.2003 02:44:44

Неверно, что "Ваня помог союзничкам". Ваня "вынес на себе основную тяжесть (+)

Приветствую !

войны"(с), как раз. Могу также напомнить цитаты про то, что "Красная Армия перемалывает больше немецких войск, чем все остальные объединённые нации вместе взятые" (~с) и пр., пр., пр.

>Советские войска были безполезны в освобождении Франции союзниками? И не отвлекали на себя значительное количество немецких войск и ресурсов?

Вас ис дас ?! Кто кому был полезен ? :-) "Это элементарно, Ватсон" (с), если вы не будете передёргивать.

ИМХО, именно постоянная опасность "большого летнего наступления русских" оказалась одной из фатальных причин медленной немецкой реакции после 6 июня 1944 г. и такой... небыстрой, так скажем, переброски резервов в Нормандию. Как и последующие трудности с "лечением" успехов союзников были в первую очередь связаны с тем, что бОльшая часть Вермахта была прочно связана на Востоке.

Хотя, кто же отрицает то, что, в частности, успеху "Багратиона" мы в некоторой степени обязаны боям в Нормандии ?! Это неоспоримо, т.к. два корпуса СС, по крайней мере, не есть мелочь.

Вывод : Имея основной фронт на Востоке, гитлеровцы были крайне ограничены в резервах для противодействия "Оверлорду" и таким образом условия для успешного проведения этой гигантской операции были значительно упрощены. Наша армия тоже и наконец то (на 4-ом году ВОВ !) начала испытывать ощутимое облегчение.

>Ну-ну...

Баранки гну... ;-)

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Тов.Рю
К Чобиток Василий (23.09.2003 14:34:26)
Дата 23.09.2003 17:13:39

Ваня сделал дело - Ваня может гулять смело (-)
От Никита
К Тов.Рю (23.09.2003 17:13:39)
Дата 23.09.2003 17:35:17

Да как бы бяларусы делали то же самое. Странная ирония. (-)
От Тов.Рю
К Никита (23.09.2003 17:35:17)
Дата 23.09.2003 17:59:49

Вы не допускаете возможности...

... САМОиронии? Тем более, что я давно привык дистанцироваться от народа и нации. Любой.

Примите и проч.
От Никита
К Тов.Рю (23.09.2003 17:59:49)
Дата 23.09.2003 18:27:04

Допускал, но Вы бываете настолько нетривиальны, что решил переспросить.

Спасибо за ответ.

С уважением,
Никита
От В. Кашин
К Kalash (23.09.2003 08:12:40)
Дата 23.09.2003 13:33:07

Вопрос

Добрый день!
> Отношение же к Франции, где всякие подонки оскверняют могилы солдат ,повторяю, дважды спасавших эту страну, можно выразить лучше всего словом- презрение.
 Во Франции действительно оскверняли могилы американских солдат ВМВ?
С уважением, Василий Кашин
От Chestnut
К В. Кашин (23.09.2003 13:33:07)
Дата 23.09.2003 13:50:53

Re: Вопрос

>Добрый день!
>> Отношение же к Франции, где всякие подонки оскверняют могилы солдат ,повторяю, дважды спасавших эту страну, можно выразить лучше всего словом- презрение.
> Во Франции действительно оскверняли могилы американских солдат ВМВ?
>С уважением, Василий Кашин

Было дело, но кажется, могилы ПМВ. Причём по характеру надписей (типа "свиньи" и т.п.) похоже - дело рук фр мусульман
От Китоврас
К Chestnut (23.09.2003 13:50:53)
Дата 23.09.2003 16:11:01

вроде не американские, а английские могилы причем ПМВ

что выглядит особенно гадко.
Писали на них краской что-то вроде "Ростбифы убирайтесь домой" (вряд ли это дело рук мусульман - скорее сами французы постарались.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От VM
К Kalash (23.09.2003 08:12:40)
Дата 23.09.2003 09:56:54

Re: Не вижу...

Привет всем!

> Кто будет предупреждать ? Французские виноделы? Или сыроделы? Нет у них в Европе аналогов ковбоям, поэтому и приходилось этим ковбоям дважды в ХХ веке вытаскивать французскую задницу из неприятностей. Неблагодарная нация. Очень мягко передаю мнение американцев о Франции.

Если перенести эту ситуацию на бытовой уровень, то получается, что если кто-то дважды вытащил меня из каких-нибудь передряг, то я просто обязан поддержать моего спасителя в совершаемых им преступлениях?

Какие могут быть претензии к французам? Они (и не только они) были против убийства мирных жителей. По-моему, это нормально.
А вот мнение, что раз мы вас спасли, так вы нам за это до гробовой доски должны, ИМХО, чисто американское. Нормальные люди не делают из этого предмета для торга.

И причем в этой войне терроризм? Разве Саддам Хусейн финансировал террористические организации разных мастей? С какими именно тер. группировками шли воевать?

Виктор - http://mlib.rost.ru
От Бульдог
К Kalash (23.09.2003 08:12:40)
Дата 23.09.2003 09:38:24

Спасибо. Очень показательный пример правильного американца. (-)
От Лейтенант
К Kalash (23.09.2003 08:12:40)
Дата 23.09.2003 08:34:59

А про то что Ваша страна этим самым французам обязана самим своим существованием

Вы естественно не вспоминаете ;-)
От Андю
К Лейтенант (23.09.2003 08:34:59)
Дата 23.09.2003 11:21:46

Присоединюсь, пожалуй, к этому мнению. :-)) (+)

Приветствую !

А про двойное "спасение" Франции САСШ-ами г. Калаш мощно ввернул. Интересно было бы развёрнутое описание данных процедур "спасения" почитать...

Хотя, если так к французам относится большинство янки-фундаменталистов, то это не может не радовать. ;-)

Андрей

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Гриша
К Лейтенант (23.09.2003 08:34:59)
Дата 23.09.2003 11:17:53

Re: А про...

>Вы естественно не вспоминаете ;-)

Этот счет в 18-м году был закрыт.
От Геннадий
К Гриша (23.09.2003 11:17:53)
Дата 23.09.2003 16:07:15

Это неверное сужджение

>>Вы естественно не вспоминаете ;-)
>
>Этот счет в 18-м году был закрыт.

Может, и Вам в детстве рассказывали сказку про репку. Дедка за бабку ит.д., последней прибежала мышь. И вот она-то и вытянула репку (предварительно хорошо поторговавши со всеми прочими участниками).
Это как если б мы, например, разделили Красную Армию на части, защищавшие Сталинград и бравшие Берлин. И сказали, что бравшие Берлин спасли от фашистов защитников Сталинграда.

Но зрелое зерно в таких суждениях о "неблагодарности" есть. Только базируется оно не на 1 и 2 МВ, а на холодной войне. И в ответе на вопрос: а могли ли позволить себе такие демарши фарнцузы и немцы до того, как распался СССР?
И думаю, реалполитики и Франции и ФРГ это понимают. Милые бранятся, только тешатся.
А насчет "благодарности" тоже есть поговорка: брюхо - злодей, старого добра не помнит.

С уважением
От Felis
К Геннадий (23.09.2003 16:07:15)
Дата 23.09.2003 17:14:58

а могли ли позволить себе такие демарши

"а могли ли позволить себе такие демарши фарнцузы и немцы до того, как распался СССР?"-думаю , именно тогда могли (Де Голль, напр.)
"Милые бранятся, только тешатся."
Это-да.
От Лейтенант
К Гриша (23.09.2003 11:17:53)
Дата 23.09.2003 11:53:26

Ага, после проведения взаимозачета долг Франции перед америкой упал ;-)

>>Вы естественно не вспоминаете ;-)
>
>Этот счет в 18-м году был закрыт.

То есть французы Вам должны таки за спасение только в одной мировой войне, а не в двух? Кстати почему не учитываете интересы других кредиторов (ну вот Россия например)?
От xab
К Гриша (23.09.2003 11:17:53)
Дата 23.09.2003 11:28:51

И мы пахали :(((

>>Вы естественно не вспоминаете ;-)
>
>Этот счет в 18-м году был закрыт.

Да у России на порядок больше оснований заявлять, что она спасла Францию.
Амы как всегда уже после того, как выяснилось кто побеждает в войну влезли.

С уважением XAB.
От xab
К xab (23.09.2003 11:28:51)
Дата 23.09.2003 11:30:47

Re: И мы...

>>>Вы естественно не вспоминаете ;-)
>>
>>Этот счет в 18-м году был закрыт.
>
>Да у России на порядок больше оснований заявлять, что она спасла Францию.

Это я не к тому, что мы спасали францию. Это к тому, что имея больше оснований мы об этом не орем на каждом углу и не пытаемся качать права.

>Амы как всегда уже после того, как выяснилось кто побеждает в войну влезли.

>С уважением XAB.
С уважением XAB.
От Гриша
К xab (23.09.2003 11:28:51)
Дата 23.09.2003 11:30:00

Re: И мы...

>Да у России на порядок больше оснований заявлять, что она спасла Францию.
От кого - монголов?

>Амы как всегда уже после того, как выяснилось кто побеждает в войну влезли.

Да нет, тогда бы в обоих случаех на стороне немцев вошли бы.
От Никита
К Гриша (23.09.2003 11:30:00)
Дата 23.09.2003 12:11:34

Гриша, бросьте. Никаким поражением немцы Франции в 1918 году не грозили. (-)
От Гриша
К Никита (23.09.2003 12:11:34)
Дата 23.09.2003 13:51:53

На чем вы это основываете? (-)
От Никита
К Гриша (23.09.2003 13:51:53)
Дата 23.09.2003 13:55:31

Это Вам надо обосновывать такое неожиданное высказывание.

Французы и англичане до прибытия американцев на фронт отбили в 1918 году 2 крупных немецких наступления (то самое наступление Людендорфа и битву на Марне), в которых были израсходованы все немецкие резервы. Более того, первая американская боевая операция - наступление на выступ в районе Сен-Миель проводилась в рамках общего наступления союзников. Не будь американцев, немцы, возможно, продержались бы еще несколько месяцев. Не более.

С уважением,
Никита
От Гриша
К Никита (23.09.2003 13:55:31)
Дата 23.09.2003 14:07:03

Re: Это Вам...

>Французы и англичане до прибытия американцев на фронт отбили в 1918 году 2 крупных немецких наступления (то самое наступление Людендорфа и битву на Марне), в которых были израсходованы все немецкие резервы.

Американские дивизии участвовали в первой битве на Марне уже в Мае, не говоря о дальнейших сражениях в той местности.
От Никита
К Гриша (23.09.2003 14:07:03)
Дата 23.09.2003 14:16:56

В заметных кол-вах? Как с участием в отражении наступления Людендорфа? (-)
От Никита
К Никита (23.09.2003 14:16:56)
Дата 23.09.2003 14:20:28

У меня источники далеко, копаться в сети сейчас некогда, я запамятовал. (-)
От VVVIva
К Никита (23.09.2003 14:20:28)
Дата 23.09.2003 18:58:03

Участие американцев в отражении

Привет!

немецких наступлений небольшое есть, но косвенное - ими заменяли французов на спокойных участках, а те пополняли французские резервы.

Владимир
От Никита
К VVVIva (23.09.2003 18:58:03)
Дата 23.09.2003 18:59:06

Комбинация только из пяти дивизий. при чем не все они одновременно были на фронт (-)
От VVVIva
К Никита (23.09.2003 18:59:06)
Дата 23.09.2003 20:56:26

Re: Комбинация только...

Привет!

Ну мне по памяти казалось, что их шесть, так что размер помощи ясен.

Владимир
От Никита
К VVVIva (23.09.2003 20:56:26)
Дата 23.09.2003 22:34:21

Возможно, но вроде 1-5 пех. дивизии из регулярных. Остальные регулярные

и национальная гвардия подтянулись много позже. Честно говоря мне нужно долго искать, возможно у Гриши цифры под рукой.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (23.09.2003 14:20:28)
Дата 23.09.2003 18:35:27

Кое что наспех

Во-первых, после провала всех немецких усилий говорить о спасении Франции, стоящей на пороге победы в 1917 году, как-то не вполне уместно.

Во-вторых, В 1917 года во Францию начали прибывать (процесс прибытия был длительным) только первые 5 (пять) американских дивизий. Матчасть прибывала неодновременно. В бои они сразу не вводились, их тренировали довольно долгое время, потом аккуратно вводили либо как резерв, либо на спокойные участки фронта, с последующим выводом в тыл и переучиванием. Единственное немцкое наступление, которое могло иметь серьезные (но никак не фатальные) последствия было наступление Людендорфа, в отражении которого американские части приняли, мягко говоря, ограниченное участие. Остальные дивизии прибывали к моменту, когда ситуация на фронтах не вызывала ни малейшего опасения у Антанты.
Основание для традиционного для американцев видения себя в роли спасителей всех недотеп из Европы не имеет в данном случае (ПМВ) под собой никакого серьезного основания.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (23.09.2003 12:11:34)
Дата 23.09.2003 13:26:42

Да, кстати, френчи приехавшим на фронт американцам предоставляли свою матчасть. (-)
От Sav
К Никита (23.09.2003 12:11:34)
Дата 23.09.2003 13:22:54

Гы! А уж в 44-то и подавно не грозило - клиент двинул кони еще в 40 :) (-)

Приветствую!



С уважением, Савельев Владимир
От Никита
К Sav (23.09.2003 13:22:54)
Дата 23.09.2003 13:24:58

Ну, это дискуссионный вопрос:))) От коммунизма возрожденного клиента спасли.

Ноги, клиент, кстати протянул в 1943ем.

С уважением,
Никита
От Андю
К Гриша (23.09.2003 11:30:00)
Дата 23.09.2003 11:52:21

Re: И мы...

Приветствую !

>>Да у России на порядок больше оснований заявлять, что она спасла Францию.

>От кого - монголов?

И от них тоже. :-)

>>Амы как всегда уже после того, как выяснилось кто побеждает в войну влезли.

>Да нет, тогда бы в обоих случаех на стороне немцев вошли бы.

Душа рвалась, я понимаю. :-) Но победил трезвый расчёт. Увы ?

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Vatson
К VM (22.09.2003 16:51:53)
Дата 22.09.2003 16:59:17

Все что против Жоры - гнусно. Лопата. (-)
От Агент
К Denis23 (22.09.2003 13:27:30)
Дата 22.09.2003 14:23:43

Сколько раз повторять!


>Всего за период с первое мая погибло 79 американцев плюс их союзники...

C первого мая погибло свыше двухсот солдат коалиции, а не 79 и это легко проверить.

Смотрите какие были общие потери на 1 мая (меньше 150) и какие сейчас (больше 350).

http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/
От Добрыня
К Агент (22.09.2003 14:23:43)
Дата 22.09.2003 15:14:27

Как-то приходилось слышать оценку, что 200 солдат - максимальное число потерь

Приветствую!
... которые можно допустить для "маленькой победоносной войны". Может, именно потому и признают около 200?

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Лейтенант
К Агент (22.09.2003 14:23:43)
Дата 22.09.2003 14:26:26

Самое забавное, что и эта цифра неверняка занижена

А вот на насколько, можно только гадать ...
От Ертник С. М.
К Denis23 (22.09.2003 13:27:30)
Дата 22.09.2003 14:14:24

Не совсем так. Потери США в Ираке не снижаются.

САС!!!
Бывают периоды в три-четыре дня, когда нет новых сообщений о амерских тушках. Потом сразу сообщение о 8 сверхчеловеках, уестествованных местным населением. Так что общие среднемесячные потери ИМХО на одном уровне - 40 - 50 человек. Что само по себе странно. Я был об амерах куда лучшего мнения.

А в целом дела там идут неплохо, но о тенденции к улучшению говорить рано.

Мы вернемся.
От Лейтенант
К Ертник С. М. (22.09.2003 14:14:24)
Дата 22.09.2003 14:20:25

Не факт. Такое впечатление, что жестче стали зажимать информацию о потерях

>Бывают периоды в три-четыре дня, когда нет новых сообщений о амерских тушках. Потом сразу сообщение о 8 сверхчеловеках, уестествованных местным населением.

Кстати этих 8 они так и не признали
От Роман Алымов
К Denis23 (22.09.2003 13:27:30)
Дата 22.09.2003 13:34:44

Толку-то (+)

Доброе время суток!
Что толку от потерь, наносимых противнику уже ПОСЛЕ того, как он занял страну и полностью разрушил всю существовавшую в ней структуру власти и государства? Даже если американцы сейчас плюнут и уйдут - что это изменит? Будет гражданская война с непонятным результатом, и никак не триумфальнео возвращение Хусейна.
Э
С уважением, Роман
От В. Кашин
К Роман Алымов (22.09.2003 13:34:44)
Дата 22.09.2003 16:00:49

Увязание США в Ираке ИМХО может иметь грандиозные последствия

Добрый день!
>Доброе время суток!
> Что толку от потерь, наносимых противнику уже ПОСЛЕ того, как он занял страну и полностью разрушил всю существовавшую в ней структуру власти и государства? Даже если американцы сейчас плюнут и уйдут - что это изменит? Будет гражданская война с непонятным результатом, и никак не триумфальнео возвращение Хусейна.
 Если смотреть на это с позиций иракского народа, то толку действительно не будет. Более того, условия складываются так, что с точки зрения интересов выживания каждого простого иракца ему выгоднее содействовать установлению в стране хоть какого-нибудь порядка - хоть и американского.
Но, извините, судьба иракского народа это проблема самого иракского народа. Интересны не последствия происходящего для иракцев, а последствия для мировой политики и внутренней политики самих США. В обоих этих сферах произойдут большие изменения.
- США продемонстрируют свою НЕСПОСОБНОСТЬ проводить САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ успешные операции по установлению эффективного контроля над удаленными районами мира в своих интересах.
- вероятность поддержки операций, подобных иракской американской общественностью на обозримое будущее резко снизится.
- исходя из этих двух факторов, военно-политическая составляющая международного лидерства США резко ослабнет. Фактически, само лидерство может оказаться под вопросом.
- это в свою очередь может повлечь за собой негативные последствия для экономики США.
Следовательно, США не могут себе позволить потерпеть окончательную неудачу в Ираке, выведя оттуда войска. Даже если эскалация конфликта продолжится, им придется залезть туда с головой. Эскалация конфликта будет ограничивать возможности США по реагированию на угрозы в других точках мира, в частности в Корее, в районе Тайваня, других частях Ближнего Востока. По мере того, как американцы будут там увязать, ситуация во всех других проблемных для них районах будет ухудшаться. У них один выход - загнать туда всех своих "младших союзников", кого только можно и попытатья превратить Ирак в международную операцию. Если еще пофантазировать, Ирак может стать основой для возникновения глобального конфликта по линии "исламский мир"/союзники США, пославшие войска в Ирак.



С уважением, Василий Кашин
От Никита
К Роман Алымов (22.09.2003 13:34:44)
Дата 22.09.2003 14:12:21

Изменения будут и в Ираке и в мире

В Ираке установится национальная власть, кторая сможет самостоятельно распоряжаться национальными богатствами.

В мире, особенно в третьем и в Азии, произойдет крупная девальвация американской политики и её весомости, особенно силовой составлящей. Последствия скажутся и в Израиле, поэтому американские парни из Ирака не уйдут, а будут брать сопротивление измором, с максимальным привлечением иностранных контингентов.

С уважнеием,
Никита
От Роман Алымов
К Никита (22.09.2003 14:12:21)
Дата 22.09.2003 14:46:07

Что такое национальная власть у арабов? (+)

Доброе время суток!
У них уже была национальная власть -Хусейн, которую дружно всем народом сдали американцам. То есть другой такой не будет и не хоят. А что тогда, какая ещё форма национальной вдасти будет?

С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (22.09.2003 14:46:07)
Дата 22.09.2003 15:59:46

Ре: Я не уверен что сдали. Понимая бессмысленность борьбы они перешли как

вьетнамцы на партизанщину.
И если ты помниш Хуссейн до сих пор не пойман (= его не сдали).
Алеxей
От Никита
К Роман Алымов (22.09.2003 14:46:07)
Дата 22.09.2003 15:56:57

В смысле? Власть, формируемая без прямого участия международных организаций

(за исключением контролеров за ходом голосования, если таковые будут проводиться). Формы правления могут быть различными - авторитарный режим или монархия. Демократия у них только в Алжире и Египте, если склероз не подвел.

С уважением,
Никита
От Василий Фофанов
К Никита (22.09.2003 14:12:21)
Дата 22.09.2003 14:19:15

Re: Изменения будут...

> с максимальным привлечением иностранных контингентов.

Боюсь что это сильно зависит от желания пресловутых контингентов :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Tigerclaw
К Василий Фофанов (22.09.2003 14:19:15)
Дата 22.09.2003 20:44:46

Мони токс булшит уокс

Всё делается очень просто. марионет.. то биш союзничкам США даётся кусочек иракского нефтяного пирога и они посылают воиска. Если не помогает ето то США делает небольшие економические санкции (повышают налог на ввозимые в Штаты мерседесы, или хранцузское вино) Даже етого не надо. Просто запускается пропаганда и народ сам перестаёт покупать немецкие или хранцузские товары. Как говорится в США - удар по кошельку самыи чувствительныи. Так что ларчик открывается просто. Пошлют в Ирак воиска и Хранция, и Нимеччина и Россия.
От Бульдог
К Tigerclaw (22.09.2003 20:44:46)
Дата 23.09.2003 09:40:16

Россия? Ну ну ...

>Всё делается очень просто. марионет.. то биш
[skipped]
вино) Даже етого не надо. Просто запускается пропаганда и народ сам перестаёт покупать немецкие или хранцузские товары. Как говорится в США - удар по кошельку самыи чувствительныи. Так что ларчик открывается просто. Пошлют в Ирак воиска и Хранция, и Нимеччина и Россия.
Что у нас там с Веником? Да потери от падения цен на нефть пожалуй весь наш экспорт в ЮСА перекроют
От xab
К Tigerclaw (22.09.2003 20:44:46)
Дата 23.09.2003 08:47:53

Как у вас все просто. (-)
От Tigerclaw
К xab (23.09.2003 08:47:53)
Дата 24.09.2003 20:52:34

Да... Мозги промыты что надо... Геббельс умилися бы...

Приехал Ширак в Нью Ёрк, так перед встречеи с Бушем его встретила демонстрация американцев призываюших к БОИКОТУ французских товаров.

Без всяких правительственных указании сверху. Просто из французов делают подленьких мелких врагов и предателеи. И на амерском реслинге, место Иранцев (Железныи Шиек), Болшевиков,
Иракцев, итд заняла "Французская" команда "Ла Резистанс".

А результат - часть населения боикотирует хранцузские товары, многие отказываются ехать во Францию в отпуск - и без всяких оффициальных санкции Хранция получает удар по кошельку. Вот уже Ширак изливается перед Бушем в верноподданости. Так что да. Тут ето легко "1984" в деиствии
От Никита
К Василий Фофанов (22.09.2003 14:19:15)
Дата 22.09.2003 14:26:32

Возможным следующим актом пьесы будет привлечение арабских контингентов.

Нынешние резервы из Европы или исчерпаны, или не могут быть быстро задействованы по политичексим причинам.

С уважением,
Никита
От Агент
К Никита (22.09.2003 14:26:32)
Дата 22.09.2003 15:34:43

Арабов тоже не хватит

>Нынешние резервы из Европы или исчерпаны, или не могут быть быстро задействованы по политичексим причинам.

Саудовская Аравия и Сирия думаю даже не рассматриваются, княжества Залива имеют крошечные силы, (не говоря уж о политической невозможности послать в Ирак кувейтцев).

Остается разве что Египет, но и его силы ограничены. Думаю если амеры хорошо заплатят египтяне отправят в Ирак одну дивизию, не больше.
От Тов.Рю
К Агент (22.09.2003 15:34:43)
Дата 22.09.2003 15:55:55

Есть еще Пакистан (-)
От Vatson
К Никита (22.09.2003 14:26:32)
Дата 22.09.2003 14:27:38

Много ль среди арабов политических самоубийц? (-)
От Никита
К Vatson (22.09.2003 14:27:38)
Дата 22.09.2003 14:31:25

"Соус прячет ошибки повара". Это к политическому и дипломатическому обеспечению

участия. По другому выход один - налаживать бедную мирную жизнь и платить "налог кровью" до истощения сопротивления.

С уважением,
Никита
От Vatson
К Никита (22.09.2003 14:31:25)
Дата 22.09.2003 14:36:59

Земля прячет ошибки врачей, а макияж - ошибки природы :о))

Ассалям вашему дому!
>участия. По другому выход один - налаживать бедную мирную жизнь и платить "налог кровью" до истощения сопротивления.

Это-то понятно. Но вопрос в том, захотят ли арабы платить такой налог. Мушарафа амеры поимели и кинули. Так что даже гипотетическая выгода сейчас от такого шага не просматривается - итог известен. Чем они (амы) будут убеждать арабов заплатить за них?
>С уважением,
>Никита
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (22.09.2003 14:36:59)
Дата 22.09.2003 14:37:55

Отдадут им нефть. (-)
От Ертник С. М.
К Никита (22.09.2003 14:37:55)
Дата 22.09.2003 14:48:33

Крыски плакали, но кушали кактус?

САС!!!

И как эти облагодетельствованные оной нефтью распоряжаться будут? Имея враждебное население (большая часть которого не арабы, замечу), и не имея общей границы. Или вы в серьез думаете, что непробедимАй Кувейт окуппацию потянет? Так что если кто и имеет шанс к территориальным приращениям, так это: Иран (единоверных шиитов), Сирия - однопартийных Бааситов (каковые и суниты) и Турция - этой курдов оставят. И ведь преидется взять, ибо съеденный кактус лучше кактуса, загнанного под хвост, т.е пограничного НЕЗАВИСИМОГО КУРДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО образования.
Мы вернемся.
От Mike
К Ертник С. М. (22.09.2003 14:48:33)
Дата 22.09.2003 21:04:50

Турки Иракский Курдистан переварят

у них и народу в армии достаточно и своих курдов шугать умеют неплохо. к тому же в виде бонуса они получают лояльных туркоманов и нефть Мосула.

С уважением, Mike.
От Лейтенант
К Ертник С. М. (22.09.2003 14:48:33)
Дата 22.09.2003 14:55:23

С точки зрения садиста

> Турция - этой курдов оставят. И ведь преидется взять, ибо съеденный кактус лучше кактуса, загнанного под хвост, т.е пограничного НЕЗАВИСИМОГО КУРДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО образования

Кактус что в глотку заталкивай, что в анус, а результат один - мучительная смерть от кровоптери
От Vatson
К Никита (22.09.2003 14:37:55)
Дата 22.09.2003 14:44:44

Ни поняль... Амы отдадут арабам нефть? %о))

Ассалям вашему дому!
Это бизнес по-техасски? Типа отобрать, дать по морде, а потом ПООБЕЩАТЬ вернуть взамен потребовав повоевать с индейцами, пока сам кавбой пивка выпьет? Кррруто! Но вряд ли прокатит
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (22.09.2003 14:44:44)
Дата 22.09.2003 14:49:03

Отдать нефть еще не значит отдать права её бесконтрольной добычи и продажи.

Комиссии ООН, МВФ, увязка с восстановлением Ирака и т.д. и т.п. Главное - не махать шашкой.

С другой стороны, я лично совершенно не думаю, что амы воевали из-за прямого контроля за скважинами. Эти годы давно прошли.

С уважением,
Никита
От Vatson
К Никита (22.09.2003 14:49:03)
Дата 22.09.2003 14:56:49

Совсем ты меня запутал :о((

Ассалям вашему дому!
Я может торможу? Я сказал, что арабы за амеров тянуть контроль над Ираком не будут и нет рычагов влияния на них, которые бы заставили арабов послать туда свои войска. Ты (ничего что на ты?) сказал, что "отдадут" нефть. Это типа рычаг влияния (я прально понял). Я говорю, что это нефть И ТАК АРАБСКАЯ. Да даже и без Ирака у арабов ее как грязи, не катит предложение как рычаг. А тут ты еще говоришь, что ее пользовать не дадут. Вопрос остается открытым - за какие коврижки арабы могут взяться лить за амеров в Ираке кровь, и какой король-султан-президент пойдет на такое сотрудничество, рискуя как Мушараф заработать клеймо предателя всего арабско-исламского мира и так же рискуя после окончания срока (который досидеть ему еще может и дадут, и то не факт) схлопотать пулю от соплеменников за предательство.
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (22.09.2003 14:56:49)
Дата 22.09.2003 16:37:30

Дело не простое. Я просто выдвинул так сказать базисную идею которая не из

разряда "мышки станьте ежиками".


>Я может торможу? Я сказал, что арабы за амеров тянуть контроль над Ираком не будут и нет рычагов влияния на них, которые бы заставили арабов послать туда свои войска.

Я говорил о том, что в ситуации есть кое-какие прянники. Материальные в виде нефти и нематериальные в виде спасителя арабов "от присутствия хриастианского сатаны на арабской земле". Я с самого начала все ждал, когда же будут озвучены планы на послевоенное устройство, даже склонен был видеть задержку операции именно в этом, однако пока оказывается, что американцы либо очень сильные и хитрые, либо просто наглые.


Ты (ничего что на ты?) сказал, что "отдадут" нефть. Это типа рычаг влияния (я прально понял). Я говорю, что это нефть И ТАК АРАБСКАЯ.

Арабы не едины. А ейчас она вообще не арабская - выручка идет в первую очередь на поддержание оккупационной администрации.


Да даже и без Ирака у арабов ее как грязи, не катит предложение как рычаг.

Еще как катит, денег никогда не бывает слишком много. Как частность могу указать, что ты про ценообразование, зависящее от размеров добычи в мире, забыл.


А тут ты еще говоришь, что ее пользовать не дадут. Вопрос остается открытым - за какие коврижки арабы могут взяться лить за амеров в Ираке кровь, и какой король-султан-президент пойдет на такое сотрудничество, рискуя как Мушараф заработать клеймо предателя всего арабско-исламского мира и так же рискуя после окончания срока (который досидеть ему еще может и дадут, и то не факт) схлопотать пулю от соплеменников за предательство.

Мушшараф одобрил операцию, а тут - разгребание дерьма в пользу арабов арабскими руками. Разница велика.


С уважением,
Никита
От Vatson
К Никита (22.09.2003 16:37:30)
Дата 22.09.2003 16:57:17

Re: Дело не...

Ассалям вашему дому!

>Я говорил о том, что в ситуации есть кое-какие прянники. Материальные в виде нефти и нематериальные в виде спасителя арабов "от присутствия хриастианского сатаны на арабской земле".
Ой... Это ты предполагаешь присутсвие арабского контингента ПРОТИВ амеров? Или допускаешь изощренную хитроумность, при которой амеры сделают вид, что арабы их выгнали, а на самом деле те будут за них? Чтой-то нынешние дипломаты США явно на такое не способны
>Ты (ничего что на ты?) сказал, что "отдадут" нефть. Это типа рычаг влияния (я прально понял). Я говорю, что это нефть И ТАК АРАБСКАЯ.

>Арабы не едины. А ейчас она вообще не арабская - выручка идет в первую очередь на поддержание оккупационной администрации.
Я имел в виду не иракскую, а ОСТАЛЬНУЮ нефть.

>Да даже и без Ирака у арабов ее как грязи, не катит предложение как рычаг.

>Еще как катит, денег никогда не бывает слишком много. Как частность могу указать, что ты про ценообразование, зависящее от размеров добычи в мире, забыл.
С этим не поспоришь. Именно поэтому арабы, как понимающие в бизнесе, не пойдут на поводу амеров, поскольку допуск тех в кранику грозит именно им в первую очередь потерей влияния на ценообразование.

>Мушшараф одобрил операцию, а тут - разгребание дерьма в пользу арабов арабскими руками. Разница велика.

Как это "в пользу арабов"? Они ж не дети малые, они прекрасно понимают, что это в пользу амеров. Это могло бы прокатить, если бы все развивалось по афганскому сценарию, там действительно работа чужими руками, а амеры только пользуются плодами. Но там (имхо глубокое) амеры использовали ситуацию для вползания в регион, а сам Афган им до ширинки был. В Ираке ситуация в корне иная. Во 1: Ирак им нужен сам по себе, как нефтехранилище. Во 2: они все сделали сами, третьей силы реально не нашлось. В итоге любой арабский лидер, решивший "поработать на благо арабского мира" по американскому сценарию, становится изгоем среди остальных. Да и среди своих тоже.
>С уважением,
>Никита
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (22.09.2003 16:57:17)
Дата 22.09.2003 17:21:30

Re: Дело не...

>Ой... Это ты предполагаешь присутсвие арабского контингента ПРОТИВ амеров?

Он не против амеров, а как доказательство всему миру того, что арабы могут оказать братскую помощь в решении арабских проблем (разруха это на данный момент арабская проблема). Без участия американцев на местах.



Или допускаешь изощренную хитроумность, при которой амеры сделают вид, что арабы их выгнали, а на самом деле те будут за них?

Не выгнали, а заменили.


Чтой-то нынешние дипломаты США явно на такое не способны

Ох не списывай их. Это опытнейшие и изощреннейшие дипломаты.



>Я имел в виду не иракскую, а ОСТАЛЬНУЮ нефть.
>>Да даже и без Ирака у арабов ее как грязи, не катит предложение как рычаг.
>>Еще как катит, денег никогда не бывает слишком много. Как частность могу указать, что ты про ценообразование, зависящее от размеров добычи в мире, забыл.
>С этим не поспоришь. Именно поэтому арабы, как понимающие в бизнесе, не пойдут на поводу амеров, поскольку допуск тех в кранику грозит именно им в первую очередь потерей влияния на ценообразование.

Они не допускают американцев к своему кранику, а договариваются об использовании иракских краников. Т.е. с т.з. современного положения дел арабы получают некое приращение уже имеющихся благ.




> Как это "в пользу арабов"? Они ж не дети малые, они прекрасно понимают, что это в пользу амеров.

Восстановление иракского государства в любой форме в ближайшей перспективе без американской оккупационной власти есть действие именно в арабских интересах. Я думаю, что в Ираке америкацам уже ничего не будет надо, если в нем будет установлен вменяемый режим, который сможет удержать ситуацию под контролем. Ираку на десятилетия хватит внутренних проблем.




Это могло бы прокатить, если бы все развивалось по афганскому сценарию, там действительно работа чужими руками, а амеры только пользуются плодами.

В Афгане дело пока непонятное. Полагаю, амеры пытаются добиться укрепления режима какой-то приемлемой центральной власти и все. Оккупация всегда дороже дипломатии.



Но там (имхо глубокое) амеры использовали ситуацию для вползания в регион, а сам Афган им до ширинки был. В Ираке ситуация в корне иная. Во 1: Ирак им нужен сам по себе, как нефтехранилище.

Не уверен именно в первой посылке. Вернее, абсолютно уверен в обратном. Ведь им надо или кормить страну, или перестать это делать. И то и другое полагает колониальный режим со всеми вытекающими. А если нет колонистов или аборигенов, на которых можно оперреться, будет химера.


Во 2: они все сделали сами, третьей силы реально не нашлось.

Пока серьезно искали только внутри самого Ирака. Но и это может измениться.


С уважением,
Никита
От Роман Алымов
К Vatson (22.09.2003 14:56:49)
Дата 22.09.2003 15:31:13

Нефть сама по себе арабам не поможет (+)

Доброе время суток!
Нефть нельзя есть, из неё сложно сделать что-то полезное без развитой и легко уязвимой промышленности, её нельзя экспортировать контрабандой как героин (объёмы слишком велики). То есть если арабов лишат возможности обменивать нефть на деньги (как лишили её в своё время Хусейна) - то им станет крайне кисло. И кровь они будут лить ЗА ПРАВО эту нефть продавать тем же американцам и европейцам. Такова жизнь.

С уважением, Роман
От Vatson
К Роман Алымов (22.09.2003 15:31:13)
Дата 22.09.2003 15:44:47

По зубам ли такой пирожок?

Ассалям вашему дому!
Запретить ВСЕМ арабам торговать нефтью - это значит остаться только с нашей и венесуэльской. Или ты думаешь, что арабы начнут драться промеж себя в надежде, что ТОЛЬКО им дадут торговать, а остальным нет? Не, они конечно до денег жадны, но аналог нашей байки про веник у них наверняка есть. То есть гипотетически такой вариант имеет право на рассмотрение, но не думаю, что из этого хоть что-то выйдет на практике. Если что и может прокатить, то только по нашему варианту - то есть брать за яйца одного конкретного правителя и заставить его принять самоубийственное решение. Перекрыть кран ВСЕМУ арабскому нефтемиру даже у амеров имхо кишка тонка.
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От VVVIva
К Vatson (22.09.2003 15:44:47)
Дата 23.09.2003 19:13:34

Re: По зубам...

Привет!

>Запретить ВСЕМ арабам торговать нефтью - это значит остаться только с нашей и венесуэльской. Или ты думаешь, что арабы начнут драться промеж себя в надежде, что ТОЛЬКО им дадут торговать, а остальным нет? Не, они конечно до денег жадны, но аналог нашей байки про веник у них наверняка есть. То есть гипотетически такой вариант имеет право на рассмотрение, но не думаю, что из этого хоть что-то выйдет на практике. Если что и может прокатить, то только по нашему варианту - то есть брать за яйца одного конкретного правителя и заставить его принять самоубийственное решение. Перекрыть кран ВСЕМУ арабскому нефтемиру даже у амеров имхо кишка тонка.

А всему реально перекрывать не придется. Одной угрозы хватит. После 1973 все экономики арабов-членов ОПЕК наркозависимые от нефти. Даже иранская таковой тогда стала. Повышение цен а нефть в 70-х прочно привязало арабов к американской колеснице. А последовавшая диверсификация источников энергоснабжения США и Европы снизила их зависимость от Ближнего Востока.

Владимир
От Kadet
К Vatson (22.09.2003 15:44:47)
Дата 22.09.2003 20:26:27

Ре: По зубам...

>Ассалям вашему дому!
>Запретить ВСЕМ арабам торговать нефтью - это значит остаться только с нашей и венесуэльской.

1. Зачем всем? Всякие Кувейты и ОАЭ вполне вменяемы.
2. Не только с Русской и Венесуэльской. С Африканской, Канадской и своей личной. Также с нефтью из северного моря.

>Перекрыть кран ВСЕМУ арабскому нефтемиру даже у амеров имхо кишка тонка.

Но сама идея красива :-)
От Роман Алымов
К Vatson (22.09.2003 15:44:47)
Дата 22.09.2003 15:54:18

А и не надо всему арабскому миру прикрывать (+)

Доброе время суток!
Учитывая специфику арабских режимов - даже угроза таких мер весьма чувствительна. Пока американцы политически их переигрывают, нет оснований полагать что в будущем это изменится.
А кроме веника - есть ещё пословица про рубашку которая к телу ближе, наверное у арабов тоже есть аналог. Раз уж они даже с Израилем справиться не смогли.....
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (22.09.2003 13:34:44)
Дата 22.09.2003 13:52:06

А кто говорит о возращении Хусейна?

> Что толку от потерь, наносимых противнику уже ПОСЛЕ того, как он занял страну и полностью разрушил всю существовавшую в ней структуру власти и государства? Даже если американцы сейчас плюнут и уйдут - что это изменит?

Ирак станет типичным Афганом после того как мы "плюнули и ушли".

> Будет гражданская война с непонятным результатом, и никак не триумфальнео возвращение Хусейна.

Соответственно с полной дестабилизацией региона. Прискорбно конечно, но это куда предпочтительнее чем если американцы таки смогут превратить Ирак в свой непотопляемый авианосец. Мне очень жаль иракский народ, но возможно его урок спасет от Штатов другие народы. Хотя бы лет на 20 как в прошлый раз.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лейтенант
К Василий Фофанов (22.09.2003 13:52:06)
Дата 22.09.2003 14:00:48

Даже и это возможно

>Ирак станет типичным Афганом после того как мы "плюнули и ушли".

Не думаю. Афган был характерен тем, что сам по себе никому был не нужен кроме наркоторговцев и черезвычайно труднодоступен из вне. А тут нефть и море.
От Василий Фофанов
К Лейтенант (22.09.2003 14:00:48)
Дата 22.09.2003 14:15:39

Re: Даже и...

>Не думаю. Афган был характерен тем, что сам по себе никому был не нужен кроме наркоторговцев и черезвычайно труднодоступен из вне. А тут нефть и море.

Ну и что? Вместо отсутствия внешних сил, будет множество внешних сил, направленных в разные стороны. Равнодействующая всяко 0 :)

Это конечно только один из возможных вариантов. Другая альтернатива - Ирано-Иракская республика плюс Республика Курдистан :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От VVVIva
К Василий Фофанов (22.09.2003 14:15:39)
Дата 23.09.2003 21:18:40

Re: Даже и...

Привет!

>Это конечно только один из возможных вариантов. Другая альтернатива - Ирано-Иракская республика плюс Республика Курдистан :)

Не пройдет все это. Тогда уж более реален вариант границ 1913 или 1517 года( это без Багдада и Басры)

Владимир
От Vatson
К Лейтенант (22.09.2003 14:00:48)
Дата 22.09.2003 14:04:56

Не согласен

Ассалям вашему дому!
>>Ирак станет типичным Афганом после того как мы "плюнули и ушли".
>
>Не думаю. Афган был характерен тем, что сам по себе никому был не нужен кроме наркоторговцев и черезвычайно труднодоступен из вне. А тут нефть и море.
Ирак конечно гораздо более лакомый кусок, но недооценивать Афган не стоит. Он важен именно как узловая точка Азии, плацдарм для контроля всего региона
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Лейтенант
К Роман Алымов (22.09.2003 13:34:44)
Дата 22.09.2003 13:41:05

А это смотря кому

> Даже если американцы сейчас плюнут и уйдут - что это изменит?

Иракские сопротивленцы получат моральное удовлетворение. А положение в мире это изменит заметно (точнее зафиксирует изменения).

С сугубо практической точки зрения чем больше Хаммеров сгорит в Тикрите, тем меньше их доберется до Химок (идельно было бы что бы на "поход в Химки" их вообще не хватило).
От Kalash
К Лейтенант (22.09.2003 13:41:05)
Дата 23.09.2003 07:46:50

Re: А это...


>С сугубо практической точки зрения чем больше Хаммеров сгорит в Тикрите, тем меньше их доберется до Химок (идельно было бы что бы на "поход в Химки" их вообще не хватило).

Поход Хаммеров на Химки? Да... Как Вам другой вариант, чем больше Хаммеров сгорит, тем больше театров будет захвачено исламскими террористами. По моему Вам должно быть ясно уже , что фанатики не делают различия между американцами, русскими или европейцами, они хотят жить в 7 веке и без нас или с нами но поменявшими веру. И единственная страна которая успешно борется с ними это США.
От Vatson
К Kalash (23.09.2003 07:46:50)
Дата 23.09.2003 10:49:39

А я все в толк не возьму, чего это мы вымаливаем закрытие счетов Басая :о))

Ассалям вашему дому!

> Поход Хаммеров на Химки? Да... Как Вам другой вариант, чем больше Хаммеров сгорит, тем больше театров будет захвачено исламскими террористами. По моему Вам должно быть ясно уже , что фанатики не делают различия между американцами, русскими или европейцами, они хотят жить в 7 веке и без нас или с нами но поменявшими веру. И единственная страна которая успешно борется с ними это США.
А это оказватся США за нас с ним борются. И успешно! :о)) Дааа, 10 лет в америке бесследно для мозга не проходят, навыки лицемерия и слепоты в свою пользу привиты намертво
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Лёша Волков
К Kalash (23.09.2003 07:46:50)
Дата 23.09.2003 10:23:15

Ну и какие исламские террористы были в Ираке?? (-)
От Тов.Рю
К Лёша Волков (23.09.2003 10:23:15)
Дата 23.09.2003 17:10:30

СХ (-)
От Бульдог
К Kalash (23.09.2003 07:46:50)
Дата 23.09.2003 09:42:03

Мы трудностей не ищем - мы их создаем

что там с Беней? Как мне помнится, помогали ему главные борцы с террористами во всем мире ...
От Гриша
К Бульдог (23.09.2003 09:42:03)
Дата 23.09.2003 11:07:17

Re: Мы трудностей...

>что там с Беней? Как мне помнится, помогали ему главные борцы с террористами во всем мире ...

ФСБ - Басаев.
От Бульдог
К Гриша (23.09.2003 11:07:17)
Дата 23.09.2003 13:02:12

ну тогда уж ФБР(или ЦРУ) = 9.11 причем с большими основаниями (-)
От Никита
К Гриша (23.09.2003 11:07:17)
Дата 23.09.2003 11:22:47

Я могу сказать - Бен Ладен - ЦРУ и Моссад. С теми же основаниями. (-)
От Kazak
К Никита (23.09.2003 11:22:47)
Дата 23.09.2003 18:05:30

Напрасная ирония. Басаев был вполне союзник России.

Абхазия.
От Rwester
К Kazak (23.09.2003 18:05:30)
Дата 24.09.2003 12:58:23

Re: Скорее не басаев

сотрудничали активно с КГНК, а конкретно о басаеве вряд ли можно так говорить
От Бульдог
К Kazak (23.09.2003 18:05:30)
Дата 24.09.2003 11:59:21

В Абхазии он был условный союзник России

то что встали на одну сторону баррикад, далеко не всегда является союзничеством
От Kazak
К Бульдог (24.09.2003 11:59:21)
Дата 24.09.2003 17:50:38

А что Бен Ладен имел чин в американской армии?:)))

Боролся по одну сторону барикад против Империи Зла, когда она рухнула стал бороться против Импрерии Добра.
От ID
К Kazak (24.09.2003 17:50:38)
Дата 24.09.2003 20:17:03

А что Басаев имел чин в российской армии?:))) (-)
От Kadet
К ID (24.09.2003 20:17:03)
Дата 24.09.2003 20:18:00

Дудаев имел :-) А Басаев нигде раньше не служил? (-)
От ID
К Kadet (24.09.2003 20:18:00)
Дата 24.09.2003 20:20:03

Простите , но это не ответ.

Приветствую Вас!

Во-первых в этой ветке речь шла про Басаева.
А во вторых расскажите, если знаете, как и сколько служил в российской армии тот же Дудаев.

С уважением, ID
От Kadet
К ID (24.09.2003 20:20:03)
Дата 24.09.2003 20:55:42

Нет, наоборот, вопрос.

>Во-первых в этой ветке речь шла про Басаева.

Так сам Басаев не служил в вооруженных силах? И в милиции не служил?

>А во вторых расскажите, если знаете, как и сколько служил в российской армии тот же Дудаев.

Насколько мне известно, служил в ВВС, дослужился до полковника.

>С уважением, ИД

С уважением
От ID
К Kadet (24.09.2003 20:55:42)
Дата 24.09.2003 21:27:39

Простите я разве непонятно формулирую вопросы?

Приветствую Вас!

>Так сам Басаев не служил в вооруженных силах? И в милиции не служил?

Когда и кем Басаев служил в вооруженных силах РФ?

>Насколько мне известно, служил в ВВС, дослужился до полковника.

Аналогичный вопрос - когда и кем Дудаев служил в вооруженных силах РФ?

С уважением, ID

P.S. Все мои вопросы на тему знания матчасти.
От Kadet
К ID (24.09.2003 21:27:39)
Дата 24.09.2003 21:53:52

Так поконкретнее


>Когда и кем Басаев служил в вооруженных силах РФ?


Басаев служил два года, с 1982 по 1984. Кем мне неизвестно. Но все-таки служил.

>Аналогичный вопрос - когда и кем Дудаев служил в вооруженных силах РФ?

Дудаев служил в вооруженных силах РФ с 1974 по 1990. Дорос до генерал-май ора и командования дивизией тяжелых бомбардировщиков. А теперь аналогичные вопросы: Бен Ладен когда-нибудь служил в вооруженных силах США? Кто-нибудь из его близких соратников служил в них?

С уважением.
От SerP-M
К Kadet (24.09.2003 21:53:52)
Дата 24.09.2003 21:55:38

ID Вас поймал: это был все же СССР, а не РФ... (-)
От Kadet
К SerP-M (24.09.2003 21:55:38)
Дата 24.09.2003 22:05:36

И что? Преемственности нет? (-)
От ID
К Kadet (24.09.2003 22:05:36)
Дата 24.09.2003 22:23:28

А при чем здесь преемственность?

Приветствую Вас!

Kazak, любовь которого к Дудаеву имеет логическое объяснение, сформулировал положение о некой связи Басаева и спецслужб РФ и об отсутствии у Бин Ладена американских чинов, далее последовал мой контрвопрос о чине Басаева в российской армии, ну а после ваш полет фантазии о службе вышеупомянутого субъекта в ВС РФ.
Проще уж было сказать что ошиблись, чем приплетать какую-то преемственность.

С уважением, ID
От Kadet
К ID (24.09.2003 22:23:28)
Дата 24.09.2003 22:34:07

Ре: А при...

>Приветствую Вас!

>Казак, любовь которого к Дудаеву имеет логическое объяснение,

Не вижу никаких признаков любви Казака к Дудаеву

>сформулировал положение о некой связи Басаева и спецслужб РФ

И про спецслужбы ничего не писал

>и об отсутствии у Бин Ладена американских чинов, далее последовал мой контрвопрос о чине Басаева в российской армии, ну а после ваш полет фантазии о службе вышеупомянутого субъекта в ВС РФ.

И про то что Басаев служил в ВС РФ я нигде не писал. Так что все мимо.

>Проще уж было сказать что ошиблись, чем приплетать какую-то преемственность.

В чем я ошибся? Бин Ладен имел меньше связей с Америкой чем чеченские бандиты с союзом и его преемницей, Россией. По моему это самоочевидно.

>С уважением, ИД

С уважением
От ID
К Kadet (24.09.2003 22:34:07)
Дата 24.09.2003 23:05:47

Ре: А при...

Приветствую Вас!

>Не вижу никаких признаков любви Казака к Дудаеву

А вы посмотрите на декларируемые причины ухода Дудаева из ВС СССР, может быть и увидите.

>>сформулировал положение о некой связи Басаева и спецслужб РФ
>
>И про спецслужбы ничего не писал

Точно? Ну посмотрите на постинг там прямо в заголовке http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/622545.htm написано "Спецслужбы сами создают чудовищь, и они бывает выходят из под контроля. " Так что писал.

>И про то что Басаев служил в ВС РФ я нигде не писал. Так что все мимо.

У вас какая-то забывчивость и слепота. Смотрите постинг http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/623302.htm
Мой вопрос:
Когда и кем Басаев служил в вооруженных силах РФ?

Ваш ответ:
Басаев служил два года, с 1982 по 1984. Кем мне неизвестно. Но все-таки служил.
Или кто-то вашим эккаунтом воспользовался для написания этих ответов?

>В чем я ошибся?
Смотрите выше.

>Бин Ладен имел меньше связей с Америкой чем чеченские бандиты
А вот это уже прогресс! Т.е. Басаев стал для американцев уже не борцом за свободу, а бандитом. Хоть какой-то позитив!


С уважением, ID
От Mike
К Kadet (24.09.2003 22:05:36)
Дата 24.09.2003 22:08:05

преемственность есть у перешедших из советской армии в российскую, а так нет

Вы еще Юргена преемником Павлика Морозова назовите :)

С уважением, Mike.
От Никита
К Kazak (23.09.2003 18:05:30)
Дата 23.09.2003 18:37:05

Хгм, Казак, а Бен Ладен в прошлом? (-)
От Kazak
К Никита (23.09.2003 18:37:05)
Дата 23.09.2003 19:29:15

Спецслужбы сами создают чудовищь, и они бывает выходят из под контроля.

Бен Ладен решил теперь бороться за истинную веру.
От Vatson
К Гриша (23.09.2003 11:07:17)
Дата 23.09.2003 11:13:46

:о)) Доказано? Или вы тоже МК читаете? (-)
От SerB
К Kalash (23.09.2003 07:46:50)
Дата 23.09.2003 09:13:27

Я понял! ПРО на Аляске строют замаскировавшиеся исламские террористы! (+)

Приветствия!

... и базы в Польше - тоже.

Удачи - SerB
От Лейтенант
К Kalash (23.09.2003 07:46:50)
Дата 23.09.2003 08:31:56

"У Англии нет постоянных друзей и врагов"

> Поход Хаммеров на Химки? Да... Как Вам другой вариант, чем больше Хаммеров сгорит, тем больше театров будет захвачено исламскими террористами. По моему Вам должно быть ясно уже , что фанатики не делают различия между американцами, русскими или европейцами, они хотят жить в 7 веке и без нас или с нами но поменявшими веру. И единственная страна которая успешно борется с ними это США.

И те и другие - враги. Непримиримые и беспощадные. Но США пока гораздо сильней и соответственно опаснее. В общем "если бы Гитлер вторгся в Ад, я бы заключил союз с Сатаной".
Если же ситуация из менится и исламские фундаменталисты станут сильнее США, будем сочуствовать и им (а сейчас, надо сказать врагам США мы именно сочуствуем, а не помогаем). В общем "У Англии нет постоянных друзей и врагов, у Англии есть только постоянные интересы".
От Гриша
К Лейтенант (23.09.2003 08:31:56)
Дата 23.09.2003 11:13:41

"... армия и флот" - да, да, уже слыхали.

>И те и другие - враги. Непримиримые и беспощадные. Но США пока гораздо сильней и соответственно опаснее. В общем "если бы Гитлер вторгся в Ад, я бы заключил союз с Сатаной".

Россия может для США "непримиримый и беспощадный" враг... но США Россию врагом не считает. Враг должен мочь противодействовать.

От Лейтенант
К Гриша (23.09.2003 11:13:41)
Дата 23.09.2003 11:22:31

А не торопитесь?

>Россия может для США "непримиримый и беспощадный" враг... но США Россию врагом не считает. Враг должен мочь противодействовать.

Т.е. Россия из разряда опасных врагов переведена в разряд "бесплатных обедов"? Типа заяц волку не враг.
Но зайцу то волк врагне так ли?


От Гриша
К Лейтенант (23.09.2003 11:22:31)
Дата 23.09.2003 11:28:49

Re: А не...

>>Россия может для США "непримиримый и беспощадный" враг... но США Россию врагом не считает. Враг должен мочь противодействовать.
>
>Т.е. Россия из разряда опасных врагов переведена в разряд "бесплатных обедов"? Типа заяц волку не враг.
>Но зайцу то волк врагне так ли?

Если на жизнь смотреть с точки зрения "заяц-волк", то приходиться согласится. Но в мире много разных зверюшек.
От Лейтенант
К Гриша (23.09.2003 11:28:49)
Дата 23.09.2003 11:49:09

Зверюшек много, но все они входят в пищевые цепочки (-)
От Banzay
К Гриша (23.09.2003 11:28:49)
Дата 23.09.2003 11:30:38

если так, то исламский мир это Носорог(который плохо видит и слышит)...

... но это не его проблемы... (с)
От Объект 172М
К Kalash (23.09.2003 07:46:50)
Дата 23.09.2003 08:13:28

США сначала создает этот терроризм а потом "успешно" с ним борется (-)
От Андрей Сергеев
К Лейтенант (22.09.2003 13:41:05)
Дата 22.09.2003 16:22:23

Золотые слова!

Приветствую, уважаемый Лейтенант!

>С сугубо практической точки зрения чем больше Хаммеров сгорит в Тикрите, тем меньше их доберется до Химок (идельно было бы что бы на "поход в Химки" их вообще не хватило).

С уважением, А.Сергеев
От Кот Базилио
К Denis23 (22.09.2003 13:27:30)
Дата 22.09.2003 13:31:17

Re: Слушайте, а...

Котское приветствие!

>Всего за период с первое мая погибло 79 американцев плюс их союзники...
Плюс погибшие при эвакуации, в госпиталях и безвозвратные потери от ранений (ампутации и т.п.)
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru