От Виктор Крестинин
К All
Дата 20.09.2003 15:16:32
Рубрики WWII; Танки;

Наверное я не первый, но в чем смысл(+)

Здрасьте!
шахматного расположения катков? Ибо немцы на такую систему пыталисбь даже треху перестволить...
Виктор
От Skwoznyachok
К Виктор Крестинин (20.09.2003 15:16:32)
Дата 21.09.2003 07:31:13

А-А-А-А-А-А!!!!!!! За что?!!!!!!!!!!! Один раз Форум уже был почти в параличе...

... в течение долгого времени как раз из-за "плавности хода"!!!! А другой раз из-за надгусеничных полок и подбашенных коробок. И пиллерсов.... :-))))))))))))))
От Игорь Островский
К Skwoznyachok (21.09.2003 07:31:13)
Дата 21.09.2003 23:05:43

И было ещё что-то многокилометровое по компоновке не помню чего :-) (-)
От СОР
К Skwoznyachok (21.09.2003 07:31:13)
Дата 21.09.2003 20:18:03

Какого цвета бревно, забыли))) (-)
От Чобиток Василий
К Skwoznyachok (21.09.2003 07:31:13)
Дата 21.09.2003 13:19:18

Не падай в обморок - весьма интересные темы ;-)

Привет!
>... в течение долгого времени как раз из-за "плавности хода"!!!!

Очень интересная и многогранная тема, не даром ей мой отец глубоко занимался. Я копнул за последние два года его архивы - АПАСРАЦА, наваял статью про подвеску и плавность хода на 28 стр. 10 шрифтом на основе более 40 источников не выходя из дому ;-))))

> А другой раз из-за надгусеничных полок

Тут тоже интересно, в смысле изучения эволюции тупости ризуноидов.

>и подбашенных коробок.

В смысле "явлются ли подбашенные коробки частью корпуса"? Ну это скорее вопрос образовательно-философский ;-)

> И пиллерсов.... :-))))))))))))))

Кстати, тоже интересная тема о том как в одной единственной редакции техописания на Т-80УД появился "пиллерс", после чего в других техописаниях его закрасили и прописали "стойка", а любительские издания разнесли "пиллерс" по неподготовленным умам любителей... Любители начали бравировать знанием сего корабельного термИна ;-)))

Ты еще одну тему забыл: трансмиссии и механизмы поворота. Тоже периодически всплывает ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (21.09.2003 13:19:18)
Дата 22.09.2003 01:05:53

Разве истрия про пилерс так появилась? (+)

Доброе время суток!
Мне казалось, что история про пилерс берёт начало с обсуждения процедуры снятия КПП Pz IV. Там как раз за КПП стоит оный пилерс-стойка, и термин был упомянут......


С уважением, Роман
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (22.09.2003 01:05:53)
Дата 22.09.2003 13:28:01

Смотря где

Привет!
>Доброе время суток!
> Мне казалось, что история про пилерс берёт начало с обсуждения процедуры снятия КПП Pz IV. Там как раз за КПП стоит оный пилерс-стойка, и термин был упомянут......

На форуме именно так появился. Я рассказал как он у принципе появился (и не лень кому-то такие словечки запоминать ;-))).


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Олег...
К Чобиток Василий (21.09.2003 13:19:18)
Дата 21.09.2003 23:21:50

Ну а где читать-то???

Приветствую...

>Очень интересная и многогранная тема, не даром ей мой отец глубоко занимался. Я копнул за последние два года его архивы - АПАСРАЦА, наваял статью про подвеску и плавность хода на 28 стр. 10 шрифтом на основе более 40 источников не выходя из дому ;-))))

Где читать??? Когда?

>Кстати, тоже интересная тема о том как в одной единственной редакции техописания на Т-80УД появился "пиллерс", после чего в других техописаниях его закрасили и прописали "стойка", а любительские издания разнесли "пиллерс" по неподготовленным умам любителей... Любители начали бравировать знанием сего корабельного термИна ;-)))

Кстати, пиллерс - это то что ригель в строительстве??? :о)))

Правила читал - не помогает :о)
От Чобиток Василий
К Олег... (21.09.2003 23:21:50)
Дата 22.09.2003 00:35:15

Re: Ну а...

Привет!

>Где читать??? Когда?

Пока нигде ;-)) Уж больно академично получилось, любительские журналы не берут - сокращать до страниц пяти-шести надо :)

Ты пацан хороший, могу е-мейлом выслать ;)


>Кстати, пиллерс - это то что ригель в строительстве??? :о)))

Не надо лишних сущностей вводить, тут и без тебя любителей терминов хватает :)))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Коля-Анархия
К Чобиток Василий (21.09.2003 13:19:18)
Дата 21.09.2003 22:39:40

и спорные... (-)
От Чобиток Василий
К Виктор Крестинин (20.09.2003 15:16:32)
Дата 20.09.2003 21:11:09

Гы :) В искалке набирай "плавность хода" ;-) (-)
От AMX
К Виктор Крестинин (20.09.2003 15:16:32)
Дата 20.09.2003 18:39:52

Re: Наверное я...


>шахматного расположения катков? Ибо немцы на такую систему пыталисбь даже треху перестволить...

Там нет "шахматного" расположения катков. На каждом балансире по несколько катков, катки одного балансира расположены между катками другого. Смысл простой - возможность получить более плотную компоновку больших катков, нужно же обеспечить и динамический ход, и количество катков нельзя сделать меньше, опять же при обычной схеме катки должны были быть широкими и т.д.
От Чобиток Василий
К AMX (20.09.2003 18:39:52)
Дата 20.09.2003 21:09:26

Re: Наверное я...

Привет!

>Там нет "шахматного" расположения катков.

Ты уже переходишь на буквальное толкование терминов.

Ну не расположены катки как шахматы, но их расположение напоминает расстановку шашек на шахматной доске, потому термин "шахматное расположение катков" существует и применяется. Главное, что все кому надо, понимают что это такое.

>Смысл простой - возможность получить более плотную компоновку больших катков,

Частично да.

>нужно же обеспечить и динамический ход,

Связи нет. Не существует зависимостей "шахматное расположение => обеспечение динамического хода" и "большие катки => обеспечение динамического хода"

>и количество катков нельзя сделать меньше, опять же при обычной схеме катки должны были быть широкими и т.д.

Не, тут так: "при шахматной схеме катки должны быть узкими". Зависимость "шахматная схема => узкие катки" есть, а зависимости "обычная схема => широкие катки" не существует.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (20.09.2003 21:09:26)
Дата 20.09.2003 21:53:47

Re: Наверное я...


>>нужно же обеспечить и динамический ход,
>
>Связи нет. Не существует зависимостей "шахматное расположение => обеспечение динамического хода" и "большие катки => обеспечение динамического хода"

Связь есть. Я о том, что в обычной схеме катки вплотную друг к другу не поставить, нужно еще и обеспечить расстояние между ними.

>>и количество катков нельзя сделать меньше, опять же при обычной схеме катки должны были быть широкими и т.д.
>
>Не, тут так: "при шахматной схеме катки должны быть узкими". Зависимость "шахматная схема => узкие катки" есть, а зависимости "обычная схема => широкие катки" не существует.

Вопрос был зачем, а не где какие зависимости. Катки у тигров-пантер не просто большого диаметра, а очень большого диаметра и не просто узкие, а очень узкие. Такими катками не обеспечить нормальную работу при обычной схеме, а если их сделать даже чуть шире, то вес их станет неприемлемым.
От Чобиток Василий
К AMX (20.09.2003 21:53:47)
Дата 21.09.2003 00:13:23

Re: Наверное я...

Привет!

>>>нужно же обеспечить и динамический ход,
>>
>>Связи нет. Не существует зависимостей "шахматное расположение => обеспечение динамического хода" и "большие катки => обеспечение динамического хода"
>
>Связь есть. Я о том, что в обычной схеме катки вплотную друг к другу не поставить, нужно еще и обеспечить расстояние между ними.

А тут надо растояние между катком и соседним балансиром обеспечивать. Таки в теории компоновки ходовой части и корпуса танка чем больше катки, тем меньший динамический ход они обеспечивают. Кстати, Пантера этот тезис подтверждает, у нее динамический ход катков небольшой.

>>>и количество катков нельзя сделать меньше, опять же при обычной схеме катки должны были быть широкими и т.д.
>>
>>Не, тут так: "при шахматной схеме катки должны быть узкими". Зависимость "шахматная схема => узкие катки" есть, а зависимости "обычная схема => широкие катки" не существует.
>
>Вопрос был зачем, а не где какие зависимости. Катки у тигров-пантер не просто большого диаметра, а очень большого диаметра

Разве? У Т-34 обычная компоновка ходовой части, а диаметр катков почти такой же.

>и не просто узкие, а очень узкие.

Я бы не сказал, что очень.

> Такими катками не обеспечить нормальную работу при обычной схеме,

См. Т-64. Кроме того, катки Пантеры ставили на Т-34 и вроде работали.

> а если их сделать даже чуть шире, то вес их станет неприемлемым.

На Т-34 разве неприемлимый?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Москалев.Е.
К AMX (20.09.2003 18:39:52)
Дата 20.09.2003 21:05:53

Re: Наверное я...

Приветствую

>>шахматного расположения катков? Ибо немцы на такую систему пыталисбь даже треху перестволить...

Вообще "шахматное расположение катков" вопрос философский.
Ведь на самом деле у немцев на большенстве машин оно не шахматное.


С уважением Евгений
От Роман (rvb)
К Виктор Крестинин (20.09.2003 15:16:32)
Дата 20.09.2003 15:25:41

Равномернее нагрузка распределяется по гусенице

Т.е. сочетаем преимущества катков малого и большого диаметров. Получая, правда, взамен специфические гемморои подобной схемы.

S.Y. Roman
От Дм. Журко
К Роман (rvb) (20.09.2003 15:25:41)
Дата 20.09.2003 16:53:23

Добавлю домыслов

Здравствуйте.

Меньшие требования к прочности материала и амортизированности катка. Катки малого диаметра выполняются из весьма прочных материалов и часто содержат амортизацию в виде бандажа или внутреннюю, или тележку. Малый каток ещё и достаточно сильно греется.

Ну и несколько меньшее сопротивление качению, а также принаезде на припятствие. Были танки у которых большими выполнялись только оконечные катки.

Ещё одно очевидное соображение -- возможность обойтись без поддерживающих роликов.

Дмитрий Журко
От Виктор Крестинин
К Дм. Журко (20.09.2003 16:53:23)
Дата 20.09.2003 16:55:48

Re: Добавлю домыслов

Здрасьте!
>Здравствуйте.

>Меньшие требования к прочности материала и амортизированности катка. Катки малого диаметра выполняются из весьма прочных материалов и часто содержат амортизацию в виде бандажа или внутреннюю, или тележку. Малый каток ещё и достаточно сильно греется.
Ну.... так уж и сильно? Плавится?)))
>Ну и несколько меньшее сопротивление качению, а также принаезде на припятствие. Были танки у которых большими выполнялись только оконечные катки.
Кроме "Валейнтайна" примеры есть?))))

>Ещё одно очевидное соображение -- возможность обойтись без поддерживающих роликов.
А что в них плохого? Они тоже греются?)))))
Это все слишком банальные ответы... Сумрачный тевтонский гений он штрашнее чем кажется))
>Дмитрий Журко
Виктор
От Дм. Журко
К Виктор Крестинин (20.09.2003 16:55:48)
Дата 20.09.2003 18:09:32

Лучшая в мире инженерно-механическая школа, наряду с британской

Добрый день.

>Ну.... так уж и сильно? Плавится?

Если стальные, то вряд, но там есть смазка, сальники, бандажи... Никакой радости от разогрева нет.

>>Ну и несколько меньшее сопротивление качению, а также принаезде на припятствие. Были танки у которых большими выполнялись только оконечные катки.
>Кроме "Валейнтайна" примеры есть?

А не достаточно? Они что ж "туманные гении"? Кстати, Valentine это простой и дешёвый танк мобилизации.

>>Ещё одно очевидное соображение -- возможность обойтись без поддерживающих роликов.
>А что в них плохого? Они тоже греются?

Тоже. Откуда столько эмоций? Раз без них можно обойтись, то нужно.

>Это все слишком банальные ответы... Сумрачный тевтонский гений он штрашнее чем кажется

А что "небанального" Вы желали увидеть в подвеске танка? Схема вполне жизнеспособная, реализации, поговаривают, были неадекватны. Потом принципы и материалы сменили…

Дмитрий Журко
От Объект 172М
К Дм. Журко (20.09.2003 18:09:32)
Дата 20.09.2003 19:17:27

На современных танках гусеница разогревается до 110 градусов. (-)
От Виктор Крестинин
К Дм. Журко (20.09.2003 18:09:32)
Дата 20.09.2003 18:15:22

Re: Лучшая в...

Здрасьте!
>Добрый день.
>Если стальные, то вряд, но там есть смазка, сальники, бандажи... Никакой радости от разогрева нет.
Вопрос в том, НАСКОЛЬКО сильно...
>>Кроме "Валейнтайна" примеры есть?
>А не достаточно? Они что ж "туманные гении"? Кстати, Valentine это простой и дешёвый танк мобилизации.
А вот танки башни не имеют, пример Strv-103, этого разве не достаточно?))
>>А что в них плохого? Они тоже греются?
>
>Тоже. Откуда столько эмоций? Раз без них можно обойтись, то нужно.
Ну я же привел пример что без башни тоже МОЖНО обойтись)))
И какая польза с того что не сделали поддерживающие ролики, а вместо них сделали большие катки?

>Дмитрий Журко
Виктор
От Дм. Журко
К Виктор Крестинин (20.09.2003 18:15:22)
Дата 20.09.2003 18:22:26

Это Вы возразили? Лучше б, разумеется, без башни (-)
От С.Алексеев
К Виктор Крестинин (20.09.2003 16:55:48)
Дата 20.09.2003 17:40:41

Re: Добавлю домыслов

>>Ну и несколько меньшее сопротивление качению, а также принаезде на припятствие. Были танки у которых большими выполнялись только оконечные катки.
>Кроме "Валейнтайна" примеры есть?))))

Крейсерские Mk.I и Mk.II. Плюс "Бишоп" с "Арчером", хотя это уже самоходки на шасси "Валентайна".

А вообще многое зависит от простой моды. У многих технических решений есть свои плюсы и минусы и почему одним вариантам все вдруг начинают предпочитать другие другим объяснить не удается.
От Коля-Анархия
К С.Алексеев (20.09.2003 17:40:41)
Дата 22.09.2003 00:58:08

и я добавлю... Пз1 аусф А (-)
От Игорь Куртуков
К С.Алексеев (20.09.2003 17:40:41)
Дата 20.09.2003 18:20:00

Re: Добавлю домыслов

>>>Ну и несколько меньшее сопротивление качению, а также принаезде на припятствие. Были танки у которых большими выполнялись только оконечные катки.
>>Кроме "Валейнтайна" примеры есть?))))
>
>Крейсерские Mk.I и Mk.II.

Еще первая Матильда. Но все это дети одной матери - А.9 (он же Крейсерский МкI).
От Дм. Журко
К Игорь Куртуков (20.09.2003 18:20:00)
Дата 20.09.2003 18:31:40

Даже если лишь раз использовали такое решение, был резон

Здравствуйте.

Нам, включая уважаемого Василия Чобитка, лишь остаётся годать о причинах. Если же решение не применяется, то причина тоже ясна, сочли что проще -- лучше. Ошибки редкость на самом-то деле, чаще всего ошибки совершают те, кто копирует решение.

Дмитрий Журко