От Banzay
К Константин Федченко
Дата 19.09.2003 11:23:20
Рубрики Танки; 1941; Артиллерия; 1917-1939;

Ответы...

>>отменить постановление по которому на флот и армию шли одинаковые зенитные автоматы.
>
>чем плохо?
************************
37мм калибром!

>>Не формировать 20 мехкорпусов второй волны.
>
>оставить тбр?
***************************
ИМХО лучше оставить Тбат в СД...

>>Все БТ кроме БТ-7М вывести из состава армии
>
>а это зачем? чем, скажем, БТ-7 хуже БТ-7М?

>>и переделать в тягачи для артиллерии.
>
>ну и толку с этих тягачей? "в одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань"
*******************************
да уж лучше чем СТЗ с 65сильным дизелем...

>>Все Т-26(двухбашенные переделать в машины артнаблюдателей и авианаводчиков.
>
>с какими радиостанциями-то?
****************************
какие найдут!

>>все Т-26обр 31 года в арттягачи.
>
>двухбашенные - это они и есть обр.1931. опечатка?
*****************
Да имелось в виду 33г.

>>Все остальные Т-26 превратить во вспомогательные машина типа Катюш, ЗСУ и прочего (но не в БТР)
>
>1. "остальных" Т-26 получится 7000 штук - не многовато ли для вспомогательных машин?
*********************
Предлагаю вспомнить всю гамму Sdkfz 251. там модификаций было аж 23 штуки...

>2. что пихать в ЗСУ? ДШК? 37-мм МЗА? с этим не один год пром**охаются. да и нужно их от силы 12 на танковую дивизию или бригаду - итого даже при 30-ти мехкорпусах МАКСИМУМ 1000 ЗСУ понадобится.
****************************
Хотя-бы ДШК на спаренной(счетверенной) установке. а 8 ЗСУ да на 300 дивизий получается 2400 а если по 12 так 3600 да столько же транспортеров боеприпасов...

>3. чем плох БТР?
*******************************
Цитируя неупоминаемого:
"чем хорош боксер у которого во время поединка трусы падают?" (с) тоже саме и для БТР для спецмашин это не фатально... а для бтр под огнем...

>4. что в итоге останется в танковом парке? к 42 году будем иметь 5,5 тысяч танков, которых и на 9 мехкорпусов не хватит.
>1200 КВ
>2800 Т-34
>800 БТ-7М
>300 Т-28
>550 Т-50
>ну и остальное по мелочи.
***************
На 5-6 мехкорпусов ПОДГОТОВЛЕННЫХ хватит.

>>купить у японцев документацию на дизель от Чи-ха...
>
>и куда его втыкать, когда уже готовится дизель №744 и отработан В-4?
************************
мобрезерв.

>>Купить у немцев 50-100 сбитых английских и трофейных французских самолетов...
>
>и потом радостно изучать Глостер Гладиаторы и "стратегические" Потезы?
>что они нам могут дать такого, что нам самим пригодится и что за год успеем внедрить?
>для сравнения - много нам дало НА ПРАКТИКЕ к лету 42 года изучение сбитых и трофейных BF-109F и Ju-88, Do-215?
*******************************
имхо много.
>С уважением
От FVL1~01
К Banzay (19.09.2003 11:23:20)
Дата 19.09.2003 16:38:25

Заблуждение

И снова здравствуйте

>37мм калибром!

Доля истины здесь есть. Но именно 37 калибр позволи флоту ИМЕТЬ полные БК к автоматам (а не 8% от потребности как в армии). А к сорокопяточному автомату ВСЕ равно не годился ТЯЖЕЛЫЙ снаряд от 21-к, заедало и разные начальные скорости выходили. Так что для 45мм калибра на том уровне НУЖНа была и оптимальна именно полуавтоматическая схема. Но на лафете "бофорс" а не на тумбочке где наро друг другу мешает. И тако полуавтомат создали. И более того с расчетом в 6 персон он дал 32 выстрела в минуту и в нескольк раз больше попаданий в конус чем 21К. НУ немного не успели в реальности. Месяца три.

>ИМХО лучше оставить Тбат в СД...

Танки из них будут брошены.

Скорее бригадная организация именно оптимум из того что мы могли иметь. И никто же не мешает ПРИДАТЬлекую бришаду усиленной дивизии, как придавали второй гаубичный дивзион.
>>ну и толку с этих тягачей? "в одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань"
>*******************************
>да уж лучше чем СТЗ с 65сильным дизелем...

КУДА ХУЖЕ. сравните крутящие моменты двигателя СТЗ (он кстати НЕ дизель , а дизель М-17Т так МОЩНЕЕ чем движок Т-26, на С-2 тягаче) и Армстрога Сидли :-)

Думаете в СССР дураки что все трахались с 1931 воткнуть "Геркулес" в Т-26? два раза лицензию покупиали, но освоить не смогли...


>Хотя-бы ДШК на спаренной(счетверенной) установке. а 8 ЗСУ да на 300 дивизий получается 2400 а если по 12 так 3600 да столько же транспортеров боеприпасов...

ДШК в ПЯТь раз дороже 21-к И делали их столько сколько могли. СЛОЖЕН он был тогда для наших заводов. Может правда лучше 45-тку на тумбочке за щитом? или Лендеровки 76,2мм со складов (оне там были) плохо но хоть что то.
>>и куда его втыкать, когда уже готовится дизель №744 и отработан В-4?
>************************
>мобрезерв.


Простите ерунда :-) КАКОЙ завод к нему арматуру делать будет. ДРУГУЮ? Производсво дизелей в СССР лимитировалось двумя факторами - насосы и форсунки.

>имхо много.

Практически ничего. Много стало через год. Нафига нам потезы? Гладиаторы у нас были...

С уважением ФВЛ
От Константин Федченко
К Banzay (19.09.2003 11:23:20)
Дата 19.09.2003 11:46:27

вопросы...

>>>отменить постановление по которому на флот и армию шли одинаковые зенитные автоматы.
>>
>>чем плохо?
>************************
>37мм калибром!

не понял! что, лучше в армию 23, а во флот 45, только бы не 37???


>>>Не формировать 20 мехкорпусов второй волны.
>>
>>оставить тбр?
>***************************
>ИМХО лучше оставить Тбат в СД...

на фига козе баян? ведь человеческим языком было сказано - тб не имеют нужных средств обслуживания и ремонта, танки пехоты должны быть централизованы, хотя бы на уровне корпуса (тбр на корпус).

>>>Все БТ кроме БТ-7М вывести из состава армии
>>
>>а это зачем? чем, скажем, БТ-7 хуже БТ-7М?

не услышал ответа.


>>>и переделать в тягачи для артиллерии.

>>ну и толку с этих тягачей? "в одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань"
>*******************************
>да уж лучше чем СТЗ с 65сильным дизелем...

чем лучше? "чем армяне"? дизель Катерпиллера тянул уж во всяком случае больше, чем куда более мощный танковый М-17. и моторесурс наверняка выше, да и устойчивость к заваливанию на бок на сложном грунте.

>>>Все Т-26(двухбашенные переделать в машины артнаблюдателей и авианаводчиков.
>>
>>с какими радиостанциями-то?
>****************************
>какие найдут!

ага, ага. "жена, ты почему мне не открыла? я же кивал!". авианаводчиков у нас почему-то как класс не было. никаких не нашли? или дело в консерватории?


>>>все Т-26обр 31 года в арттягачи.

>>двухбашенные - это они и есть обр.1931. опечатка?
>*****************
>Да имелось в виду 33г.

ну и чем Т-26Т лучше, чем С-65? отвечу - ВСЕМ ХУЖЕ. И чем Коммунар, уже снятый с вооружения - хуже.


>>>Все остальные Т-26 превратить во вспомогательные машина типа Катюш, ЗСУ и прочего (но не в БТР)

>>1. "остальных" Т-26 получится 7000 штук - не многовато ли для вспомогательных машин?
>*********************
>Предлагаю вспомнить всю гамму Sdkfz 251. там модификаций было аж 23 штуки...

и чего? зачем модификации с объемом выпуска сравнивать? скажем, кабелеукладчик на бронированном шасси нам нафиг не дался.

>>2. что пихать в ЗСУ? ДШК? 37-мм МЗА? с этим не один год пром**охаются. да и нужно их от силы 12 на танковую дивизию или бригаду - итого даже при 30-ти мехкорпусах МАКСИМУМ 1000 ЗСУ понадобится.
>****************************
>Хотя-бы ДШК на спаренной(счетверенной) установке.

c одиночным ДШК промучались до конца войны, а тут - спаренный...

>а 8 ЗСУ да на 300 дивизий

на 300 нафиг не надо. в стрелковых дивизиях это лишнее - там ДШК и 37-мм на грузовиках ничуть не хуже.

>получается 2400 а если по 12 так 3600 да столько же транспортеров боеприпасов...

на 5-6 мехкорпусов ПОДГОТОВЛЕННЫХ по 12 на дивизию - нужно от силы 200, а транспортеры для ДШК нафиг не нужны. Это 20-мм выстрелы на Pz I некуда складывать, а весь необходимый боекомплект для ДШК в шасси Т-26 и так поместится. остальное в дивизионном обозе в грузовичках.

>>3. чем плох БТР?
>*******************************
>Цитируя неупоминаемого:
>"чем хорош боксер у которого во время поединка трусы падают?" (с) тоже саме и для БТР для спецмашин это не фатально... а для бтр под огнем...

ну и КТО использовал БТР под огнем? атака танков, сопровождаемых БТР в боевом порядке - таких тогда не было.
опять же Юниверсалы юзали зачем-то... не нужны были?

>>4. что в итоге останется в танковом парке? к 42 году будем иметь 5,5 тысяч танков, которых и на 9 мехкорпусов не хватит.
>>1200 КВ
>>2800 Т-34
>>800 БТ-7М
>>300 Т-28
>>550 Т-50
>>ну и остальное по мелочи.
>***************
>На 5-6 мехкорпусов ПОДГОТОВЛЕННЫХ хватит.

страна большая.. 1 мехкорпус позарез нужен против Японии, 1 - против Финляндии, 1 - на юге (пусть по дивизии, как в реале - в ЗакВО и САВО), 1 - против Румынии. Против Германии нужно иметь minimum minimorum шесть-восемь - по одной клешне в каждый фланг каждой танковой группе.

>>>купить у японцев документацию на дизель от Чи-ха...
>>
>>и куда его втыкать, когда уже готовится дизель №744 и отработан В-4?
>************************
>мобрезерв.

сгнить? так еще раз спрошу - резерв-то куда втыкать? если понадобится.

>>>Купить у немцев 50-100 сбитых английских и трофейных французских самолетов...
>>
>>и потом радостно изучать Глостер Гладиаторы и "стратегические" Потезы?
>>что они нам могут дать такого, что нам самим пригодится и что за год успеем внедрить?

нет ответа...

>>для сравнения - много нам дало НА ПРАКТИКЕ к лету 42 года изучение сбитых и трофейных BF-109F и Ju-88, Do-215?
>*******************************
>имхо много.

а подробнее можно?


С уважением
От Banzay
К Константин Федченко (19.09.2003 11:46:27)
Дата 19.09.2003 12:15:03

Re: вопросы...

Приветствую!
>
>не понял! что, лучше в армию 23, а во флот 45, только бы не 37???
********************
именно!


>>ИМХО лучше оставить Тбат в СД...
>
>на фига козе баян? ведь человеческим языком было сказано - тб не имеют нужных средств обслуживания и ремонта, танки пехоты должны быть централизованы, хотя бы на уровне корпуса (тбр на корпус).
************************
убедили.
>>>>Все БТ кроме БТ-7М вывести из состава армии
>>>
>>>а это зачем? чем, скажем, БТ-7 хуже БТ-7М?
*************************
ответ прост ИМХО лучше снабжать одним сортом топлива танки чем двумя или тремя...

>>>>и переделать в тягачи для артиллерии.

>чем лучше? "чем армяне"? дизель Катерпиллера тянул уж во всяком случае больше, чем куда более мощный танковый М-17. и моторесурс наверняка выше, да и устойчивость к заваливанию на бок на сложном грунте.
*************************
Соглашусь при одном но тянуть 46мм пушку упряжкой или хреновым тягачом? что лучше?

>ага, ага. "жена, ты почему мне не открыла? я же кивал!". авианаводчиков у нас почему-то как класс не было. никаких не нашли? или дело в консерватории?
************************
ИМХО даже грозоотметчик Попова лучше чем его отсутсвие...

>>>>Все остальные Т-26 превратить во вспомогательные машина типа Катюш, ЗСУ и прочего (но не в БТР)
>
>>>1. "остальных" Т-26 получится 7000 штук - не многовато ли для вспомогательных машин?
>>*********************
>>Предлагаю вспомнить всю гамму Sdkfz 251. там модификаций было аж 23 штуки...
>
>и чего? зачем модификации с объемом выпуска сравнивать? скажем, кабелеукладчик на бронированном шасси нам нафиг не дался.
******************************
Серьезно?


>c одиночным ДШК промучались до конца войны, а тут - спаренный...
******************************
да хоть счетверенный максим! Не нравится ДШК поставьте ВЯ.

>на 300 нафиг не надо. в стрелковых дивизиях это лишнее - там ДШК и 37-мм на грузовиках ничуть не хуже.
**********************************
Надо.


>>>3. чем плох БТР?
>>*******************************
>>Цитируя неупоминаемого:
>>"чем хорош боксер у которого во время поединка трусы падают?" (с) тоже саме и для БТР для спецмашин это не фатально... а для бтр под огнем...
>
>ну и КТО использовал БТР под огнем? атака танков, сопровождаемых БТР в боевом порядке - таких тогда не было.
>опять же Юниверсалы юзали зачем-то... не нужны были?
****************************
Я о том что у шасси Т-26 была болезнь спадание гусениц. а при чем тут универсалы?

>>>4. что в итоге останется в танковом парке? к 42 году будем иметь 5,5 тысяч танков, которых и на 9 мехкорпусов не хватит.
>>>1200 КВ
>>>2800 Т-34
>>>800 БТ-7М
>>>300 Т-28
>>>550 Т-50
>>>ну и остальное по мелочи.
>>***************
>>На 5-6 мехкорпусов ПОДГОТОВЛЕННЫХ хватит.
>
>страна большая.. 1 мехкорпус позарез нужен против Японии, 1 - против Финляндии, 1 - на юге (пусть по дивизии, как в реале - в ЗакВО и САВО), 1 - против Румынии. Против Германии нужно иметь minimum minimorum шесть-восемь - по одной клешне в каждый фланг каждой танковой группе.
*****************************************
Мехкорпус против Финлянди? Зачем? где ему там воевать? там батальона танков много( в одном месте) там прекрасно справятся и ТБРы..

>>>>купить у японцев документацию на дизель от Чи-ха...
>>>
>>>и куда его втыкать, когда уже готовится дизель №744 и отработан В-4?
>>************************
>>мобрезерв.
>
>сгнить? так еще раз спрошу - резерв-то куда втыкать? если понадобится. По аналогии в Су-76 и ЗСУ-37...
Про авиацию позднее хорошо?
От Константин Федченко
К Banzay (19.09.2003 12:15:03)
Дата 19.09.2003 13:08:44

Re: вопросы...

>>>>>Все БТ кроме БТ-7М вывести из состава армии
>>>>
>>>>а это зачем? чем, скажем, БТ-7 хуже БТ-7М?
>*************************
>ответ прост ИМХО лучше снабжать одним сортом топлива танки чем двумя или тремя...

снабжение у нас - централизованное, на уровне дивизии. если из танковых войск убрать все БТ и Т-26, но превратить их во вспом. машины, снабжать дивизии авиабензином придется все равно.
кстати, даже на уровне танкового батальона снабжать придется и дизтопливом, и автобензином - а/м из батальона никуда не денутся.

>>>>>и переделать в тягачи для артиллерии.
>
>>чем лучше? "чем армяне"? дизель Катерпиллера тянул уж во всяком случае больше, чем куда более мощный танковый М-17. и моторесурс наверняка выше, да и устойчивость к заваливанию на бок на сложном грунте.
>*************************
>Соглашусь при одном но тянуть 46мм пушку упряжкой или хреновым тягачом? что лучше?

извините! для 45-мм пушки был замечательный тягач Комсомолец, и оного бы ХВАТИЛО как раз. а вот в батальонной артиллерии уж лучше конная упряжка, чем гробина обезбашенного БТ, которому и топливо надо, и ремонт, и видно и слышно его за версту.

>>ага, ага. "жена, ты почему мне не открыла? я же кивал!". авианаводчиков у нас почему-то как класс не было. никаких не нашли? или дело в консерватории?
>************************
>ИМХО даже грозоотметчик Попова лучше чем его отсутсвие...

я объекту уже сказал - даже обычный Т-26 с радиостанцией 71-ТК МОГ быть авиа- или арт-наводчиком. ПОЧЕМУ же не использовали?

>>>>>Все остальные Т-26 превратить во вспомогательные машина типа Катюш, ЗСУ и прочего (но не в БТР)
>>
>>>>1. "остальных" Т-26 получится 7000 штук - не многовато ли для вспомогательных машин?
>>>*********************
>>>Предлагаю вспомнить всю гамму Sdkfz 251. там модификаций было аж 23 штуки...
>>
>>и чего? зачем модификации с объемом выпуска сравнивать? скажем, кабелеукладчик на бронированном шасси нам нафиг не дался.
>******************************
>Серьезно?

абсолютно. из 15 000 251-х ЗСУ сделали порядка 600 штук.
предложите линейку - чего и сколько делать из Т-26.
одна из них уже была озвучена советским руководством:
артиллерийские тягачи (500 шт),
ремонтные машины (300 шт),
бронированные заправочные цистерны (200 шт).


>>c одиночным ДШК промучались до конца войны, а тут - спаренный...
>******************************
>да хоть счетверенный максим! Не нравится ДШК поставьте ВЯ.

и сколько оных ВЯ сделали за 41 год и куда они пошли бы помимо ЗСУ?
и вообще - за год справимся? см. историю зенитных танков...

>>на 300 нафиг не надо. в стрелковых дивизиях это лишнее - там ДШК и 37-мм на грузовиках ничуть не хуже.
>**********************************
>Надо.

"и того и другого без хлеба"? от линейного танка Т-26, да экранированного, да с дизелем, толку куда больше, чем от того, что в сд ДШК будет стоять на гусеничном шасси, а не в кузове грузовика.

>>>>3. чем плох БТР?
>>>*******************************
>>>Цитируя неупоминаемого:
>>>"чем хорош боксер у которого во время поединка трусы падают?" (с)
>Я о том что у шасси Т-26 была болезнь спадание гусениц.

так я и говорю - под огнем БТР не гоняют.
кстати, как же тогда под огнем Т-26 до конца войны использовали?

>>страна большая.. 1 мехкорпус позарез нужен против Японии, 1 - против Финляндии, 1 - на юге (пусть по дивизии, как в реале - в ЗакВО и САВО), 1 - против Румынии. Против Германии нужно иметь minimum minimorum шесть-восемь - по одной клешне в каждый фланг каждой танковой группе.
>*****************************************
>Мехкорпус против Финлянди? Зачем? где ему там воевать? там батальона танков много( в одном месте) там прекрасно справятся и ТБРы..

это не мое мнение, а товарища Сталина ))
кстати, когда понадобилось в 44, и в Заполярье КВ засунули (ЕМНИС).
Тем не менее - даже если без Финляндии - минимум 8 мехкорпусов и две танковых дивизии. а танков хватит всего на 5-6... и то к концу 41 года... может, не зря умные люди писали:
"Танки [Т-26] выпуска после 1936 г. оставить на вооружении вплоть до поступления танков новых типов (1-2 квартал 1942 г.), после чего постепенно перевести в разряд машин учебно-боевого парка и эксплуатировать до полной выработки ресурса" ???

>>>>>купить у японцев документацию на дизель от Чи-ха...
>>>>
>>>>и куда его втыкать, когда уже готовится дизель №744 и отработан В-4?
>>>************************
По аналогии в Су-76 и ЗСУ-37...

так и 76 и 37 уже будем втыкать не в Т-70 (который просто не возникнет), а в Т-26, а потом в Т-50. а у них движки уже имеются, отработанные, и МТО переделывать не придется под японца.
Чем движок Чи-ха ("Тип 97" ("Мицубиси"), 12-цилиндровый, дизельный, воздушного охлаждения; мощность 170 л.с. при 2000 об/мин.) лучше 300-лошадиного 6-цилиндрового В-4? или хотя бы №744?


>Про авиацию позднее хорошо?
ладно
С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 11:46:27)
Дата 19.09.2003 11:51:37

Ре: вопросы...

>ага, ага. "жена, ты почему мне не открыла? я же кивал!". авианаводчиков у нас почему-то как класс не было. никаких не нашли? или дело в консерватории?
+++
Ну например РБ и все модификации на ее базе, т.е. РБ-40, РБМ
и т.д.


>ц одиночным ДШК промучались до конца войны, а тут - спаренный...
+++
Наскоко я знаю спарки выпускались. Также как и строенные.
Причем уже на начало войны 41-42 они были.
Видел фоту, на крыше здания (Москва) строенная установка
ДШК.



Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (19.09.2003 11:51:37)
Дата 19.09.2003 12:42:37

Ре: вопросы...

>>ага, ага. "жена, ты почему мне не открыла? я же кивал!". авианаводчиков у нас почему-то как класс не было. никаких не нашли? или дело в консерватории?
>+++
>Ну например РБ и все модификации на ее базе, т.е. РБ-40, РБМ
>и т.д.

РБ еще только начали выпускать, РБ с повышенной антенной к началу войны не было даже в КОВО. и вообще, РБ годится только для артнаблюдателей, для связи с авиацией дальности мало.

но проблема в другом - и радиостанции бы нашли (в конце концов, 71-ТК вставили бы), и танк был сделан опытный на шасси того же Т-26. а вот в консерватории такого понятия - бронированная машина артиллерийской разведки или связи с авиацией - так и не оказалось. Хотя даже обычный танк Т-26 с радиостанцией МОГ выступать в таком качестве. Значит - было сочтено, что в качестве танка он важнее.


>>с одиночным ДШК промучались до конца войны, а тут - спаренный...
>+++
>Наскоко я знаю спарки выпускались. Также как и строенные.

вы не поняли - я про то, как мучились с установкой в ЗСУ.

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 12:42:37)
Дата 19.09.2003 12:49:39

Ре: вопросы...

>РБ еще только начали выпускать, РБ с повышенной антенной к началу войны не было даже в КОВО. и вообще, РБ годится только для артнаблюдателей, для связи с авиацией дальности мало.
+++
РБ сделали в 1936 году. В 1938 начали серийный выпуск. В 1940 провели модернизацию (РБ-40).
В 1942 модернизация РБМ-1 (1 Ватт) и РБМ-5 (5 Ватт).
Дальность связи при работе на штырь 30 км.

>но проблема в другом - и радиостанции бы нашли (в конце концов, 71-ТК вставили бы), и танк был сделан опытный на шасси того же Т-26. а вот в консерватории такого понятия - бронированная машина артиллерийской разведки или связи с авиацией - так и не оказалось. Хотя даже обычный танк Т-26 с радиостанцией МОГ выступать в таком качестве. Значит - было сочтено, что в качестве танка он важнее.
+++
ИМХО, у немцев на тот период тоже таких понятий небыло.


Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (19.09.2003 12:49:39)
Дата 19.09.2003 13:22:34

Ре: вопросы...

>>РБ еще только начали выпускать, РБ с повышенной антенной к началу войны не было даже в КОВО. и вообще, РБ годится только для артнаблюдателей, для связи с авиацией дальности мало.
>+++
>РБ сделали в 1936 году. В 1938 начали серийный выпуск. В 1940 провели модернизацию (РБ-40).

и сколько оных выпустили к началу войны?
имею данные только по заказу на 41 год:
5000 штук РБ,
450 штук РБК (кавалерийских)
с повышенной антенной к началу войны даже в КОВО не было.

а нужно оного класса 35 тысяч, да заменить имеющиеся старые 6-ПК.

>В 1942 модернизация РБМ-1 (1 Ватт) и РБМ-5 (5 Ватт).

в альтернативке могли не успеть.

>Дальность связи при работе на штырь 30 км.

в повышенной антенной, да модернизированная в 42 - возможно. просто РБ - 10 км на 180-см штырь телеграфом.

>>но проблема в другом - и радиостанции бы нашли (в конце концов, 71-ТК вставили бы), и танк был сделан опытный на шасси того же Т-26. а вот в консерватории такого понятия - бронированная машина артиллерийской разведки или связи с авиацией - так и не оказалось. Хотя даже обычный танк Т-26 с радиостанцией МОГ выступать в таком качестве. Значит - было сочтено, что в качестве танка он важнее.
>+++
>ИМХО, у немцев на тот период тоже таких понятий небыло.

не только понятия, но и спецмашины
251/3
251/12
254
http://www.ipclub.ru/arsenal/angar/WWII/army/germany/gerarmors/sdkfz_254.htm
>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 13:22:34)
Дата 19.09.2003 13:30:34

Ре: вопросы...

>и сколько оных выпустили к началу войны?
>имею данные только по заказу на 41 год:
>5000 штук РБ,
>450 штук РБК (кавалерийских)
>с повышенной антенной к началу войны даже в КОВО не было.

>а нужно оного класса 35 тысяч, да заменить имеющиеся старые 6-ПК.
+++
Есть еще РСБ, РБС, Прима и Север (выпускался с 1940).
Остальные точно не знаю. Были они довоенными или военными.

>в повышенной антенной, да модернизированная в 42 - возможно. просто РБ - 10 км на 180-см штырь телеграфом.
+++
Речь о машинах артнаблюдателей. Поручневаю антену и всех делов.



>не только понятия, но и спецмашины
>251/3
>251/12
>254
+++
ИМХО но машины на 251 шасси не раньше 1941 года. Если не 1942й.
Кстати у нас разве в артиллерии не было броневиков с рациями?

Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (19.09.2003 13:30:34)
Дата 19.09.2003 13:37:51

Ре: вопросы...

>>и сколько оных выпустили к началу войны?
>>имею данные только по заказу на 41 год:
>>5000 штук РБ,
>>450 штук РБК (кавалерийских)
>>с повышенной антенной к началу войны даже в КОВО не было.
>
>>а нужно оного класса 35 тысяч, да заменить имеющиеся старые 6-ПК.
>+++
>Есть еще РСБ, РБС, Прима и Север (выпускался с 1940).

совершенно другого класса станции.
РСБ - радиосеть дивизии
РБС - радиосеть роты
Прима и Север - вообще диверсионного класса, для нелегалов и ВДК. Т.е. наверняка малая серия.

>>в повышенной антенной, да модернизированная в 42 - возможно. просто РБ - 10 км на 180-см штырь телеграфом.
>+++
>Речь о машинах артнаблюдателей. Поручневаю антену и всех делов.

а была она - поручневая для РБ? не знаю.. кстати, у нас с какого-то бодуна со всех танков поручневые сняли, а поставили штыревые.. зачем - не скажете?


>>не только понятия, но и спецмашины
>>251/3
>>251/12
>>254
>+++
>ИМХО но машины на 251 шасси не раньше 1941 года. Если не 1942й.

это 250 пошел в войска в середине 41. а остальные уже давно.

>Кстати у нас разве в артиллерии не было броневиков с рациями?

АФАИК - не было. ни в стрелковых дивизиях, ни в мехкорпусах артполки БА не имели.

С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 13:37:51)
Дата 19.09.2003 13:51:47

Ре: вопросы...

>совершенно другого класса станции.
>РСБ - радиосеть дивизии
++++
И? Нормальный ящик как все тогдашние р/с.

>РБС - радиосеть роты
+++
Неа. 2,5 Ватта, а РБ например ето 1,5 Ватта.

>Прима и Север - вообще диверсионного класса, для нелегалов и ВДК. Т.е. наверняка малая серия.
+++
А такой класс "диверсионный" был? Были варианты для разведчиков замаскированный под чемоданы.
И были и просто рации для войсковых подразделений.


>а была она - поручневая для РБ? не знаю..
+++
Типа трубку долго загнуть?....

кстати, у нас с какого-то бодуна со всех танков поручневые сняли, а поставили штыревые.. зачем - не скажете?
+++
Немцы тупые. И на машинах по ваший ссылке по прежнему ставили антенны позвояющие их идентифицировать как радио-командирски-спец машины...


>АФАИК - не было. ни в стрелковых дивизиях, ни в мехкорпусах артполки БА не имели.
+++
Зато в гаубичном полку дивизии было два радийный автомобиля.

Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (19.09.2003 13:51:47)
Дата 19.09.2003 14:06:40

Ре: вопросы...

>>совершенно другого класса станции.
>>РСБ - радиосеть дивизии
>++++
>И? Нормальный ящик как все тогдашние р/с.

ага, ага. только их для ДИВИЗИЙ не хватало, а предлагается ставить их для артнаблюдателей - то есть в каждый артдивизион, а то и батарею.

>>РБС - радиосеть роты
>+++
>Неа.

пардон, облажался. РБС - это вариант РБ для стрелковых батальонов.

>2,5 Ватта, а РБ например ето 1,5 Ватта.

разные были варианты, и разная мощность.
началось вообще с 0,5 Вт, и я не уверен, что до 42 года появились более мощные. информации мало. откуда Ваши данные про 2,5 и 1,5? поделитесь?

>>Прима и Север - вообще диверсионного класса, для нелегалов и ВДК. Т.е. наверняка малая серия.
>+++
>А такой класс "диверсионный" был?

он мог так не называться, но по смыслу - портативная радиостанция большого радиуса действия. в итоге - дорогая и малосерийная штука.

>Были варианты для разведчиков замаскированный под чемоданы.
>И были и просто рации для войсковых подразделений.

Я уже сказал - для ВДК. Если думаете, что они были и в артиллерии - доказывайте.

>>а была она - поручневая для РБ? не знаю..
>+++
>Типа трубку долго загнуть?....

У вас дома телевизор есть? вы к нему антенну сами делали, вручную? Трубку гнули?

> кстати, у нас с какого-то бодуна со всех танков поручневые сняли, а поставили штыревые.. зачем - не скажете?
>+++
>Немцы тупые. И на машинах по ваший ссылке по прежнему ставили антенны позвояющие их идентифицировать как радио-командирски-спец машины...

ага, ставили. я не про уровень интеллекта - а про традиции. у нас от поручневых антенн-таки отказались. не вижу причин, чтобы опять все поменялось.


>>АФАИК - не было. ни в стрелковых дивизиях, ни в мехкорпусах артполки БА не имели.
>+++
>Зато в гаубичном полку дивизии было два радийный автомобиля.

непригодных как машины передового артнаблюдения.
>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 14:06:40)
Дата 19.09.2003 14:18:32

Ре: вопросы...

>разные были варианты, и разная мощность.
>началось вообще с 0,5 Вт, и я не уверен, что до 42 года появились более мощные. информации мало. откуда Ваши данные про 2,5 и 1,5? поделитесь?
+++
Не помню. Откуда нибудь отсюда.
http://radiomuseum.ur.ru/index8.html
http://hamradio.online.ru/trx/

>он мог так не называться, но по смыслу - портативная радиостанция большого радиуса действия. в итоге - дорогая и малосерийная штука.
+++
http://www.cqham.ru/trx/sever.html
2000 в месяц ето малосерийная?


>Я уже сказал - для ВДК. Если думаете, что они были и в артиллерии - доказывайте.
+++
Радиостанция "Север" применялась также и для
выполнения общегосударственных задач. ... Всего за годы войны в тыл немецко-фашистских войск было направлено свыше 7 тысяч станций "Север".
*Умножте 2 000 в месяц на число месяцев. Если вы полагаете что все остальные шли в ВДК которых не было, доказывайте...


>У вас дома телевизор есть? вы к нему антенну сами делали, вручную? Трубку гнули?
+++
Да. Я жил в деревне и в 70-е ето была большая проблема, т.к. уличные антенн не выпускались, а комнатной нехватало.
Гнули из трубок от раскладушки.
В МК и ЮТ были cxемы...

>непригодных как машины передового артнаблюдения.
+++
Согласен. Но такие машины нужны в первую очередь в мехвойсках. У вас есть информация о наличии/отсутсвии таких машин в артиллерии мехкорпусов?
Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (19.09.2003 14:18:32)
Дата 19.09.2003 14:48:20

Ре: вопросы...

>>он мог так не называться, но по смыслу - портативная радиостанция большого радиуса действия. в итоге - дорогая и малосерийная штука.
>+++
> http://www.cqham.ru/trx/sever.html
>2000 в месяц ето малосерийная?

так это "с декабря 1941 года выпускалось до 300, а в 1942 году уже до 2000 комплектов в месяц" ! большая разница вообще-то. мы говорим не об этом, а о том, какие факторы могли вызвать появление МАССОВЫХ БРОНИРОВАННЫХ МАШИН АРТ- и АВИА- НАВОДЧИКОВ, для которых нужны УЖЕ готовые радиостанции в массовом количестве - минимум по одной на артдивизион (то есть примерно полторы тысячи)

>*Умножте 2 000 в месяц на число месяцев.

все равно про артиллерию там ни слова.
но главное - "Север" уже после начала войны стал выпускать. Для альтернативки что-то не подходит.


>>У вас дома телевизор есть? вы к нему антенну сами делали, вручную? Трубку гнули?
>+++
>Да. Я жил в деревне и в 70-е ето была большая проблема, т.к. уличные антенн не выпускались, а комнатной нехватало.
>Гнули из трубок от раскладушки.
>В МК и ЮТ были cxемы...

а теперь сравните уровень подготовки в 70-е и в 40-е.

>>непригодных как машины передового артнаблюдения.
>+++
>Согласен. Но такие машины нужны в первую очередь в мехвойсках. У вас есть информация о наличии/отсутсвии таких машин в артиллерии мехкорпусов?

я уже сказал - в артиллерии мехкорпусов не было ни радиофицированных БА, ни специализированных машин артнаблюдения.

С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 14:48:20)
Дата 19.09.2003 14:57:50

Ре: вопросы...

>так это "с декабря 1941 года выпускалось до 300, а в 1942 году уже до 2000 комплектов в месяц" ! большая разница вообще-то. мы говорим не об этом, а о том, какие факторы могли вызвать появление МАССОВЫХ БРОНИРОВАННЫХ МАШИН АРТ- и АВИА- НАВОДЧИКОВ,
+++
Фактор называется необходимость. Осознанная...


для которых нужны УЖЕ готовые радиостанции в массовом количестве - минимум по одной на артдивизион (то есть примерно полторы тысячи)
+++
А ето называется возможность.
Заложенного в планах (если взять ваши цифы только по РБ) вероятно не хватало.
Но возможности для развертывания (на 42й год) были.

>все равно про артиллерию там ни слова.
>но главное - "Север" уже после начала войны стал выпускать. Для альтернативки что-то не подходит.
+++
Подходит. Май 1942.М. Свирин(с):)
А выпускать начали с декабря 1941.


>а теперь сравните уровень подготовки в 70-е и в 40-е.
+++
А какая подготовка? Отец тоже методом тыка. Сначала у него не получалось. Трубки лопались. Потом ему кто-то подсказал, он стал насыпать внутрь трубок песок и пошло.
Кстати формы антенн зачастую выбирали методом тыка.
А еще 20-е, деге...???? приемники.
Т.е. сравнить можно.

Алеxей
От FVL1~01
К объект 925 (19.09.2003 14:57:50)
Дата 19.09.2003 16:43:45

Бронированные машины полноприводные были бы. ГАЗовские. с "рцепой" (-)
От объект 925
К FVL1~01 (19.09.2003 16:43:45)
Дата 19.09.2003 16:56:05

Ре: Ето какие? Почитать в инете есть где? Спасибо. (-)
От FVL1~01
К объект 925 (19.09.2003 16:56:05)
Дата 19.09.2003 17:56:36

а чорт его знает что есть в инете а что нету. Шасси Газ-32. папашки Газ-63го (-)
От объект 925
К FVL1~01 (19.09.2003 17:56:36)
Дата 19.09.2003 18:01:09

Ре: Газ-32 знаю. А что на нем сделали? БА, БТР, БРМ? (-)
От FVL1~01
К объект 925 (19.09.2003 18:01:09)
Дата 19.09.2003 18:10:13

в реале не успели

И снова здравствуйте

я кстати с номером 32 не уверен. или ЗИСовскеое шасси под тяжелую машину было Зис-32

Но мальчики были. В виде грузовиков приняты в войска даже. Книги под руками нет, но посмотрите в "Тягачи Красной армии, Бронеколлекция".

А с ГАЗ программу среднего и легкого броневика никто не снимал. Так что скорее всего на это шасси вообруили бы кузов ЛБ КОТОРЫЕ таки то же были выпущены и к 1942 он был бы уже с башней от Т-40 и легкой 23мм пушкой.

Полноприводным должен был быть и Ба-11Д зиловский как раз в перспективе
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (19.09.2003 16:43:45)
Дата 19.09.2003 16:46:09

Re: Бронированные машины...

И снова здравствуйте

Благо до 1941 22,06 успели выпустить 132 шасси.


С уважением ФВЛ
От Константин Федченко
К объект 925 (19.09.2003 14:57:50)
Дата 19.09.2003 15:18:51

Ре: вопросы...

>>так это "с декабря 1941 года выпускалось до 300, а в 1942 году уже до 2000 комплектов в месяц" ! большая разница вообще-то. мы говорим не об этом, а о том, какие факторы могли вызвать появление МАССОВЫХ БРОНИРОВАННЫХ МАШИН АРТ- и АВИА- НАВОДЧИКОВ,
>+++
>Фактор называется необходимость. Осознанная...

вот-вот. была ли она - осознанная? если да - почему угробили проект ТН (танк-наблюдатель) на базе Т-26? или хотя бы линейные танки/БА не использовали?

>для которых нужны УЖЕ готовые радиостанции в массовом количестве - минимум по одной на артдивизион (то есть примерно полторы тысячи)
>+++
>А ето называется возможность.
>Заложенного в планах (если взять ваши цифы только по РБ) вероятно не хватало.
>Но возможности для развертывания (на 42й год) были.

не спорю

>>все равно про артиллерию там ни слова.
>>но главное - "Север" уже после начала войны стал выпускать. Для альтернативки что-то не подходит.
>+++
>Подходит. Май 1942.М. Свирин(с):)
>А выпускать начали с декабря 1941.

ну ладно - то есть до зимы Т-26 бегают, затем их начинают переделывать в артразведчики... ну пусть

>>а теперь сравните уровень подготовки в 70-е и в 40-е.
>+++
>А какая подготовка?

тут я совсем не туда свернул - все-таки поручневую антенну делали бы на заводе. и тут все упирается в принцип - отказались мы от них и все тут.


>А еще 20-е, деге...???? приемники.

гетеродинные )


С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 15:18:51)
Дата 19.09.2003 15:26:11

Ре: вопросы...

>вот-вот. была ли она - осознанная? если да - почему угробили проект ТН (танк-наблюдатель) на базе Т-26? или хотя бы линейные танки/БА не использовали?
+++
Ничего поетому поводу не читал. Мое ИМХО а оно надо было? На базе танка?
Для артиллерии нужно на базе БА. Сделать типа из БА-10(11).

>тут я совсем не туда свернул - все-таки поручневую антенну делали бы на заводе. и тут все упирается в принцип - отказались мы от них и все тут.
+++
Xорошо. Просто штыревую, но большего размера. С каками-нибудь противовесами.

Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (19.09.2003 15:26:11)
Дата 19.09.2003 15:32:42

Ре: вопросы...

>>вот-вот. была ли она - осознанная? если да - почему угробили проект ТН (танк-наблюдатель) на базе Т-26? или хотя бы линейные танки/БА не использовали?
>+++
>Ничего поетому поводу не читал. Мое ИМХО а оно надо было? На базе танка?
>Для артиллерии нужно на базе БА. Сделать типа из БА-10(11).

немцы делали только на гусеничном. или полу-гусеничном. у БА проходимость не та, а наводчику / разведчику она очень нужна.

>Xорошо. Просто штыревую, но большего размера. С каками-нибудь противовесами.

уже придумано ) "метелка". хотя демаскирует сильно.


С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 15:32:42)
Дата 19.09.2003 15:40:12

Ре: вопросы...

>немцы делали только на гусеничном. или полу-гусеничном. у БА проходимость не та, а наводчику / разведчику она очень нужна.
+++
Чтото у меня с глазами стало.:)
Гусениц не вижу.

Если сузить до артиллерийского наводчика, то там где пройдет артполк, там прошел бы и облегченный(обезбашенный) вариант БА-10(11). ИМХО.

>уже придумано ) "метелка". хотя демаскирует сильно.
+++
Если ето то про что я думаю, то не сильнее чем на фото вверху.:)

Алеxей
От JGL
К объект 925 (19.09.2003 15:40:12)
Дата 19.09.2003 16:06:44

Ре: вопросы...

Здравствуйте,
>>немцы делали только на гусеничном. или полу-гусеничном. у БА проходимость не та, а наводчику / разведчику она очень нужна.
>+++
>Чтото у меня с глазами стало.:)
>Гусениц не вижу.
А полный привод видите?

>Алеxей
С уважением, Юрий.
От объект 925
К JGL (19.09.2003 16:06:44)
Дата 19.09.2003 16:31:50

Ре: вопросы...

>Здравствуйте,
>>>немцы делали только на гусеничном. или полу-гусеничном. у БА проходимость не та, а наводчику / разведчику она очень нужна.
>>+++
>>Чтото у меня с глазами стало.:)
>>Гусениц не вижу.
>А полный привод видите?
+++
Да. Но гусениц или хотябы половинку попрежнему нет.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/620745.htm
Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (19.09.2003 15:40:12)
Дата 19.09.2003 16:01:32

Ре: вопросы...

>>немцы делали только на гусеничном. или полу-гусеничном. у БА проходимость не та, а наводчику / разведчику она очень нужна.
>+++
>Чтото у меня с глазами стало.:)
>Гусениц не вижу.

это не артразведчик и не авиаразведчик. по области применения то же что и БА-20 с радиостанцией (если угодно - поручневой)

>Если сузить до артиллерийского наводчика, то там где пройдет артполк, там прошел бы и облегченный(обезбашенный) вариант БА-10(11). ИМХО.

там, куда нужно залезть передовому артиллерийскому наблюдателю, орудие лезть не должно. азбука )

>>уже придумано ) "метелка". хотя демаскирует сильно.
>+++
>Если ето то про что я думаю, то не сильнее чем на фото вверху.:)


я уже сказал - на фото вверху совсем не то.

С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 16:01:32)
Дата 19.09.2003 16:08:20

Ре: вопросы...

>это не артразведчик и не авиаразведчик. по области применения то же что и БА-20 с радиостанцией (если угодно - поручневой)
+++
Да, ето машина разведки с радиостанцией.
Но выше вы говорили про разведку.

>там, куда нужно залезть передовому артиллерийскому наблюдателю, орудие лезть не должно. азбука )
+++
Ети машины для механизированных частей.
Конктретней, для упавления огнем несамоходной артиллерии.
Проехать на 10 км вперед своего ГАП не такая уж и трудность.
Хотя чем проходимей тем лучше.

>я уже сказал - на фото вверху совсем не то.
+++
Ето называется
Panzerspaehwagen
Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (19.09.2003 16:08:20)
Дата 19.09.2003 16:40:08

Ре: вопросы...

>>это не артразведчик и не авиаразведчик. по области применения то же что и БА-20 с радиостанцией (если угодно - поручневой)
>+++
>Да, ето машина разведки с радиостанцией.
>Но выше вы говорили про разведку.

ффффуууу... вся эта ветка - про машины передовых артиллерийских наблюдателей, или артиллерийской (авиа) разведки. просто разведка - не в кассу

>>там, куда нужно залезть передовому артиллерийскому наблюдателю, орудие лезть не должно. азбука )
>+++
>Ети машины для механизированных частей.
>Конктретней, для упавления огнем несамоходной артиллерии.
>Проехать на 10 км вперед своего ГАП не такая уж и трудность.

бронированная машин артнаблюдателя находится в боевых порядках пехоты, и корректирует огонь артиллерии. Проходимость играет большую роль.



>>я уже сказал - на фото вверху совсем не то.
>+++
>Ето называется
>Panzerspaehwagen

правда? :)) а то я не знал ) Бронеавтомобиль по русски, то же самое что и БА-20 с радио. но никак не то, о чем мы в этой ветке толкуем.

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (19.09.2003 16:40:08)
Дата 19.09.2003 16:48:37

Ре: вопросы...

>ффффуууу... вся эта ветка - про машины передовых артиллерийских наблюдателей, или артиллерийской (авиа) разведки. просто разведка - не в кассу
++++
А чем они отличаются? Да в принципе ничем.
Я согласен что такой маленький неподходит, т.к. машина артразведки ето
водитель
радист
ну и пара наблюдателей минимум

>бронированная машин артнаблюдателя находится в боевых порядках пехоты, и корректирует огонь артиллерии. Проходимость играет большую роль.
+++
Хорошо. Давайте делать на Т-26...

>правда? :)) а то я не знал ) Бронеавтомобиль по русски, то же самое что и БА-20 с радио. но никак не то, о чем мы в этой ветке толкуем.
+++
Нет. Бронеавтомобиль ето Панцерваген.
А ето БРМ.
Алеxей