От EVGEN
К Макс
Дата 16.09.2003 10:20:04
Рубрики WWII;

Re: Швеция в...

>Жаль что я не швед. Не понял намека.
Ну уничтожили англичане еще одну немецкую батарею и что? Мы, т.е. шведы, тут при чем?

Ну зачем же прикидываться!

>А что такое 617-я эскадрилья - Дамббастерсы какие-нибудь или те что хитрые прицелы имели и "толлбои" носить могли?

Оно есть и то и другое одновременно.

>Вот представим, что Вы - Рузвельт, Черчилль (и де Голль для комплекта) в одном лице. Что вы скажете вызванному Вами шведскому послу?

А как раз ни вызывать ни говорить ничего и не надо. Сами придут и все скажут. Угроза попасть под раздачу реальная. Когда есть причина - за поводом дело не встанет.

С уважением, EVGEN!
От Макс
К EVGEN (16.09.2003 10:20:04)
Дата 16.09.2003 10:50:33

Re: Швеция в...

Здравствуйте!
>>Жаль что я не швед. Не понял намека.
>Ну уничтожили англичане еще одну немецкую батарею и что? Мы, т.е. шведы, тут при чем?

>Ну зачем же прикидываться!

Не прикидываюсь. На самом деле не понял.

>>Вот представим, что Вы - Рузвельт, Черчилль (и де Голль для комплекта) в одном лице. Что вы скажете вызванному Вами шведскому послу?
>
>А как раз ни вызывать ни говорить ничего и не надо. Сами придут и все скажут. Угроза попасть под раздачу реальная. Когда есть причина - за поводом дело не встанет.

Как в таком разе шведы поймут, что уничтожение этой батареи - это не просто военная операция, а намек им? Сказать-то что-нибудь все-равно надо, а?

И как там в Англии в это время с наличием "толлбоев" и с загруженностью этой эскадрильи работой?

С уважением, Макс
От Constantin
К EVGEN (16.09.2003 10:20:04)
Дата 16.09.2003 10:35:42

Простите - и много англичане подобных батарей уничтожили?


>>А что такое 617-я эскадрилья - Дамббастерсы какие-нибудь или те что хитрые прицелы имели и "толлбои" носить могли?
>
>Оно есть и то и другое одновременно.

Ну и сколько эта эскадрилья уничтожила подобных батарей - посмотрите в том же Широкораде. У Ламанща их пехотой брали.


>А как раз ни вызывать ни говорить ничего и не надо. Сами придут и все скажут. Угроза попасть под раздачу реальная. Когда есть причина - за поводом дело не встанет.

С какой радости им приходить? У нейтралов нет особых причин для беспокойства. Во первых их территория фактически вне угрозы сухопутных сил союзников. А бомбардировки нейтральной страны нужно будет оправдывать перед общественным мнением своих стран. Да и ресурсы это отвлечет с основных театров. Плюс нейтралы это каналы для всяких переговоров и поставок по линии Красного Креста например. По сути в Европе таких лишь 2-3 страны - Швеция Швейцария Испания - последняя с Германией не граничит. Так что их холить и лелеять нужно а не стращать.
От EVGEN
К Constantin (16.09.2003 10:35:42)
Дата 16.09.2003 10:54:06

Re: Простите -...

>Ну и сколько эта эскадрилья уничтожила подобных батарей

Неудобно отвечать вопросом на вопрос. Но... А сколько раз, по Вашему они работали по батареям?

> У Ламанща их пехотой брали.

Одной пехотой?! Правда?!

>С какой радости им приходить? У нейтралов нет особых причин для беспокойства.

А нас...ть союзникам на их нейтралитет!
Швеция всю войну торгует с их смертельным врагом. И торгует не туалетной бумагой. Шведы это прекрасно понимают.

>А бомбардировки нейтральной страны нужно будет оправдывать перед общественным мнением своих стран.

Оправдывается на-раз. "Каждый второй НАШ парень, погибший в борьбе с нацистами - пал от ШВЕДСКОГО железа!"


>Да и ресурсы это отвлечет с основных театров.

Демонстрация много ресурсов не отнимет.

>Плюс нейтралы это каналы для всяких переговоров и поставок по линии Красного Креста например. По сути в Европе таких лишь 2-3 страны - Швеция Швейцария Испания - последняя с Германией не граничит. Так что их холить и лелеять нужно а не стращать.

Холить и лелеять можно Швейцарию. Она поперек дороги не стоит.

С уважением, EVGEN!
От Constantin
К EVGEN (16.09.2003 10:54:06)
Дата 16.09.2003 11:55:10

Re: Простите -...

>Неудобно отвечать вопросом на вопрос. Но... А сколько раз, по Вашему они работали по батареям?

Я не знаю сколько - Это вы предлагаете батареи долбануть с воздуха. А я не помню случая уничтожения немецких тяжелых батарей с воздуха. Кстати они не хило были прикрыты ПВО.


>> У Ламанща их пехотой брали.
>
>Одной пехотой?! Правда?!

Имел ввиду наземные части. А уж кто там был конкретно мне до лампы. Но факт имеем - ни с воздуха ни с моря батареи не были подавлены а ведь немало поднасолили. Это вам не некая батарея в дании к которой никакого интереса союзники не имели.


>
>А нас...ть союзникам на их нейтралитет!
>Швеция всю войну торгует с их смертельным врагом. И торгует не туалетной бумагой. Шведы это прекрасно понимают.

а вы не знаете о наличии фактов торговли самих штатов с германией например? Сейчас не будем вдоваться в подробности, но по моему шведы не токмо с германией торговали. И зачем плодить врагов? Вон СССР и тот предпочел не захватывать финляндию а заключить с ней мир.


>
>Оправдывается на-раз. "Каждый второй НАШ парень, погибший в борьбе с нацистами - пал от ШВЕДСКОГО железа!"

Вы считаете что в штатах это пройдет? Не СССР однако.

>>Да и ресурсы это отвлечет с основных театров.
>
>Демонстрация много ресурсов не отнимет.

демонстрация чего? В вашем понятии это раздолбать батарею в дании? Вот если бы союзники Норвегию очистили - это демонстрация.

>
>Холить и лелеять можно Швейцарию. Она поперек дороги не стоит.

Что швейцарцы с немцами не торговали?

>С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Constantin (16.09.2003 11:55:10)
Дата 16.09.2003 12:44:48

Re: Простите -...

>... Кстати они не хило были прикрыты ПВО.

Страшнее кошки зверя нет.

>Имел ввиду наземные части. А уж кто там был конкретно мне до лампы. Но факт имеем - ни с воздуха ни с моря батареи не были подавлены а ведь немало поднасолили.

Ну да! А линкоры там так... для разминки в молоко пуляли.

>а вы не знаете о наличии фактов торговли самих штатов с германией например?

Про факты торговли именно штатов, т.е. государства под названием США с Германией в тот период действительно не знаю. Пожалуйста просветите.

>Вон СССР и тот предпочел не захватывать финляндию а заключить с ней мир.

Предварительно принудив ее к этому силой оружия.

>>Оправдывается на-раз. "Каждый второй НАШ парень, погибший в борьбе с нацистами - пал от ШВЕДСКОГО железа!"
>
>Вы считаете что в штатах это пройдет? Не СССР однако.

Именно в Штатах это проходило, проходит и будет проходить. За это я их очень уважаю.

>Что швейцарцы с немцами не торговали?

Торговали. Но сравните весомость торговли со Швецией и торговли со Швейцарией.

С уважением, EVGEN!
От Constantin
К EVGEN (16.09.2003 12:44:48)
Дата 16.09.2003 13:26:32

Re: Простите -...



>>Имел ввиду наземные части. А уж кто там был конкретно мне до лампы. Но факт имеем - ни с воздуха ни с моря батареи не были подавлены а ведь немало поднасолили.
>
>Ну да! А линкоры там так... для разминки в молоко пуляли.

именно для разминки и именно в молоко и пуляли. Для начала изучите все такие опреации хоть на атлантическом валу хоть на юге франции и посмотрите на эффективность операций по обстрелу линкорами подобных целей. На островах джерси так вообще не по тем местам к примеру пуляли. А фактов подавления с воздуха не имеем вообще. можете например взять открытую!!! 12" батарею на Красной Горке и посмотреть удалось ее подавить с воздуха за 3 года блокады или нет.
А можете изучить бомбардировку толлбоями Лютцова в свинемюнде в апреле 45. У него тоже броня была не толстая но вот единственное что удалось заглушить его на время.
А цель куда более крупная чем отдельная башня.
От EVGEN
К Constantin (16.09.2003 13:26:32)
Дата 17.09.2003 11:42:10

Re: Простите -...

>>>Имел ввиду наземные части. А уж кто там был конкретно мне до лампы. Но факт имеем - ни с воздуха ни с моря батареи не были подавлены а ведь немало поднасолили.

Батареи были как минимум ПОДАВЛЕНЫ именно с моря и воздуха. Иначе результаты высадки были бы другими. Точных цифр не помню, хотя могу проверить, высажено ~500 тыс.чел. при потерях порядка 10 тыс. Даже батареи Гавра (а там было 340 мм), вплотную примыкавшие к восточному флангу вели себя вяло. Роскилл об этом прямо пишет.
Тяжелые казематированные батареи дествительно брались с суши, используя "мертвые зоны". Только добирались до суши по морю, под прикрытием НК и авиации, давивших немецкую оборону.

>Для начала изучите все такие опреации хоть на атлантическом валу хоть на юге франции и посмотрите на эффективность операций по обстрелу линкорами подобных целей.

Вы , я так понял, все эти операции назубок... И даже можете привести результаты огня ББ, свидетельствующие об его высокой эффективности.

>На островах джерси так вообще не по тем местам к примеру пуляли.

С кем не бывает. Только Джерси несколько в стороне и от темы и от места высадки.

> А фактов подавления с воздуха не имеем вообще.

ТщательнЕЕ надо. Под Тулоном с воздуха выведена из строя 2*340мм башня со вполне приличным (лоб до 210 мм) бронированием.
Есть упоминания (подробностей не имею)об эффективной работе авиации, в т. ч. 617 эск. против батарей Гельголанда.

> можете изучить бомбардировку толлбоями Лютцова в свинемюнде в апреле 45. У него тоже броня была не толстая но вот единственное что удалось заглушить его на время.

Изучил.
Два прямых попаданиями "нетоллбоями"
1- в фок-мачту. Сдуло КДП, радар и проч.
2 - погреб кормовой башни,
не взорвалась
Близкий разрыв "толлбоя"
Пробоина , кто говорит 10 кв.м, кто - 30.
Корабль с креном 50 град лег бортом на грунт. Не утонул. Мелко.
Через 12 сут. удалось задествовать только 1-ю башню ГК и часть СК.
Так что "единственное что удалось заглушить его на время" довольно спорно.



С уважением, EVGEN!
От ID
К EVGEN (16.09.2003 10:54:06)
Дата 16.09.2003 11:06:47

Re: Простите -...

Приветствую Вас!

>>Ну и сколько эта эскадрилья уничтожила подобных батарей
>
>Неудобно отвечать вопросом на вопрос. Но... А сколько раз, по Вашему они работали по батареям?

А может потому и не работали, что понималась их малая эффективность для таких целей? А с "Мирусом" действительно некрасиво выходит, это прямо как если бы где-нибудь в мае 45-го немцы продолжали бы сидеть под Питером на Сескаре.


С уважением, ID
От EVGEN
К ID (16.09.2003 11:06:47)
Дата 16.09.2003 12:33:34

Re: Простите -...

>А может потому и не работали, что понималась их малая эффективность для таких целей?

Цели целям - рознь.
Батареи, на которых орудие прикрывалось несколькими метрами бетона (правда с соответствующим сужением сектора) - орешек действительно более чем крепкий. Но орудия на Скагераке имели только 50 мм брони.


>А с "Мирусом" действительно некрасиво выходит...
, это прямо как если бы где-нибудь в мае 45-го немцы продолжали бы сидеть под Питером на Сескаре.

На Сескаре не сидели, а в Курляндии сидели.
"Не беспокоит?
- Не беспокоит.
- Ну и чудненько! Только , батенька, руками не трогайте. Само пройдет."
И что самое интересное, само прошло. ...И "Мирус", и "Курляндский котел".

С уважением, EVGEN!
От Warrior Frog
К EVGEN (16.09.2003 12:33:34)
Дата 16.09.2003 17:36:02

Они многогде "долго сидели" (+)

Здравствуйте, Алл
>>А с "Мирусом" действительно некрасиво выходит...
>, это прямо как если бы где-нибудь в мае 45-го немцы продолжали бы сидеть под Питером на Сескаре.

>На Сескаре не сидели, а в Курляндии сидели.
>"Не беспокоит?
>- Не беспокоит.
>- Ну и чудненько! Только , батенька, руками не трогайте. Само пройдет."
>И что самое интересное, само прошло. ...И "Мирус", и "Курляндский котел".

А еще можно вспомнить гарнизоны немцев на додеканезских остравах, да и японцев на атоллах в тылу у американцев, некогда с ними возится, сами сдадутся.

>С уважением, EVGEN!
Александр
От Banzay
К Warrior Frog (16.09.2003 17:36:02)
Дата 16.09.2003 17:37:55

некоторые аж до 1970 года.... (-)
От ID
К EVGEN (16.09.2003 12:33:34)
Дата 16.09.2003 13:12:34

Неудачное сравнение

Приветствую Вас!


>На Сескаре не сидели, а в Курляндии сидели.

От Курляндии до Питера или Москвы гарантированно тысяча километров, а вот от Гернси до Лондона всего две сотни будет, а до ближайшего побережья Англии - сотня.

С уважением, ID
От EVGEN
К ID (16.09.2003 13:12:34)
Дата 16.09.2003 13:22:54

Re: Неудачное сравнение

>От Курляндии до Питера или Москвы гарантированно тысяча километров,
А тылы и коммуникации воюющих фронтов рядом. Да и плацдарм более чем ценный.


>а вот от Гернси до Лондона всего две сотни будет, а до ближайшего побережья Англии - сотня.

Вы хотите сказать, что 12` с Гернси доставали до Лондона?


С уважением, EVGEN!
От Constantin
К EVGEN (16.09.2003 13:22:54)
Дата 16.09.2003 13:31:32

Вот как раз доставали до коммуникаций и даже набеги на побережье устраивали

>А тылы и коммуникации воюющих фронтов рядом. Да и плацдарм более чем ценный.

Какие коммуникации под угрозой? Морских не было, ЖД намного южнее.
И для чего тот плацдарм нужен? Немцы не знали как оттуда убраться - их коммуникации как раз под угрозой. КА он по факту не нужен.
От EVGEN
К Constantin (16.09.2003 13:31:32)
Дата 16.09.2003 13:43:53

Re: Вот как...

>И для чего тот плацдарм нужен?

А попробуйте, на минутку, представить труднопредставимое - нашу неудачу на Главном направлении. Или что нибудь вообще фантастическое в духе "Варианта "Бис".

>Немцы не знали как оттуда убраться - их коммуникации как раз под угрозой.

AFAIR потери немцев на Балтийских коммуникациях в 1944-45 составили 2%

С уважением, EVGEN!
От Constantin
К EVGEN (16.09.2003 13:43:53)
Дата 16.09.2003 14:11:59

Re: Вот как...


>
>А попробуйте, на минутку, представить труднопредставимое - нашу неудачу на Главном направлении. Или что нибудь вообще фантастическое в духе "Варианта "Бис".


Зачем мне это представлять? Чтобы вы могли дальше некорректные примеры приводить?
В той ситуации что была ценности в том плацдарме никакой.


>AFAIR потери немцев на Балтийских коммуникациях в 1944-45 составили 2%

И что из того? Немцы смогли нормально снабжать Курляндию или эвакуировать ее?
От EVGEN
К Constantin (16.09.2003 14:11:59)
Дата 16.09.2003 15:26:42

Re: Вот как...

>И что из того? Немцы смогли нормально снабжать Курляндию или эвакуировать ее?

Они его удерживали около полугода. Думаю, если бы захотели, эвакуировали бы и разрешения у КБФ не стали бы спрашивать.

С уважением, EVGEN!
От ID
К EVGEN (16.09.2003 13:22:54)
Дата 16.09.2003 13:27:55

Re: Неудачное сравнение

Приветствую Вас!

>А тылы и коммуникации воюющих фронтов рядом. Да и плацдарм более чем ценный.

А вы не подскажите какой воюющий фронт находится рядом с Гернси?


>Вы хотите сказать, что 12` с Гернси доставали до Лондона?

Нет, я хочу сказать что Гернси находится в глубоком тылу союзников, на их транспортных коммуникациях.


С уважением, ID
От EVGEN
К ID (16.09.2003 13:27:55)
Дата 16.09.2003 13:36:32

Re: Неудачное сравнение

>А вы не подскажите какой воюющий фронт находится рядом с Гернси?

Извините! Но это я Вас должен спрашивать.

>Нет, я хочу сказать что Гернси находится в глубоком тылу союзников, на их транспортных коммуникациях.

И как это повлияло на "Оверлорд"?

С уважением, EVGEN!
От ID
К EVGEN (16.09.2003 13:36:32)
Дата 16.09.2003 14:09:25

Re: Неудачное сравнение

Приветствую Вас!

>Извините! Но это я Вас должен спрашивать.

Я могу ответить - никакого. Глубокий тыл союзников и их коммуникации. Никакого сравнения с Курляндией.

>И как это повлияло на "Оверлорд"?

Затруднило снабжение и продолжало затруднять до мая 45-го.

С уважением, ID
От EVGEN
К ID (16.09.2003 14:09:25)
Дата 16.09.2003 15:23:41

Re: Неудачное сравнение

>>И как это повлияло на "Оверлорд"?
>
>Затруднило снабжение и продолжало затруднять до мая 45-го.

А ссылочку можно?

С уважением, EVGEN!
От ID
К EVGEN (16.09.2003 15:23:41)
Дата 16.09.2003 15:37:24

Re: Неудачное сравнение

Приветствую Вас!

>>Затруднило снабжение и продолжало затруднять до мая 45-го.
>
>А ссылочку можно?

Ну уже упоминавшийся Широкорад например.

С уважением, ID
От EVGEN
К ID (16.09.2003 15:37:24)
Дата 16.09.2003 16:10:26

Re: Неудачное сравнение

>Ну уже упоминавшийся Широкорад например.

Неплох как справочник по матчасти. Не более. А кто нибудь из англичан это явление отметил? У Хастингса и Роскила я этого не помню.
И вообще, "Мирус" по отношению к месту высадки был сильно на отшибе. Не мешал он ИМХО и коммуникациям на плече США-Англия.

С уважением, EVGEN!
От ID
К EVGEN (16.09.2003 16:10:26)
Дата 16.09.2003 21:11:52

Re: Неудачное сравнение

Приветствую Вас!

>Неплох как справочник по матчасти. Не более.

Т.е. вы априори считаете что любая информация Широкорада кроме табличных ТТХ заведомо ложная?

>А кто нибудь из англичан это явление отметил?

Какое именно явление? Наличие батареи? Это странный вопрос. А капитуляцию кто тогда принимал у гарнизона острова? А по "роднею" кто стрелял?

>У Хастингса и Роскила я этого не помню.

Т.е. если нет у Роскилла, то и не было в жизне? :-))

>И вообще, "Мирус" по отношению к месту высадки был сильно на отшибе.

Однако своим огнем он контролировал вход в залив Сен-Мало и , что более важно, - большой кусок Ла-Манша, заставляя транспорты "прижиматься" к английскому берегу.

>Не мешал он ИМХО и коммуникациям на плече США-Англия.

А я это нигде и не утверждал.

С уважением, ID
От EVGEN
К ID (16.09.2003 21:11:52)
Дата 17.09.2003 08:48:22

Re: Неудачное сравнение

>Т.е. вы априори считаете что любая информация Широкорада кроме табличных ТТХ заведомо ложная?

А где Вы у Широкорада увидели именно информацию о затруднениях союзников из-за "Мируса" в момент и после высадки?
Вообще-то район непосредственной высадки был восточнее.

>Какое именно явление?

Более-менее серьезное негативное влияние на ход высадки.

>
>Т.е. если нет у Роскилла, то и не было в жизне? :-))

Я этого не говорил. Я просто попросил ссылку. Широкорада я уже читал.

>
>Однако своим огнем он контролировал вход в залив Сен-Мало и , что более важно, - большой кусок Ла-Манша, заставляя транспорты "прижиматься" к английскому берегу.

>>Не мешал он ИМХО и коммуникациям на плече США-Англия.
>
>А я это нигде и не утверждал.

А тогда зачем им прижиматься? Подаляющее большинство перевозок на место высадки шло "поперек" Канала, а не "вдоль".

С уважением, EVGEN!
От ID
К EVGEN (17.09.2003 08:48:22)
Дата 17.09.2003 09:55:41

Re: Неудачное сравнение

Приветствую Вас!

>А где Вы у Широкорада увидели именно информацию о затруднениях союзников из-за "Мируса" в момент и после высадки?

А почему вы решили что единственным источником информации о "Мирусе" мне служит Широкорад? Я вам просто привел наиболее легкодоступный источник. Можете посмотреть еще и "Цитадель", и "Бриз", в котором напечатана переводная кстати статья.

>>Какое именно явление?
>
>Более-менее серьезное негативное влияние на ход высадки.

А где я писал о "негативном влиянии на ход высадки"? Укажите место, плиз.
Я писал о затруднениях со снабжением, поскольку батарея находилась на коммуникациях союзников.

>А тогда зачем им прижиматься? Подаляющее большинство перевозок на место высадки шло "поперек" Канала, а не "вдоль".

Т.е. вы утверждаете что перевозок "поперек" Канала вообще не было? Сильно! Если так, то зачем "Родней" и "Кливленды" на обстрел посылали? Тренировки ради?

С уважением, ID
От EVGEN
К ID (17.09.2003 09:55:41)
Дата 17.09.2003 11:02:04

Re: Неудачное сравнение

>А почему вы решили что единственным источником информации о "Мирусе" мне служит Широкорад? Я вам просто привел наиболее легкодоступный источник.

Зачем указывать источник, если в нем нет необходимой информации?

>А где я писал о "негативном влиянии на ход высадки"? Укажите место, плиз.

>Я писал о затруднениях со снабжением, поскольку батарея находилась на коммуникациях союзников.

Снабжении кого?

>>А тогда зачем им прижиматься? Подаляющее большинство перевозок на место высадки шло "поперек" Канала, а не "вдоль".
>

>Т.е. вы утверждаете что перевозок "поперек" Канала вообще не было?

Вы видимо путаете значение терминов "вдоль" и "поперек".


С уважением, EVGEN!
От ID
К EVGEN (17.09.2003 11:02:04)
Дата 17.09.2003 16:18:53

Re: Неудачное сравнение

Приветствую Вас!


>Зачем указывать источник, если в нем нет необходимой информации?

Простите, какой именно информации нет в Широкараде?

>Снабжении кого?

Союзников во Франции.

>>>А тогда зачем им прижиматься? Подаляющее большинство перевозок на место высадки шло "поперек" Канала, а не "вдоль".
>>
>
>>Т.е. вы утверждаете что перевозок "поперек" Канала вообще не было?
>
>Вы видимо путаете значение терминов "вдоль" и "поперек".

Нет, я просто неправильно набил. Пишу вопрос правильно:
Т.е. вы утверждаете что перевозок "вдоль" Канала вообще не было?

С уважением, ID
От EVGEN
К ID (17.09.2003 16:18:53)
Дата 17.09.2003 16:38:29

Re: Неудачное сравнение

>>Снабжении кого?

>Союзников во Франции.

Союзники, высадившись во Франции не стали заморачиваться с атлантическим побережьем, а пошли на запад. Почитайте у Широкорада о судьбе Сен-Назера, Лорьяна и пр. Так что снабжать там было некого. А там, где проходили основные грузопотоки, союзники немцев давили всеми способами. Не смотря на многие милиметры калибров и метры бетона.

>Т.е. вы утверждаете что перевозок "вдоль" Канала вообще не было?

Где это Вы у меня увидели?

С уважением, EVGEN!
От ID
К EVGEN (17.09.2003 16:38:29)
Дата 17.09.2003 20:19:42

Ну ладненько. я закругляюсь

Приветствую Вас!

Хочется вам верить во всемогущих, безошибочных и неуязвимых англо-саксов - Бога ради. Раньше это называлось "низкопоклонство перед Западом". Формулировка корявая, но применительно к Вам - сермяга в ней есть.

С уважением, ID
От FVL1~01
К ID (16.09.2003 21:11:52)
Дата 16.09.2003 21:25:19

отвечу я :-)

И снова здравствуйте
>Приветствую Вас!

>>Неплох как справочник по матчасти. Не более.
>
>Т.е. вы априори считаете что любая информация Широкорада кроме табличных ТТХ заведомо ложная?

Иногда он приводит достоверную информацию. Иногда недостоверную. Вот и все. Кстати то же и с бабличками ТТХ. НО 100% достоверных книг такого плана не существет в природе. Ибо "что есть истина ?" :-)

>>А кто нибудь из англичан это явление отметил?
>
>Какое именно явление? Наличие батареи? Это странный вопрос. А капитуляцию кто тогда принимал у гарнизона острова? А по "роднею" кто стрелял?

Ну кроме англичан отметили еще американцы. По их крейсеру как никак то же стреляли. Что вызвало даже панику.

>>У Хастингса и Роскила я этого не помню.
>
>Т.е. если нет у Роскилла, то и не было в жизне? :-))

"Сам сказал..." так обычно кончали спор ученики Пифагора когда у них кончались аргументы. И все погружались в благоговейное молчание по поводу глубины мысли Учителя.

>>И вообще, "Мирус" по отношению к месту высадки был сильно на отшибе.
>
>Однако своим огнем он контролировал вход в залив Сен-Мало и , что более важно, - большой кусок Ла-Манша, заставляя транспорты "прижиматься" к английскому берегу.

ЧТо и привело к некоторым проблемам с блокадой немецкого отряда легких кораблей базировавшихя на Сен Мало. Вообше место для батареи оказалось категорически удачным.

>>Не мешал он ИМХО и коммуникациям на плече США-Англия.
>
>А я это нигде и не утверждал.

И првильно. ОНЕ вообще не шли Каналом.

С уважением ФВЛ