От skipper
К NetReader
Дата 19.01.2001 11:35:29
Рубрики WWII; Армия;

Не в потерях там было дело (+)

>На самом деле, амеры действительно
> просчитали возможный уровень СВОИХ
> потерь в Берлине, и соваться туда не
> стали.

Эйзенхауэр на полном серьезе собирался брать Берлин, причем именно из соображений чтобы красным не досталось. Не взирая на возможные потери. Которых могло и не быть, тк вполне могли договориться с немецким командованием о сдаче - случаи бывали, каждый здравомыслящий немецкий солдат хотел попасть в плен на западе.

Ему это дело непосредственно запретили. Опять же не из-за от боязни потерь - в те времена фактор потерь большой политической рояли не играл. Сто тысяч душ туда, сто тысяч сюда - за взятие Берлина политисски было бы оправдано.
От Тов.Рю
К skipper (19.01.2001 11:35:29)
Дата 20.01.2001 00:58:58

Re: Не в потерях, так

>Эйзенхауэр на полном серьезе собирался брать Берлин, причем именно из соображений чтобы красным не досталось. Не взирая на возможные потери. Которых могло и не быть, тк вполне могли договориться с немецким командованием о сдаче - случаи бывали, каждый здравомыслящий немецкий солдат хотел попасть в плен на западе.

>Ему это дело непосредственно запретили. Опять же не из-за от боязни потерь - в те времена фактор потерь большой политической рояли не играл. Сто тысяч душ туда, сто тысяч сюда - за взятие Берлина политисски было бы оправдано.

Точно так же как Паттон (команд. 5 армией, наступавшей через Баварский лес, поэтому непонятно когда внизу говорят о том, что он мог взять Берлин) рвался освобождать Чехию. Но ему лично и непосредственно Омар Брэдли (нач. комитета штабов) ЗАПРЕТИЛ это делать. И остановился он, перевалив Шумаву, на линии Карлсбад-Пилзен-Будвайс. Оттуда до Праги - рукой и местность ровная в основном. А вот... Занял бы - глядишь, и не пришлось бы Масарика из окна выкидывать... да и денюжки маршалловские бы неразоренной стране не помешали бы.

С уважением
От И. Кошкин
К Тов.Рю (20.01.2001 00:58:58)
Дата 20.01.2001 01:02:01

Еще это называется: "мхать кулаками после драки" (-)
От Тов.Рю
К И. Кошкин (20.01.2001 01:02:01)
Дата 20.01.2001 01:04:21

Re: Работа у историков (и мемуаристов) такой (-)
От Шурик Мурик
К skipper (19.01.2001 11:35:29)
Дата 19.01.2001 16:04:23

Re: Не в...

Возможность взятия Берлина рассматривалась на полном серьёзе и взять его Патон мог конечно. Когда начали просчитывать, то оказалось, что логистика не может выдержать снабжения двух армий в данные сроки. А Монтгомери не хотел ни в какую стоять в сторонке при планируемой операции.
И решено было довоевать бок о бок и сделать англичан верными союзниками.
Стратегически это оправдалось на 100%.
Это было одно из немногих разумных решений принятых Рузвельтом за всю его политическую карьеру.
От АК
К Шурик Мурик (19.01.2001 16:04:23)
Дата 19.01.2001 16:48:42

Лихо

Салют!

>Это было одно из немногих разумных решений принятых Рузвельтом за всю его политическую карьеру.
Ваапче-то политическая карьера у Рузвельта была длинной, и добрых дел вкупе с разумными решениями он сделал очень много. Не говоря уж про то что Берлин мы взяли уже при Трумэне.

С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Шурик Мурик
К АК (19.01.2001 16:48:42)
Дата 19.01.2001 16:58:34

Re: Лихо

>Ваапче-то политическая карьера у Рузвельта была длинной,

Согласен.

>и добрых дел вкупе с разумными решениями он сделал очень много.

Без малейшего понятия о чём это Вы.
От АК
К Шурик Мурик (19.01.2001 16:58:34)
Дата 19.01.2001 20:22:58

Вам такая вещь как "Новый курс" о чем-нибудь говорит?

Салют!

>>и добрых дел вкупе с разумными решениями он сделал очень много.
>
>Без малейшего понятия о чём это Вы.
Рузвельт действительно предотвратил революцию, он вывел страну из Великой депрессии!!!
Наконец, он сумел три года подряд не ввязываться в мировую войну и использовать ее с выгодой для США.

С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Шурик Мурик
К АК (19.01.2001 20:22:58)
Дата 19.01.2001 21:18:49

Re: Вам такая...

>Рузвельт действительно предотвратил революцию,

Он СОВЕРШИЛ социалистическую революцию положив начало вмешательству правительства в экономику США за последствия которой страна расплачивается до сих пор.

>он вывел страну из Великой депрессии!!!

Война вывела страну из Великой депрессии. В армию было призвано с бирж труда 8-10 миллоинов и массиранные правительственные инвестиции заняли остальных. Не лишне сказать, что деньги для этого брались в долг, положив начало гос. долгу.

>Наконец, он сумел три года подряд не ввязываться в мировую войну и использовать ее с выгодой для США.

Ввязаться он в начале не мог т.к. армия США в начале войны была размером с треть Бельгийской армии, а танков у неё на постоянном вооружении было столько сколько Саратовский тракторостроительный выпускал каждые две недели.

Проблема в том, что когда настало таки время ввязаться он это не сделал. Черчель в купе со всеми военными США и Великобритании буквально умоляли его одобрить высадку в Югославии весной 43. Таким образом можно было не пустить нас в Европу вообще, а войск в Югославии в это время у Гитлера было – кот наплакал. Все были разбросаны от Ленинграда до Курска и Гитлер этого больше всего боялся. Да в вторжение в Нормандии отложи он ещё на пару недель не состоялось бы по многим причинам. Ему тут тоже руки выкручивали, чтобы согласился.

Козёл он словом.

Ну а насчёт “Нового курса” как не знать. Чтобы претворить этот пакет антиконституционыых мер ему пришлось шантажировать судей Верховного Суда США. А ведь проще было одобрить любой из 22-х других пакетов предложенных ему советниками на рассмотрение. Просто те пакеты были не настолько радикольно социалистические , как “Новый курс”. Эта (очередная) депрессия была неоправданно затянута его неумелым вмешательством.

Он несёт за это ответственность.
От Serge1
К Шурик Мурик (19.01.2001 21:18:49)
Дата 20.01.2001 21:06:17

Re: Вопрос про Саратов


>Ввязаться он в начале не мог т.к. армия США в начале войны была размером с треть Бельгийской армии, а танков у неё на постоянном вооружении было столько сколько Саратовский тракторостроительный выпускал каждые две недели.

Уточните про Саратовский тракторостроительный (танковый). Когда возник и куда делся в настоящий момент
С уважением
От АК
К Шурик Мурик (19.01.2001 21:18:49)
Дата 20.01.2001 09:49:52

Ну это уже клиника. Так о НК на моей памяти не отзывался никто.

Салют!
>>Рузвельт действительно предотвратил революцию,
>
>Он СОВЕРШИЛ социалистическую революцию положив начало вмешательству правительства в экономику США за последствия которой страна расплачивается до сих пор.

До сих пор Америка расплачивается за за последствия этого вмешательства своим доминирующим положением в мировой экономике :-)))

>>он вывел страну из Великой депрессии!!!
>
>Война вывела страну из Великой депрессии. В армию было призвано с бирж труда 8-10 миллоинов и массиранные правительственные инвестиции заняли остальных. Не лишне сказать, что деньги для этого брались в долг, положив начало гос. долгу.

Шурик, не лезьте туда где вы полный ноль. В каком году начался "новый курс"? В каком году был принят закон о банках? Что такое Гражданский Корпус и чем он занимался? Вы знаете закон "о восстановлении промышленности"? Подскажу, дествовал он всего два года. Уверен, что и река Теннеси для вас с Рузвельтом никак не связана, и налог на переработку с/х продукции, и выплаты по безработице тоже.

>>Наконец, он сумел три года подряд не ввязываться в мировую войну и использовать ее с выгодой для США.
>
>Ввязаться он в начале не мог т.к. армия США в начале войны была размером с треть Бельгийской армии, а танков у неё на постоянном вооружении было столько сколько Саратовский тракторостроительный выпускал каждые две недели.

>Проблема в том, что когда настало таки время ввязаться он это не сделал. Черчель в купе со всеми военными США и Великобритании буквально умоляли его одобрить высадку в Югославии весной 43.
И дальше что? 1. Гористая местность 2. Италия рядом, каак раз удобно любой конвой снабжения потрошить 3В ПМВ были уже англичане в Грециии и Сербии - и ничего это не дало.
уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Андю
К Шурик Мурик (19.01.2001 21:18:49)
Дата 20.01.2001 01:05:25

Класс. Вот что надо нести в подвалы свалки !!!

Приветствую !

>Он СОВЕРШИЛ социалистическую революцию положив начало вмешательству правительства в экономику США за последствия которой страна расплачивается до сих пор.

Надо будет знакомых американов при случае потретировать. Проморгали, проспали, мол/блин, нажравшись гамбургеров под кока-колу, как "красно-коричневые" почту и телеграф заняли. Пропал свободный мир, короче.

>Проблема в том, что когда настало таки время ввязаться он это не сделал. Черчель в купе со всеми военными США и Великобритании буквально умоляли его одобрить высадку в Югославии весной 43. Таким образом можно было не пустить нас в Европу вообще, а войск в Югославии в это время у Гитлера было – кот наплакал. Все были разбросаны от Ленинграда до Курска и Гитлер этого больше всего боялся. Да в вторжение в Нормандии отложи он ещё на пару недель не состоялось бы по многим причинам. Ему тут тоже руки выкручивали, чтобы согласился.

Все-таки, хотелось бы услышать ответ на вопрос Василия -- кто такие "нас" ? Если не русские, не американцы и не евреи, то кто ???

Всего хорошего, Андрей.
От АК
К Андю (20.01.2001 01:05:25)
Дата 20.01.2001 09:40:06

Да, это надо сохранить и показывать всем американам :-)))))))))) (-)
От Василий Фофанов
К Шурик Мурик (19.01.2001 21:18:49)
Дата 19.01.2001 21:40:30

Что-то я не понял...

> Таким образом можно было не пустить нас в Европу вообще

Кто у нас "мы"-то? Вы уж определитесь, а то как-то у Вас непоследовательно от письма к письму... :-\

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Шурик Мурик
К Василий Фофанов (19.01.2001 21:40:30)
Дата 19.01.2001 21:56:05

Re: Что-то я

>> Таким образом можно было не пустить нас в Европу вообще
>
>Кто у нас "мы"-то? Вы уж определитесь, а то как-то у Вас непоследовательно от письма к письму... :-\

А как ещё?

Это всегда возникает когда обсуждаю исторические темы. Поэтому всегда удобнее (в моей ситуации) в третьем лице говорить:"СССР...США"
От Василий Фофанов
К Шурик Мурик (19.01.2001 21:56:05)
Дата 20.01.2001 18:40:20

Это мне напоминает....

...как я беседовал с экскурсоводом в Израиле.

В какой-то момент почувствовали что не клеится разговор - вроде говорим об одном и том же, но всякий раз как говорим "наши" - по его мнению проиграли, по-моему выиграли и наоборот. Что за нафиг? Стали выяснять, оказалось что у него наши США, а у меня соответственно СССР. Сразу все стало понятно. На мой озадаченный вопрос почему он решил, что я разговаривая по-русски буду под нашими иметь в виду США, он смущенно сказал: ну как, по-английски свободно разговариваете, в 5-звездочном отеле живете, когда вся группа в 4-звездочном - совершенно явно "американский русский еврей" (то есть еврей, выходец из России, живущий в США, приехавший в Израиль проверить "как там наша обетованная поживает"; Шурик-Мурик словом, если надумает в Израиль съездить ;) )

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Шурик Мурик
К АК (19.01.2001 16:48:42)
Дата 19.01.2001 16:55:45

Re: Лихо

>Не говоря уж про то что Берлин мы взяли уже при Трумэне.

Правильно. На второй неделе его правления.

Я же говорю о решении, принятом месяцами раньше.
От Андю
К Шурик Мурик (19.01.2001 16:04:23)
Дата 19.01.2001 16:36:32

Тоже точка зрения. Комментарии ? ;))) (-)
От А.Никольский
К Андю (19.01.2001 16:36:32)
Дата 19.01.2001 17:19:51

Re: Тоже точка...

Добрый день!
Про проблему логистики в точь-точь тоже самое есть на станистском сайте, и еще про то, что Сталин, мол, сказал сначала, что не будет брать в письме Эйзенхацэру они в итоге решили не напрягаться.
А про Рузвельта -- что тут сказать. Г-н Черчилль оценил его так (он предоствратил неминуемую революцию в Соединенных штатах". С этой точки зрения все его ошибки ничего не стоят, если оценивать его труды с точки зрения США.
С уважением,А.Никольский
От SDA
К skipper (19.01.2001 11:35:29)
Дата 19.01.2001 13:58:15

Re: Не смогли взять!

Добрый день!

Яковлев писал в книге "Г.К. Жуков" (серия ЖЗЛ), что былы планы и даже попытка союзников захватить Берлин раньше частей советской армии - только не вышло. Насколько помню - описывается попытка переправы, когда части немецких курсантов-зенитчиков (?) так врезали англам и амерам, что те резко передумали лезть на Берлин. К сожалению, источник дома (не могу указать конкретное место и дату, а также силы сторон) но смысл у Яковлева был именно таким.

С уважением, SDA.
От wolfschanze
К skipper (19.01.2001 11:35:29)
Дата 19.01.2001 13:25:35

Re: Не в...


>>На самом деле, амеры действительно
>> просчитали возможный уровень СВОИХ
>> потерь в Берлине, и соваться туда не
>> стали.
>
>Эйзенхауэр на полном серьезе собирался брать Берлин, причем именно из соображений чтобы красным не досталось. Не взирая на возможные потери. Которых могло и не быть, тк вполне могли договориться с немецким командованием о сдаче - случаи бывали, каждый здравомыслящий немецкий солдат хотел попасть в плен на западе.

>Ему это дело непосредственно запретили. Опять же не из-за от боязни потерь - в те времена фактор потерь большой политической рояли не играл. Сто тысяч душ туда, сто тысяч сюда - за взятие Берлина политисски было бы оправдано.
--Гм, судя по тому что я читал именно Эйзенхауэр и не хотел брать Берлин. На этом больше англы настаивали.