От Рыжий Лис.
К Катя
Дата 12.09.2003 13:18:01
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Ну почему же

Бывают исключения. SAS - это, по сути, несколько разных подразделений под одной крышей, но воспринимаются именно как одно.
От Ротмистр
К Рыжий Лис. (12.09.2003 13:18:01)
Дата 13.09.2003 03:35:29

Re: Ну почему...

Бон, миль пардон, жур!
>Бывают исключения. SAS - это, по сути, несколько разных подразделений под одной крышей, но воспринимаются именно как одно.
Так мы о сути или о форме ? Даже в ФСБ ДВА подразделения, с задачами, условно, соответствующими задачам СпН ГРУ и спецназа МВД..
Честь имею Ротмистр
От Катя
К Ротмистр (13.09.2003 03:35:29)
Дата 13.09.2003 07:33:57

Re: Ну почему...

Приветствую

>Так мы о сути или о форме ?
предложение Рыжего Лиса как раз только о форме. никто не мешает свести 2 разноплановых подразделения в одно, равно как и оставить их отдельными. плюсы и минусы в обоих вариантах есть

вопрос, ИМХО в другом: можно ли сделать универсальный отряд СпН? ИМХО - можно, но только путем сведения воедино 2-х или более групп, специализирующихся на выполнении разных задач. Да и потом: не надо создавать универсальных солдат, надо налаживать взаимодействие и отрабатывать слаживание (уж коль скоро по каким-то причинам придется действовать вместе). и еще: да, боец бесспорно должен уметь многое, но специализироваться на чем-то одном: грубо говоря делать одновременно крутого снайпера из не менее крутого подрывника, как мне кажется, не стоит, но это не означает что подрывник не должен уметь стрелять
>Честь имею Ротмистр
С уважением, Катя
От Ротмистр
К Катя (13.09.2003 07:33:57)
Дата 13.09.2003 16:36:54

Re: Ну почему...

Бон, миль пардон, жур!
Падам до ножек шановной пани!:)

>>Так мы о сути или о форме ?
>предложение Рыжего Лиса как раз только о форме. никто не мешает свести 2 разноплановых подразделения в одно, равно как и оставить их отдельными. плюсы и минусы в обоих вариантах есть
ИМХО - мешает. Как будет работать штаб ? Спецназ армейский - разведчики-диверсанты, в принципе. Спецназ МВД заточен вообще непонятно толком подо что. Как будет осуществляться планирование, вооружение, снабжение подразделений с совершенно разными задачами и тактикой ?

>вопрос, ИМХО в другом: можно ли сделать универсальный отряд СпН? ИМХО - можно, но только путем сведения воедино 2-х или более групп, специализирующихся на выполнении разных задач. Да и потом: не надо создавать универсальных солдат, надо налаживать взаимодействие и отрабатывать слаживание (уж коль скоро по каким-то причинам придется действовать вместе). и еще: да, боец бесспорно должен уметь многое, но специализироваться на чем-то одном: грубо говоря делать одновременно крутого снайпера из не менее крутого подрывника, как мне кажется, не стоит, но это не означает что подрывник не должен уметь стрелять
Вот как раз в специализацию все и упирается. Снайпер в антитерроре - одно, снайпер в поле - другое. То же касается связи и т.д и тп. Т.е. получится механическая смесь вместо раствора:)
Ваш покорный слуга
Ротмистр
От Катя
К Ротмистр (13.09.2003 16:36:54)
Дата 13.09.2003 17:56:20

Re: Ну почему...

Приветствую

>ИМХО - мешает. Как будет работать штаб ? Спецназ армейский - разведчики-диверсанты, в принципе. Спецназ МВД заточен вообще непонятно толком подо что.

ну зачем же так буквально все понимать?:-) понятно, что если будет подобное сведение (не дай Бог, конечно) будет перекраивание и заточка под другое. в т.ч. перекройка штаба и т.п. вопрос: нахрена козе баян?:-)

>Как будет осуществляться планирование, вооружение, снабжение подразделений с совершенно разными задачами и тактикой ?

собственно см. выше. понятно что в первозданном виде сливать два разноплановых подразделения нельзя

>Вот как раз в специализацию все и упирается. Снайпер в антитерроре - одно, снайпер в поле - другое.

я с этим спорю?:-) нет. наоброт, я говорю что "Энциклопедичность"(здесь набор различных навыков) - это хорошо, но специализация должна быть одна.

>То же касается связи и т.д и тп. Т.е. получится механическая смесь вместо раствора:)

ну а с этим я тоже не спорю... см. выше короче:-))
>Ваш покорный слуга
>Ротмистр
С уважением, Катя
От Ротмистр
К Катя (13.09.2003 17:56:20)
Дата 13.09.2003 18:33:45

Ich werde kapitulieren! ^) (-)
От Катя
К Ротмистр (13.09.2003 18:33:45)
Дата 13.09.2003 18:35:33

Русские не сдаются:-) да мы собственно об одном и том же говорили, не правда ли? (-)
От Ротмистр
К Катя (13.09.2003 18:35:33)
Дата 13.09.2003 20:54:26

Воистину так..

Да и вообще, две трети споров - о дефинициях:)
С уважением
Ротмистр
От Катя
К Рыжий Лис. (12.09.2003 13:18:01)
Дата 12.09.2003 20:11:18

в рамках подразделения - пожалуйста, но 1 все уметь не может и не должен (-)