От Igor~UA
К Kazak
Дата 15.09.2003 16:12:17
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

Re: А никто...


>В ссылку поедут их семьи и все кто поддерживает повстанческое движение.

А как ето реализовать практически в зоне боевых действий?
От Kazak
К Igor~UA (15.09.2003 16:12:17)
Дата 15.09.2003 16:17:09

Войсковой операцией.

>А как ето реализовать практически в зоне боевых действий?
По примеру немецких противопартизанских действий. Только вместо поголовного уничтожения - высылка.
От Igor~UA
К Kazak (15.09.2003 16:17:09)
Дата 15.09.2003 16:23:36

Re: Войсковой операцией.


>По примеру немецких противопартизанских действий.
> Только вместо поголовного уничтожения - высылка.

А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24 и ничегосеньки не делает...
От Дмитрий Козырев
К Igor~UA (15.09.2003 16:23:36)
Дата 15.09.2003 16:33:32

Вопрос имею

>А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24

В-24 он на полянку сядет или парашюты на ночной лес сбросит? Если парашюты то тогда еще вопросы
1. как будут координировать действия УПА со штабом ВВС?
2. найдут ли бойцы УПА мешки в ночном лесу?
3. Не пропадет ли желание раскладывать костры после того как на них вывалят серию осколочных бомб?
4. Не будет ли пилотам Б-24 пофигу кто там внизу раскладывает костры - УПА или НКВД?
От Ярослав
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:33:32)
Дата 15.09.2003 17:20:38

Re: Вопрос имею

>>А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24
>

не хотел ввязыватся но придется

>В-24 он на полянку сядет или парашюты на ночной лес сбросит? Если парашюты то тогда еще вопросы

1945? - можно и не ночной сбрасывать - последние свободные районы на Волыни ликвидированы НКВД были зимой 1945-46
в Карпатах зимой 1946-47


>1. как будут координировать действия УПА со штабом ВВС?

радиосвязь

>2. найдут ли бойцы УПА мешки в ночном лесу?
найдут

>3. Не пропадет ли желание раскладывать костры после того как на них вывалят серию осколочных бомб?

не пропадет

>4. Не будет ли пилотам Б-24 пофигу кто там внизу раскладывает костры - УПА или НКВД?

вопрос технический - % грузов попадавших к немцам при снабжении советских партизан авиацией?

С уважением Ярослав
От Igor~UA
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:33:32)
Дата 15.09.2003 16:42:50

Re: Вопрос имею

>>А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24
>
>В-24 он на полянку сядет или парашюты на ночной лес сбросит? Если парашюты то тогда еще вопросы

Парашюты - ето в самом начале... а потом - аеродромы с истребителями на них и прочее...
От Дмитрий Козырев
К Igor~UA (15.09.2003 16:42:50)
Дата 15.09.2003 16:44:20

Ага. А потом у УПА появляется собственная стратегическая авиация и ЯО, (-)
От Igor~UA
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:44:20)
Дата 15.09.2003 16:47:15

Re: Ага. А...

Почему у УПА? Самолеты/екипажи союзников...
От Дмитрий Козырев
К Igor~UA (15.09.2003 16:47:15)
Дата 15.09.2003 16:49:05

А Степан Бандера назначается Командующим Объединеными войсками в Европе (-)
От Igor~UA
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:49:05)
Дата 15.09.2003 16:55:33

Re: А Степан...

А Южнокорейский диктатор был назначен Командующим Объединеными войсками в Азии?
От Kazak
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:33:32)
Дата 15.09.2003 16:38:23

Вообще-то непонятен Ваш сарказм.

Англичане же проводили операции по снабжению антисоветского подполья в Прибалтике после войны. Ну так как война кончилась, то и масштабы были соответствующие:)
От Constantin
К Kazak (15.09.2003 16:38:23)
Дата 15.09.2003 16:46:28

без всякого сарказма. Вопрос - сколько грузов

было сброшено англичанами для варшавы например. И сколько из них попало к полякам. Просто чтобы выяснить эффективность подобной операции.
От объект 925
К Constantin (15.09.2003 16:46:28)
Дата 15.09.2003 16:50:38

Ре: Мне непонятно почему все сравнивают с поляками а не с нашими партиза

>было сброшено англичанами для варшавы например. И сколько из них попало к полякам. Просто чтобы выяснить эффективность подобной операции.
+++
нами? Последний пример вообще не в тему, т.к. речь о городе окруженном со всех сторон плюс немецкие группы действующие в середине етого круга.
Надо с нашими сравнивать.
Кстати с радиомаяками у западников(американцев и англичан) было ИМХО лучше.
Алеxей
От Constantin
К объект 925 (15.09.2003 16:50:38)
Дата 15.09.2003 16:59:33

Наших партизан англичане снабжали?

>нами? Последний пример вообще не в тему, т.к. речь о городе окруженном со всех сторон плюс немецкие группы действующие в середине етого круга.

Именно в тему. Тут уж развели демогогию про какие-то аэродромы с истребителями прикрытия а уж снабжение варшавы не в тему ...
Рассмотрите снабжение в арнеме.
Тут речь идет о том что нужно снабжать неизвестно кого на расстоянии в 2000 км от места базирования - объемы снабжения будут мизер. Половина улетит неизвестно куда или будет захвачена НКВД. Да еще учтите что повстанцы будут сидеть в своих горах а основные транспортные коммуникации будут идти в стороне.

причем на организацию всего этого уйдут месяцы а за это время вполне война на территории европы (континентальной) может и закончится.

>
От объект 925
К Constantin (15.09.2003 16:59:33)
Дата 15.09.2003 17:10:11

Ре: Какие условия? Год, где линия фронта? (-)
От SerB
К Constantin (15.09.2003 16:59:33)
Дата 15.09.2003 17:02:18

А уж какую операцию сваял бы покойный Судоплатов ;-)))

Приветствия!

С посадочным-то способом снабжения ;-))
Этот-то бы точно организовал "незалэжные ВВС" с аэродромами прикрытия ;-))))))))))))))

Удачи - SerB
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (15.09.2003 16:50:38)
Дата 15.09.2003 16:55:12

Потому что с нашими партизанами предпочитали посадочный способ (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:55:12)
Дата 15.09.2003 17:05:19

Ре: У вас есть статистика?

Фронтовые соединения и части ГВФ, авиация дальнего действия, фронтовая авиация и авиационные дивизии особого назначения в годы войны
широко применялись для перевозки .......Около 83 тысяч человек перевезено по воздуху в тыл и из тыла
противника. Свыше 45 тысяч человек и 11,5 тысяч тонн грузов было сброшено на парашютах.
*Обратите внимание число сброшенных с парашютом около 57% от числа перевезенных посадочным способом. Если учесть что в цитате речь идет о людях и в ту и в другую стороны, то число доставленных в тыл врага посадочным и парашютным способом промерно равно.
Предпочтения не налюдается.
Использовали доступные.
**А почему вы щитаете что англичане не смогли бы организовать посадочную доставку? Кстати а разве они так не делали?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (15.09.2003 17:05:19)
Дата 15.09.2003 17:09:33

Искать надо.

>Фронтовые соединения и части ГВФ, авиация дальнего действия, фронтовая авиация и авиационные дивизии особого назначения в годы войны
> широко применялись для перевозки .......Около 83 тысяч человек перевезено по воздуху в тыл и из тыла
> противника. Свыше 45 тысяч человек и 11,5 тысяч тонн грузов было сброшено на парашютах.
>*Обратите внимание число сброшенных с парашютом около 57% от числа перевезенных посадочным способом.

Про людей речи нет. С людьми проще - они во-1х сами могут дорогу найти, а зачастую просто действовали самостоятельно.

>Использовали доступные.

Напоминаю - я говорю про грузы.
Интересно а зачем по такой логике гнать партизанам спортивный планер с 40 (сорок) буханками хлеба - если на парашюте даже с У-2 можно сбросить 150?

>**А почему вы щитаете что англичане не смогли бы организовать посадочную доставку?

А дальности хватит?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:09:33)
Дата 15.09.2003 17:17:12

Ре: Я нашел

>Про людей речи нет. С людьми проще - они во-1х сами могут дорогу найти, а зачастую просто действовали самостоятельно.
++++
Вступление Красной Армии в пределы Украины и Белоруссии еще более активизировало героическую борьбу партизан в тылу гитлеровцев. Наши экипажи доставляли
народным мстителям на лесные аэродромы и сбрасывали на парашютах в обозначенные кострами и световыми сигналами квадраты оружие, взрывчатку, боеприпасы,
медикаменты, газеты, листовки. За время войны авиация дальнего действия и части ГВФ доставили партизанам 17 тысяч тонн грузов , вывезли
и снова туда доставили 83 тысячи бойцов и командиров{64}.
http://militera.lib.ru/memo/russian/skripko/23.html
http://militera.lib.ru/h/vvs_1/09.html
Т.е. из 17 000 тонн, 11,5 000 тонн было доставлено парашютным способом.
Вы были неправы.:)

>Напоминаю - я говорю про грузы.
>Интересно а зачем по такой логике гнать партизанам спортивный планер с 40 (сорок) буханками хлеба - если на парашюте даже с У-2 можно сбросить 150?
+++
Наверно дальность?

>А дальности хватит?
+++
А откуда летаетм и на чем?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (15.09.2003 17:17:12)
Дата 15.09.2003 17:24:43

Ре: Я нашел

>Т.е. из 17 000 тонн, 11,5 000 тонн было доставлено парашютным способом.
>Вы были неправы.:)

А Вы неучитываете что часть грузов десантируемых парашютна - являлась снаряжением этих самых людей? Т.е их неотемлимым приложением?

>>Напоминаю - я говорю про грузы.
>>Интересно а зачем по такой логике гнать партизанам спортивный планер с 40 (сорок) буханками хлеба - если на парашюте даже с У-2 можно сбросить 150?
>+++
>Наверно дальность?

Причем тут дальность? Вы полагаете у планера столь значительная дальность?

>>А дальности хватит?
>+++
>А откуда летаетм и на чем?

Пожалуй на DC-3 как и мы. (самолеты класса У-2 врядли стоит принимать в расчет)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:24:43)
Дата 15.09.2003 17:29:22

Ре: Я нашел

>А Вы неучитываете что часть грузов десантируемых парашютна - являлась снаряжением этих самых людей? Т.е их неотемлимым приложением?
+++
Честно говоря не понял. Есть статистика 11,5 из 17. Причем здесь снаряжение сбрасываемое вместе с парашютистами?


>Причем тут дальность? Вы полагаете у планера столь значительная дальность?
+++
У тягача.


>Пожалуй на ДЦ-3 как и мы. (самолеты класса У-2 врядли стоит принимать в расчет)
+++
А откуда?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (15.09.2003 17:29:22)
Дата 15.09.2003 17:34:24

Ре: Я нашел

>Честно говоря не понял. Есть статистика 11,5 из 17. Причем здесь снаряжение сбрасываемое вместе с парашютистами?

Ну а как же? Сбрасывается группа. 10 человек и тонна груза. Им (имхо) проще собраться.

>>Причем тут дальность? Вы полагаете у планера столь значительная дальность?
>+++
>У тягача.

Так тягач это тот же У-2 (Р-5) или Ли-2

>>Пожалуй на ДЦ-3 как и мы. (самолеты класса У-2 врядли стоит принимать в расчет)
>+++
>А откуда?

Из за Эльбы.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:34:24)
Дата 15.09.2003 17:59:50

Ре: Я нашел

>Из за Эльбы.
+++

Блин масштаба нет. В общем от Праги до Львова. Ето скока?

Алеxей
От Banzay
К объект 925 (15.09.2003 17:59:50)
Дата 15.09.2003 18:07:53

Пишите 700 км при высоте полета не менее 4000м... (-)
От объект 925
К Banzay (15.09.2003 18:07:53)
Дата 15.09.2003 18:09:49

Ре: Спасибо. Т.е. снабжение вполне реально. (-)
От Banzay
К объект 925 (15.09.2003 18:09:49)
Дата 15.09.2003 18:13:37

Абсолютно не реально.

приветствую!

1. летать надо будет не из прифронтовой Праги в которую надо будет доставить грузы по ЖД или Авто. а из Мюнхена т.е. на расстоянии в 1200-1500км. При этом на 1 С47 надо будет иметь от 700 до тонны груза так как долететь мало надо еще и вернуться.
2. С мюнхеном проблем будет не меньше.
От объект 925
К Banzay (15.09.2003 18:13:37)
Дата 15.09.2003 18:17:02

Ре: Абсолютно не...

>1. летать надо будет не из прифронтовой Праги
++++
Организовать хорошее прикрытие аеродромов либо аеродромы подскока.


в которую надо будет доставить грузы по ЖД или Авто. а из Мюнхена т.е. на расстоянии в 1200-1500км.
+++
Не надо, см. выше. А если надо то вы видите проблему? А в чем?


Алеxей
От Banzay
К объект 925 (15.09.2003 18:17:02)
Дата 15.09.2003 18:20:53

Проблему ... пожалуйста...

>>1. летать надо будет не из прифронтовой Праги
>++++
> Организовать хорошее прикрытие аеродромов либо аеродромы подскока.
************************
А силы есть при боях по всему фронту?


>в которую надо будет доставить грузы по ЖД или Авто. а из Мюнхена т.е. на расстоянии в 1200-1500км.
>+++
>Не надо, см. выше. А если надо то вы видите проблему? А в чем?
************************
например в недостаточной высотности DC3.
например в крейсерской скорости DC3 в 320-350км в час

Я повторю "воздушный мост" можно в тот момент для его успешного проведения и снижения потрь ВВС нладить только на бомбардировщиках.
"зист та он зист , да ктож ему даст" (с)

>Алеxей
От объект 925
К Banzay (15.09.2003 18:20:53)
Дата 15.09.2003 18:25:52

Ре: Проблему ......

>А силы есть при боях по всему фронту?
+++
Ну для прикрытия пары аеродромов найдутся IMHO.

>например в недостаточной высотности ДЦ3.
>например в крейсерской скорости ДЦ3 в 320-350км в час
+++
Ну если я не путаю высотность у него в 6км. Ну а скорость, а разве у Ли-2 больше? Но возили же.

>Я повторю "воздушный мост" можно в тот момент для его успешного проведения и снижения потрь ВВС нладить только на бомбардировщиках.
+++
А я разве против бомберов? Я дискутирую с Дмитрием о возможности снабжения УПА воздушным путем.
Алеxей
От Banzay
К объект 925 (15.09.2003 18:25:52)
Дата 15.09.2003 18:31:33

предлагаю сегодня подвязать...

>>А силы есть при боях по всему фронту?
>+++
>Ну для прикрытия пары аеродромов найдутся IMHO.

>>например в недостаточной высотности ДЦ3.
>>например в крейсерской скорости ДЦ3 в 320-350км в час
>+++
>Ну если я не путаю высотность у него в 6км. Ну а скорость, а разве у Ли-2 больше? Но возили же.
*********************
Где и куда? И сколько ? По бирманской тропе тоже возили и что? Много там было кстати С47?


>>Я повторю "воздушный мост" можно в тот момент для его успешного проведения и снижения потрь ВВС нладить только на бомбардировщиках.
>+++
>А я разве против бомберов? Я дискутирую с Дмитрием о возможности снабжения УПА воздушным путем.
***********************************
"Этот геморой не стоито свеч"(с)
Расходы при переброски грузов для УПА будут такими что от нее откажутся гораздо быстрее чем вы думаете. Если не согласны можем продолжить завтра а то ветка уже ой каких размеров.
данные можно посмореть подготовится.
так завязываем?
От объект 925
К Banzay (15.09.2003 18:31:33)
Дата 15.09.2003 18:33:07

Ре: Да, мне тоже пора идти:) (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:34:24)
Дата 15.09.2003 17:40:03

Ре: Доцент тупой(с):)

>Ну а как же? Сбрасывается группа. 10 человек и тонна груза. Им (имхо) проще собраться.
+++
Все равно непонял. Речь шла о том сколько было доставлено грузов партизанам посадочным а сколько парашютным способом.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/617790.htm
"Напоминаю-я о грузах"

>Так тягач это тот же У-2 (Р-5) или Ли-2
+++
Вот поетому и предпочитали парашютный способ.

>Из за Эльбы.
+++
Ли-2 максимальная дальность 2500 км. У ДС-3 врядли меньше.
Два вопроса: дальность ето в обе стороны? Чего-то у меня ступор...
И скоко ето примерно км? Ну типа до Корпат?
Алеxей
От Banzay
К объект 925 (15.09.2003 17:40:03)
Дата 15.09.2003 17:47:57

Сильно.....


>Ли-2 максимальная дальность 2500 км. У ДС-3 врядли меньше.
>Два вопроса: дальность ето в обе стороны? Чего-то у меня ступор...
>И скоко ето примерно км? Ну типа до Корпат?
Алеxей
******************
У ПУСТОГО 2500 км!!!! С загрузкой не более 750-800.
От объект 925
К Banzay (15.09.2003 17:47:57)
Дата 15.09.2003 17:51:19

Ре: Сильно.....

>У ПУСТОГО 2500 км!!!! С загрузкой не более 750-800.
+++
При нормальной загрузке 1100.
Вы знаете какова дальность у ДС?
Алеxей
От Banzay
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:09:33)
Дата 15.09.2003 17:12:50

Хватит если....


>>**А почему вы щитаете что англичане не смогли бы организовать посадочную доставку?
>
>А дальности хватит?
***************************
если взлетать из Мюнхена с аэродрома находящегося в зоне досягаемости фронтовой авиации и штурмовиков....
Смотрите
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/617728.htm
От Дмитрий Козырев
К Kazak (15.09.2003 16:38:23)
Дата 15.09.2003 16:42:13

Мой сарказм?

вообще-то я совершено искренне поинтересовался у Игоря некоторыми аспектами снабжения армии, которая (по словам того же Игоря) позволит союзникам выиграть войну.

>Англичане же проводили операции по снабжению антисоветского подполья в Прибалтике после войны. Ну так как война кончилась, то и масштабы были соответствующие:)

Вот именно - война кончилась, поэтому возможно было отвлекать ресурсы даже на бесперспективные операции :).
Себе то они уже не особо нужны :)
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:33:32)
Дата 15.09.2003 16:35:02

Добавлю -- а если НКВД отравленную тушенку скидывать начнет? :) (-)
От Ktulu
К Igor~UA (15.09.2003 16:23:36)
Дата 15.09.2003 16:29:41

Ну почему ничего?


>>По примеру немецких противопартизанских действий.
>> Только вместо поголовного уничтожения - высылка.
>
>А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24 и ничегосеньки не делает...

А как же война с бабами и детьми и прочим мирным населением? Ну или там в трамвае ножичком в спину кого
ткнуть? Конечно, наши герои не остались бы в стороне.

--
Алексей
От Igor~UA
К Ktulu (15.09.2003 16:29:41)
Дата 15.09.2003 16:41:20

Re: Ну почему...

>
>А как же война с бабами и детьми и прочим мирным населением? Ну или там в трамвае ножичком в спину кого
>ткнуть? Конечно, наши герои не остались бы в стороне.

Ето про что? УПА терроризмом в Москве не собиралась заниматься...
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 16:17:09)
Дата 15.09.2003 16:20:04

Re: Войсковой операцией.

>>А как ето реализовать практически в зоне боевых действий?
>По примеру немецких противопартизанских действий. Только вместо поголовного уничтожения - высылка.

и причём поголовная
От SerB
К Kazak (15.09.2003 16:17:09)
Дата 15.09.2003 16:19:54

Почему-то все забывают (+)

Приветствия!

... что в 48-м в Италии коммунисты практически взяли власть парламентским путем. И в Греции. И во Франции были к этому близки.

Как там с безопасностью коммуникаций ШыШыА? И куда высылали бы итальянцев? В Африку?

Удачи - SerB
От Kazak
К SerB (15.09.2003 16:19:54)
Дата 15.09.2003 16:26:44

Гы-гы:)

>Как там с безопасностью коммуникаций ШыШыА? И куда высылали бы итальянцев? В Африку?
Почти не считаеться:) Вы серьёзно думаете, что французы и итальянцы бросились бы воевать против союзников ради победы СССР???? Греция - ещё туда-сюда.
Но Вам придёться учесть, что Румыния, Венгрия, Чехословакия, Болгария и Польша при таком раскладе вряд-ли будут активно поддерживать СССР, что куда хуже.
От SerB
К Kazak (15.09.2003 16:26:44)
Дата 15.09.2003 16:40:36

гага-ага

Приветствия!

>Почти не считаеться:)

Нифига себе не считается! Если и в Греции, и в Италии потребовалось прямое вмешательство оккупационных войск (Англии и США соответственно)

>Вы серьёзно думаете, что французы и итальянцы бросились бы воевать против союзников ради победы СССР????

Коммунисты - пуркуа бы и не па? И не за СССР, а за "свободу и независимость социалистической Родины". Напоминаю, годы не 90-е, а 40-е.

>Греция - ещё туда-сюда.

Туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда... Очень увлекательное занятие... Особенно для оккупационных войск ;-)

>Но Вам придёться учесть, что Румыния, Венгрия, Чехословакия, Болгария и Польша при таком раскладе вряд-ли будут активно поддерживать СССР, что куда хуже.

Румыния к тому времени уже активно воюет бок о бок с нашими. И находится под чутким надзором тов. Берии ;-)
Чехи не забыли Мюнхен, а про 68-й почему-то не помнят.
Болгары косо смотрят на турок.
В польше помимо АК есть АЛ и 4 танкиста с песиком. Т.е. Остается только Венгрия, но там рядом тов. Тито.

Удачи - SerB
От Milchev
К SerB (15.09.2003 16:40:36)
Дата 15.09.2003 16:57:51

Мои пять стотинок...

>Болгары косо смотрят на турок.

...на турок болгарам абсолютно наскипать, а вот сербам с греками под шумок по ж@пе попало бы.
Кстати, у болгар имеется опыт сбивания "крепостей", "молний" и "мустангов" авиационными раритетами типа Avia-534 и Devoitine D520.

WBR,
Милчев.
От Kazak
К SerB (15.09.2003 16:40:36)
Дата 15.09.2003 16:48:18

Про социалистическое отечество я поскипал

Ибо французы против немцев сражались вяло, а уж с какой радостью они за коммунистов воевать пойдут даже представить страшно:)
>Румыния к тому времени уже активно воюет бок о бок с нашими. И находится под чутким надзором тов. Берии ;-)
Это она против немцев воевала. С чего Вы взали, что румыны будут против США воевать?
>Чехи не забыли Мюнхен, а про 68-й почему-то не помнят.
И что? Американцы в Мюнхене были?:)
>Болгары косо смотрят на турок.
Что не помешало им быть союзниками в Первой Мировой.
>В польше помимо АК есть АЛ и 4 танкиста с песиком. Т.е.
Против немцев - да, АЛ воевала. А с чего ей против США и Великобритании воевать?
>Остается только Венгрия, но там рядом тов. Тито.
А так-же усташи и чётники.

>Удачи - SerB
От VVVIva
К Kazak (15.09.2003 16:48:18)
Дата 15.09.2003 18:12:53

А зря.

Привет!

была замечательная речь Тольятти по этому вопросу - на чьей стороне будут воевать коммунисты.

Владимир
От Kazak
К VVVIva (15.09.2003 18:12:53)
Дата 15.09.2003 18:17:34

Я думаю, что при желании можно найдти речи Тельмана - за кого будут воевать

...коммунисты.
>была замечательная речь Тольятти по этому вопросу - на чьей стороне будут воевать коммунисты.
Однако мы знаем ЗА КОГО немцы и итальянцы воевали:)
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 18:17:34)
Дата 15.09.2003 18:19:12

Re: Я думаю,...

>...коммунисты.
>>была замечательная речь Тольятти по этому вопросу - на чьей стороне будут воевать коммунисты.
>Однако мы знаем ЗА КОГО немцы и итальянцы воевали:)
и за кого они воевали после 1945г?
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 18:19:12)
Дата 15.09.2003 18:23:13

За НАТО. (-)
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 18:23:13)
Дата 15.09.2003 18:23:56

Re: За НАТО.

и в каких войнах?
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 18:23:56)
Дата 15.09.2003 18:26:36

Да в Югославии например (-)
От объект 925
К Kazak (15.09.2003 18:26:36)
Дата 15.09.2003 18:27:51

Ре: Итальянцы наверно и в "Буре в пустыне" тоже. (-)
От Kazak
К объект 925 (15.09.2003 18:27:51)
Дата 15.09.2003 18:33:39

Конечно.

Первая и наиболее яркая страница в-биогра-фии истребителя-бомбардировщика "Торнадо" - участие в боевых действиях в районе Персидского залива зимой 1991 года. Для "наказания" Ирака, оккупировавшего в августе 1990 года Кувейт, была создана огромная многонациональная группировка, в состав которой входили и авиационные части Великобритании и Италии, имевшие на вооружении истребители-бомбардировщики "Торнадо".
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 18:26:36)
Дата 15.09.2003 18:27:46

если вы имеете ввиду события в югославии в 90-е, то это не война (-)
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 18:27:46)
Дата 15.09.2003 18:29:23

:) Ну хорошо. Войны небыло.

Но они воевали. Я разницы вообще-то не вижу. В Чечне тоже войны нет.
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 18:29:23)
Дата 15.09.2003 18:33:56

Re: :) Ну...

>Но они воевали. Я разницы вообще-то не вижу. В Чечне тоже войны нет.

в любом случае против СССР ни Германия, ни Италия больше не воевали, Ирак и Югославия - это слишком другие противники
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 18:33:56)
Дата 15.09.2003 18:40:37

Так это.. Окромя афганцев и и партизан разных против СССР никто и не воевал (-)
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 18:40:37)
Дата 15.09.2003 18:43:19

отсюда вывод? (-)
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 18:43:19)
Дата 15.09.2003 19:00:17

Какой?:)

И Италия и ФРГ активно готовились воевать против СССР.
К счастью нам сем повезло.
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 19:00:17)
Дата 15.09.2003 19:13:06

Re: Какой?:)

>И Италия и ФРГ активно готовились воевать против СССР.
>К счастью нам сем повезло.
готовились, но не рискнули
и не факт, что они выступили бы против нас в 1945
От SerB
К Kazak (15.09.2003 16:48:18)
Дата 15.09.2003 16:57:22

А зря. Ибо коммунистическое движение сейчас и в 40-х немного различаются.

Приветствия!

Почему-то национально-свидомые товарищи наделяют румын и пр. психологией мелкого фарцовщика 70-х, для которого АМЕРИКАНЕЦ - это... это... это ... ЮБЕРМЕНШ! Во!

>С чего Вы взали, что румыны будут против США воевать?
Ага. Против бывших союзников - немцев - воевали, а против США - забоятся что-т.

>И что? Американцы в Мюнхене были?:)
СССР там не было. А англичане были. Вот что.
И... См. дальше про Польшу.

>Что не помешало им быть союзниками в Первой Мировой.
Ага. Только власть уже с сентябля 44-го у тов. Живкова;-)

>Против немцев - да, АЛ воевала. А с чего ей против США и Великобритании воевать?

А потому что США и Англия просто НЕ МОГУТ не перевооружить и не использовать недобитый вермахт. Дальше продолжать?

>А так-же усташи и чётники.
И много их осталось? К 45-му?

Удачи - SerB
От Kazak
К SerB (15.09.2003 16:57:22)
Дата 15.09.2003 17:11:06

Тут дело вот в чём. Против США воевать - совершенно нет никакой мотивации.

>Ага. Против бывших союзников - немцев - воевали, а против США - забоятся что-т.
Конечно забояться. В Румынии ещё нет коммунистов у власти. А с немцами чего не повоевать - если практически ВЕСЬ мир против них? А теперь расклад совсем другой.

>СССР там не было. А англичане были. Вот что.
>И... См. дальше про Польшу.
А что Польша? Армия Андерса разве осталась за СССР воевать?:)

>>Что не помешало им быть союзниками в Первой Мировой.
>Ага. Только власть уже с сентябля 44-го у тов. Живкова;-)
Это дело поправимое:)

>А потому что США и Англия просто НЕ МОГУТ не перевооружить и не использовать недобитый вермахт. Дальше продолжать?
РККА у поляков тоже вызывает не только радостные эмоции.

>>А так-же усташи и чётники.
>И много их осталось? К 45-му?
Судя по тому как Югославия рассыпалась, их и сейчас немерянно.
От Milchev
К SerB (15.09.2003 16:57:22)
Дата 15.09.2003 17:04:40

Ещё 5 стотинок...


>>Что не помешало им быть союзниками в Первой Мировой.
>Ага. Только власть уже с сентябля 44-го у тов. Живкова;-)

...Живков, конечно, выдающийся деятель, однако до того, как он к рулю встал, сменилась куча народа и прошло немало лет.

WBR,
Милчев.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (15.09.2003 16:48:18)
Дата 15.09.2003 16:53:38

Re: Про социалистическое...

>>Румыния к тому времени уже активно воюет бок о бок с нашими. И находится под чутким надзором тов. Берии ;-)
>Это она против немцев воевала. С чего Вы взали, что румыны будут против США воевать?

Дык как известно - одним из источников живой силы союзники в данном гипотетическом конфликте полагали вермахт. Крайне отрицательный фактор в "моральном плане" - так что мотивирующий фактор на стороне СССР получался.

>>Чехи не забыли Мюнхен, а про 68-й почему-то не помнят.
>И что? Американцы в Мюнхене были?:)

в контексте выше сказанного - у американцев союзники кто? англичане и французы ("мюнхен") - да еще и немцами негнушаются.
Опять "в нашу пользу")

>Против немцев - да, АЛ воевала. А с чего ей против США и Великобритании воевать?

по тем же причинам. Буржуазные демократии пошли на сделку с национал социализмом...
От Kazak
К Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:53:38)
Дата 15.09.2003 17:02:54

Только не для румын;)

>Дык как известно - одним из источников живой силы союзники в данном гипотетическом конфликте полагали вермахт. Крайне отрицательный фактор в "моральном плане" - так что мотивирующий фактор на стороне СССР получался.
Года не прошло как они союзниками были. Тем более не для венгров и финов.

>в контексте выше сказанного - у американцев союзники кто? англичане и французы ("мюнхен") - да еще и немцами негнушаются.
>Опять "в нашу пользу")
Вроде-бы чешские части в составе бртанских войск были? Значит не сильно наверное обиделись?:)

>по тем же причинам. Буржуазные демократии пошли на сделку с национал социализмом...
Вы только поякам такой чушни не говорите. Уж они -то прекрасно знают КТО пошёл на сделку с национал-социализмом и чем это для Польши кончилось:)